Expertos: "EE.UU. está a punto de desatar
la Tercera Guerra Mundial"
Publicado: 18 may 2015 16:51 GMT | Última actualización: 18 may 2015 17:15 GMT - RT
Varios expertos internacionales, incluidos estadounidenses, destacan cada vez más que la política de Washington dirigida contra los países que representan su contrapeso en la arena mundial puede provocar un conflicto armado a nivel global.
La exfuncionaria de la Casa Blanca, Philippa Malmgren, declaró en diciembre que desde el punto de vista del Pentágono, EE.UU. ya está en una guerra con China y Rusia. "Hace poco estuve en una reunión con altos funcionarios del Departamento de Defensa y su visión consiste en que ya estamos en una confrontación con China y Rusia. Pero dicha guerra no se realiza a través de las armas tradicionales sino en el ciberespacio", aseguró Malmgren en una entrevista para el portal King World News.
Por su parte, el politólogo y economista norteamericano Paul Craig Roberts, opina que EE.UU. no ha hecho nada más que convencer a Rusia y China de que "Washington tiene intenciones de guerra, y haberse dado cuenta de ello ha empujado a los dos países hacia una alianza estratégica", mientras que la "propaganda antirrusa podría motivar una catástrofe nuclear global".
El experto en Rusia y profesor de la Universidad de Nueva York, EE.UU., Mark Galeotti, concuerda con esa idea y asegura que"Occidente y Rusia están en una guerra", ya que las "sanciones económicas son en realidad otro medio de guerra".
A su vez, el excongresista Ron Paul también declara que las sanciones son un "acto de guerra" contra Rusia, mientras que el "golpe del Estado" en Ucrania, que provocó la crisis política en ese país, fue realizado por Washington.
ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Excanciller alemán: "El contrapeso de Rusia
salva a EE.UU. de perder el juicio"
Publicado: 1 may 2015 02:51 GMT - RT
RIA NOVOSTI / Vladimir Ostapkovich
El que fuera canciller de la República Federal de Alemania entre 1974 a 1982, Helmut Schmidt, opina que cualquier gran potencia necesita un contrapeso para "no perder el juicio", lo que se puede aplicar tanto a Rusia como a EE.UU.
La política de la Unión Europea sobre Ucrania Schmidt la calificó de "chiquillada geopolítica". De acuerdo con el político alemán, Ucrania sigue siendo un país muy joven y con una historia maleable.
El excanciller también declaró que Vladímir Putin no tiene por objetivo "instigar la guerra" y marcó la importancia de tener en cuenta los diferentes intereses y opiniones, en referencia a que el sur y el este de Europa perciben a Rusia de manera distinta.
ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Helmut Schmidt: "Megalomanía de la UE
provocaría la Tercera Guerra Mundial"
Publicado: 16 may 2014 22:44 GMT - RT
Michael Sohn
El excanciller alemán Helmut Schmidt advirtió sobre los riesgos de una Tercera Guerra Mundial, y atribuyó a la Unión Europea una cuota de responsabilidad en la agravación de la crisis ucraniana, calificando su comportamiento de "megalomanía".
"El ejemplo más reciente es la tentativa de la Comisión Europea de integrar a Ucrania. Y eso después de Georgia. Hay que recordar que Georgia está fuera de Europa. Eso es megalomanía" por parte de Bruselas, dijo el excanciller.
Schmidt también criticó a los burócratas de Bruselas que comprenden "demasiado poco" la política exterior, y "colocan a Ucrania ante la supuesta opción de elegir entre el este y el oeste", asegura el político, quien fuera canciller de la República Federal de Alemania entre 1974 y 1982.
"El riesgo de que la situación se agrave como en agosto de 1914 crece día a día", subrayó el socialdemócrata de 95 años, que nació poco después del fin de la Primera Guerra Mundial y sirvió en el Ejército alemán en la Segunda Guerra Mundial, en una entrevista con el diario 'Bild'.
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
"Ante las amenazas de EE.UU. y la OTAN, Rusia y China forman un nuevo bloque"
Publicado: 14 may 2015 02:09 GMT - RT
Reuters / Sergei Karpukhin
En la estrategia global están ocurriendo cambios estructurales, donde Rusia y China están formando un bloque en contrapeso a las directrices militares de EE.UU. y Japón, asegura en uno de sus artículos el portal Want China Times.
En su visita a Rusia, el presidente chino Xi Jinping no solo asistió al desfile militar en la Plaza Roja, sino que también firmó millonarios contratos y una serie de acuerdos de cooperación con Moscú. Además las partes, entre otros aspectos, discutieron la iniciativa de Pekín para construir una zona económica denominada la 'Ruta de la Seda' que conectará Europa y Asia, señala en el artículo.
Según el portal, el movimiento del líder chino para fortalecer las relaciones entre Moscú y Pekín en medio de las sanciones antirrusas dictadas por Washington y Bruselas, revela el "manifiesto decisivo" de China en respuesta a las directrices militares y las estrategias de cooperación económica comercial de EE.UU. en las regiones del Pacífico y el Atlántico.
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
"El giro a Asia de EE.UU. hizo a China doblar las apuestas en su contra"
Publicado: 7 abr 2015 14:33 GMT | Última actualización: 7 abr 2015 14:52 GMT - RT
La reacción política y económica de China frente a la estrategia de 'giro a Asia' de EE.UU. evidencia el fracaso de dicha política formulada por el presidente estadounidense Barack Obama.
Según Ríos, dicha estrategia pretendía "contener la emergencia de China e impedir que la influencia estadounidense en la región decayera". Sin embargo, en realidad, en los últimos años la aplicación de esta política lo que ha provocado es "la reacción evidente de China que ha doblado las apuestas tanto en el ámbito político como en los ámbitos económico, comercial y financiero".
Además, los intereses de EE.UU. en la región como en el resto del mundo pueden verse afectados por el acercamiento estratégico entre China y Rusia, ya que estos países comparten una visión de la realidad internacional que no coincide con la que defiende EE.UU. y la UE., concluye el experto.
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
"La retórica antirrusa de la OTAN es un intento
de legitimar su propio militarismo"
Publicado: 7 may 2015 15:36 GMT | Última actualización: 8 may 2015 13:15 GMT - RT
La retórica antirrusa de la OTAN y el refuerzo de sus tropas en Europa son un intento de legitimar sus políticas militaristas y el aumento de los presupuestos militares, afirma Jan Oberg, director de la Fundación Transnacional para la Paz y la Investigación Futura.
En opinión del experto, mientras que la lógica normal pasa primero por definir una amenaza y luego los medios militares para combatirla, la lógica de la OTAN es diferente: "Si uno necesita el militarismo [...] inventa una amenaza para legitimar sus políticas militares y sus presupuestos, que están aumentando en esta parte del mundo", explica.
Asimismo, el analista critica las declaraciones belicistas que con frecuencia hace el comandante estadounidense de las fuerzas de la OTAN en Europa, Philip Breedlove, sobre una supuesta "amenaza rusa" en Ucrania. "Él es como un hombre a quien le han dado un bisturí para practicar una operación quirúrgica, pero que no tiene ni idea de medicina", opinó Oberg.
En la situación actual y dado el estado de la economía de Europa, llama la atención que la OTAN pida a los países europeos que aumenten sus presupuestos militares. Más allá de las dudas que genera la viabilidad de este plan, el analista llama la atención sobre una Europa que -dice- "no tiene dinero, determinación y la moral para ocuparse de los refugiados", donde muchos países están reduciendo su gasto social y "donde tenemos un montón de desigualdad y enorme pobreza".
¿Por qué tenemos todas estas armas si no son la solución?A su juicio, ni EE.UU. ni cualquier otro país "debería gastar tanto dinero en lo militar en un mundo en el que hay necesidades enormes de otras cosas y en el que deberíamos hablar en lugar de amenazar unos a otros".
"En un mundo así no hay democracia", afirmó el analista, recordando que el gasto militar mundial es de unos 1.800 billones de dólares al año.
"Nadie debería tener este poder, nadie debe tener todas estas armas en una situación de tensión", opina Oberg, explicando que "no hay solución militar a todos estos problemas con Ucrania, el Estado Islámico, o lo que sea".
"Entonces, ¿por qué tenemos todas estas armas si no son la solución?", se pregunta el experto. Y concluye: "El general Breedlove no tiene ni idea acerca de la resolución de conflictos, la reconciliación, el desarme, o la seguridad, por no hablar de la paz".
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
EE.UU. dice sentirse con derecho a responder
unilateralmente a un ataque contra la OTAN
Publicado: 6 may 2015 18:55 GMT - RT
Reuters / Kevin Lamarque
Estados Unidos se cree en su derecho de responder a un ataque contra un país de la alianza a título personal, independientemente de los resultados de la votación del Consejo de la OTAN, según Douglas Lute, representante permanente de EE.UU. ante la OTAN.
Estados Unidos debe estar preparado, incluso sin un consenso en la OTAN, para responder unilateralmente a un ataque contra una nación de la alianza, aplicando el artículo quinto del Tratado de Washington sobre la seguridad colectiva, afirmó el representante permanente de EE.UU. ante la OTAN, Douglas Lute, citado por TASS."El Gobierno de Estados Unidos cree que el artículo quinto no puede esperar una votación con resultado de 28 países a favor. Este artículo establece que si un miembro de la alianza es objeto de un ataque armado, los miembros restantes tienen que responder. Responder es tanto un compromiso colectivo como individual de los demás", dijo.
"Estados Unidos se cree con derecho a responder [al ataque] a título personal, independientemente de los resultados de la votación del Consejo del Atlántico Norte. Ya tenemos las tropas estadounidenses estacionadas en la frontera oriental, y permanecerán allí, como dijo el presidente Obama, cuanto tiempo sea necesario", concluyó Lute.
ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Maniobras de la OTAN, la "verdadera amenaza"
a la seguridad europea
Publicado: 16 abr 2015 14:00 GMT | Última actualización: 17 abr 2015 12:17 GMT - RT
El polígono de Adazi, en Letonia, está siendo el escenario de los ejercicios militares Gungnir 2015, en los que la OTAN prepara a las unidades militares de los tres países bálticos. Estas maniobras se suman a otras muchas realizadas últimamente en las áreas vecinas de Rusia, lo que, en opinión de algunos expertos, acarrea grandes riesgos.
Los ejercicios militares, que arrancaron el 6 de abril y terminan este jueves, están organizados por las Fuerzas de Defensa de Estonia, el país a la cabeza del proyecto Batallón Báltico, según informa el portal Melkon.
Las maniobras forman parte de los ejercicios de cuatro semanas, que actualmente se están llevando a cabo en Lituania, Letonia y Estonia.
Algunos expertos destacan que con estos y otros ejercicios, EE.UU. busca movilizar las Fuerzas Armadas de los Estados miembros y socios de la OTAN en las áreas vecinas de Rusia en un peligroso juego de disuasión mutua que se está desatando en Europa.
Así, Ian Kearns, del centro de investigación European Leadership Network, advierte que "si un militar o piloto comete un error o toma una decisión equivocada, podría terminar en una escalada de una situación ya tensa. Frenarlo sería increíblemente difícil".
"En los últimos meses, los países bálticos han acogido en su territorio a cientos de vehículos blindados, tanques y helicópteros", señala el experto, citado por el periódico noruego 'Dagbladet'.
Por su parte, el viceministro de Defensa ruso, Anatoli Antónov, declaró en una entrevista concedida a RIA Novosti que actualmente se está produciendo "un aumento sin precedentes e injustificado de la actividad de la OTAN cerca de la frontera con Rusia. Sin embargo, las Fuerzas Armadas de Rusia son acusadas de todos los pecados mortales", agregó Antónov.
Otros 'juegos de guerra'
Las maniobras en los países bálticos no son las únicas realizadas en las últimas semanas por EE.UU. y la OTAN en Europa.En las maniobras, que durarán hasta el 30 de abril, participan más de 4.700 militares de 17 países: EE.UU., el Reino Unido, Albania, Armenia, Bélgica, Bosnia, Bulgaria, Hungría, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Macedonia, Moldavia, Polonia, Rumanía, Turquía y Suecia.
A finales de marzo, más de 30 aviones de la Fuerza Aérea del Reino Unido participaron en los ejercicios británicos Rising Panther, los mayores en 30 años, según el rotativo 'Daily Express', cuyas fuentes explicaron que de esta manera el Reino Unido quería demostrarle al presidente de Rusia, Vladímir Putin, que Londres está preparado, dispuesto y capacitado para enfrentarse a una hipotética agresión rusa.
US Mission to NATO
Operation Atlantic Resolve: http://goo.gl/BmXbgr | Updated factsheet: http://goo.gl/blVPZK #AlliedStrong
Según 'The Independent', se trata de una demostración de fuerza en el marco de la confrontación con Rusia, aunque el Ministerio de Defensa de Reino Unido asegura que estas maniobras se realizan en abril y octubre de cada año y que no persiguen responder a ninguna amenaza específica.
A todo esto hay que añadir la marcha ejemplar de las tropas blindadas estadounidenses de la OTAN por los países Bálticos, Polonia y la República Checa a finales de marzo, cuyos participantes no escondían que se trataba de una manifestación de fuerza.
La "amenaza real" son las acciones de la OTAN
En opinión del periodista Alexánder Jrolenko, los numerosos ejercicios simultáneos en Europa pretenden responder a una "amenaza imaginaria", cuando en realidad son las acciones de la propia OTAN las que representan una "amenaza real"."Europa está demasiado influida por EE.UU., y la posición de los países europeos no refleja la realidad", manifiesta el periodista en un artículo publicado por RIA Novosti.
A juicio del autor, los intentos de los países europeos de competir con la Casa Blanca en la retórica sobre la supuesta amenaza rusa son "la amenaza real para la seguridad europea".
"El aumento de la actividad militar cerca de las fronteras de Rusia, la creación de capacidades operativas para la Fuerza de Respuesta de la OTAN forzarían a Rusia a responder de la manera adecuada", concluye Jrolenko.
ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Paul Krugman: "La única razón por la que EE.UU.
invadió Irak es que Bush quería una guerra"
Publicado: 19 may 2015 03:23 GMT - RT
Reuters / Kevin Lamarque
La Guerra de Irak no fue un error inocente, sino un crimen cometido voluntariamente por Bush hijo, opina el Nobel de economía Paul Krugman. A su juicio, la Administración de Bush estuvo inventándose pretextos para invadir a Irak por el simple hecho de querer iniciar una guerra. Pero, ¿por qué lo hizo?
Según el economista, la única razón verdadera y clara de por qué EE.UU. invadió Irak en 2003 es que la Administración del presidente George Bush "quería una guerra". Todo lo demás, las justificaciones de la guerra expresadas por los políticos y funcionarios, no fueron sino "pretextos falsos". "Se nos mintió para que empezáramos la guerra", subraya el conocido economista.
Según Krugman, "la falsedad" de los pretextos para la guerra fue evidente en su momento, ya que los argumentos eran cambiados todo el tiempo aunque la meta –iniciar la guerra– permaneciera inalterable. Más de una década después de la invasión se sabe que fue falsa también la amenaza de que Sadam Husein poseía armas de destrucción masiva. Y la razón por que la inteligencia estadounidense se equivocó al afirmar lo contrario a la sazón fue la "presión intensa para justificar la guerra" a la que fue sometida.
Igual de incierto fue el pretexto de que Irak pudo ser responsable del atentado terrorista del 11 de septiembre de 2001: en realidad el entonces secretario de Defensa Donald Rumsfeld "estaba haciendo la guerra contra un régimen que no tuvo nada que ver con el ataque terrorista" incluso antes del mismo, afirma Krugman citando notas de un asistente de Rumsfeld.
Una pregunta surge necesariamente a colación: ¿por qué la Administración Bush quiso librar una guerra? Según Krugman, las respuestas pueden ser varias: tal vez Bush quiso aumentar la influencia y el poder estadounidense en el mundo; quizás el presidente republicano pretendió reforzar al Partido Republicano en el interior del país. Existe la posibilidad, sugiere asimismo Krugman, de la guerra fuera un "proyecto piloto" para preparar una serie de cambios de régimen en otros países. Sea como fuere, la guerra en Irak constituyó más que un "error inocente": un crimen, concluye el laureado economista estadounidense.
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Señales que indicarían que el mundo como lo
conocemos ahora está a punto a colapsar
Publicado: 22 may 2015 15:07 GMT | Última actualización: 23 may 2015 07:03 GMT - RT
¿Es posible una nueva guerra mundial que con seguridad tendría desastrosas consecuencias para el planeta? Mientras que algunos expertos opinan que la humanidad no cometerá nunca más los errores del pasado, otros aseguran que existe una probabilidad real para que se dé ese escenario y hasta indican las señales que indicarían el inicio de la Tercera Guerra Mundial.
El magnate e inversor estadounidense George Soros ha declarado en una conferencia en el Banco Mundial que está preocupado por la posibilidad de la Tercera Guerra Mundial y hasta indicó cuáles serían los causantes de la misma. "Si hay un conflicto entre China y un aliado militar de EE.UU., como Japón, no sería una exageración decir que estaremos al borde de la Tercera Guerra Mundial", declaró Soros citado por MarketWatch.
Al mismo tiempo, el magnate advirtió a los participantes del evento sobre el "peligro que tiene la alianza militar y política entre Rusia y China". Sin embargo, no es el único experto que considera que al fin y al cabo los países no lograrán evitar un nuevo conflicto armado a nivel mundial.
En ese sentido, el politólogo Mehman Gafarly considera que la nueva guerra, que sería desastrosa para la humanidad, tendrá una serie de conflictos locales previos en varias partes del mundo, empezando por Asia Oriental. El experto incluso destacó unos puntos, que en caso de producirse serían, según él, señales alarmantes de que la Tercera Guerra Mundial está a punto de estallar.
- Según el experto, la primera señal del inicio de la Tercera Guerra Mundial sería el conflicto armado entre Japón y China por las islas Senkaku, objeto de disputa entre los dos países asiáticos. Al mismo tiempo, el más interesado en la posible guerra sería Tokio, escribe el autor.
REUTERS/David Gray
- La tercera señal sería la desintegración de Ucrania, lo que provocaría que Polonia, Austria, Hungría y Rumania comenzaran una disputa por las regiones occidentales de la misma.
- La cuarta señal aparecería si la OTAN involucrara a Rusia en un conflicto armado contra los países bálticos para distraer la atención de Moscú de la partición de Ucrania y la guerra chino-japonesa. De este modo, los anglosajones usarían a Estonia, Lituania y Letonia como "cebos en sus juegos geopolíticos contra Rusia", según el experto.
- La quinta señal sería la involucración de Turquía, Irán e Israel en las guerras en Siria e Irak, lo que permitiría a EE.UU. desintegrar a Turquía e Irán. El propósito de Washington sería la creación de un Estado vasallo Kurdo formado por las regiones mayoritariamente kurdas de Irak, Siria, Turquía e Irán.
Reuters
- Las 'revoluciones de colores' en los países latinoamericanos que se oponen a la influencia de EE.UU. sería la séptima señal. Se trataría principalmente de Venezuela, Argentina, Bolivia y Brasil, mientras que los líderes de dichas revoluciones en algunos países podrían pedir la entrada de las tropas estadounidenses.
- La octava señal sería el sabotaje al Consejo de Seguridad de la ONU, acusándolo de no ser capaz de resolver los principales problemas políticos y militares del mundo. De este modo, EE.UU. y Reino Unido saldrían del organismo pidiendo hacer lo mismo a sus aliados.
- La última señal, que según el experto en unos días o hasta en horas significaría el inicio de la Tercera Guerra Mundial, sería la caída de Internet a nivel mundial y la suspensión de las contrataciones electrónicas en los mercados de divisas, materia prima y valores.
REUTERS/Brendan McDermid
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Paul Craig Roberts: "Washington cometió un
error que podría ser fatal para la humanidad"
Publicado: 13 may 2015 15:23 GMT - RT
REUTERS/Carlos Barria
La Casa Blanca está decidida a bloquear el surgimiento de las dos potencias nucleares clave, Rusia y China, ninguna de las cuales aceptará la hegemonía de EE.UU., opina el politólogo y economista norteamericano Paul Craig Roberts, quien considera que "Washington cometió un error que podría ser fatal para la humanidad".
"EE.UU. siempre ha tenido una buena opinión de sí mismo, pero con la caída de la Unión Soviética la autosatisfacción alcanzó nuevas cumbres.
Nos convertimos en el pueblo excepcional, el pueblo indispensable, el país elegido por la historia para ejercer la hegemonía sobre el mundo", escribe el politólogo en un artículo publicado en su sitio web. Agrega que "esta doctrina neoconservadora libera al Gobierno de EE.UU. de las limitaciones del derecho internacional y permite a Washington usar la coerción contra Estados soberanos con el fin de rehacer el mundo".
Debido a esta política, Pekín actualmente se está confrontando con la estrategia estadounidense conocida como 'Pivot to Asia' (giro a Asia), y con "la construcción de nuevas bases navales y aéreas de EE.UU. para asegurar el control de Washington en el mar de China Meridional, que ahora se define como una de las áreas de interés nacional para los estadounidenses", señala el autor.
Por otro lado, el intento de contener a Rusia es el origen de "la crisis que Washington ha creado en Ucrania y de aprovecharla para hacer propaganda antirrusa", explica Roberts.
Rusia y China finalmente se han dado cuenta de que tienen que elegir entre el vasallaje o la guerraEn su opinión, "la agresión y la propaganda descarada" de EE.UU. no han hecho más que convencer a Rusia y China de que "Washington tiene intenciones de guerra, y haberse dado cuenta de ello ha empujado a los dos países hacia una alianza estratégica".
Ni Rusia, ni China aceptarán el llamado "estatus de vasallaje aceptado por el Reino Unido, Alemania, Francia y el resto de Europa, así como Canadá, Japón y Australia", afirma el analista político, que añade que "el precio de la paz mundial es que todo el mundo acepte la hegemonía de Washington".
"En el frente de la política exterior, la arrogancia de la autoimagen de Estados Unidos como el país 'excepcional e indispensable' y con los derechos hegemónicos sobre otros países significa que el mundo se prepara para la guerra", escribe Roberts.
A su juicio, "a menos que el dólar, y con él el poder de EE.UU., se derrumbe o que Europa encuentre el coraje para romper con Washington y llevar a cabo una política exterior independiente diciendo adiós a la OTAN, una guerra nuclear es nuestro probable futuro".
El precio de la paz mundial es que el mundo acepte la hegemonía de WashingtonEn su columna, Roberts también aborda la cuestión de las celebraciones en Moscú del Día de la Victoria sobre el nazismo, que los políticos occidentales boicotearon, mientras que "los chinos estaban allí en su lugar", con el presidente sentado junto a Vladímir Putin durante el desfile militar en la Plaza Roja, lo cual, según el politólogo, marcó un "punto de inflexión histórico".
Aunque la comparación de las bajas soviéticas con las de EE.UU., Reino Unido, y Francia juntas "deja totalmente claro que fue Rusia quien derrotó a Hitler", en su discurso con motivo del 70.º aniversario de la rendición de la Alemania nazi el presidente estadounidense solo mencionó a las fuerzas de EE.UU. En cambio, el presidente Putin "expresó su agradecimiento a los pueblos de Gran Bretaña, Francia y EE.UU. por su contribución a la victoria", recuerda el exasesor económico del Gobierno de Ronald Reagan.
Desde hace muchos años el mandatario ruso declara públicamente que "Occidente no escucha a Rusia", escribe el autor del artículo. "Washington y sus Estados vasallos en Europa, Canadá, Australia y Japón no escuchan cuando Rusia dice 'no nos presionen tanto, no somos el enemigo, queremos ser su socio'", lamenta Roberts.
Por culpa de la política de Washington, "Rusia y China finalmente se han dado cuenta de que tienen que elegir entre el vasallaje y la guerra", opina el politólogo, advirtiendo que "Washington ha cometido un error que podría ser fatal para la humanidad".
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
EE.UU.: El Senado entierra proyecto que
pretendía poner fin a recolección masiva de
datos por la NSA
Publicado: 23 may 2015 05:06 GMT | Última actualización: 23 may 2015 05:44 GMT - RT
wikipedia / RT
La Ley de Libertad de EE.UU. ha fracasado en el Senado, bloqueando así un esfuerzo para reformar ciertos programas federales de vigilancia de la NSA.
En caso de haber sido aprobada por los legisladores, la recolección de la mayoría de los registros telefónicos de los estadounidenses, llevada a cabo por el Gobierno en virtud de una interpretación controvertida de la Sección 215 de la Ley Patriota, se habría limitado por nuevas restricciones.
Sin embargo, a falta de una resolución, la autoridad del Gobierno para recopilar registros de llamadas expira a finales de mes, poniendo en duda el futuro de la lucha antiterrorista federal y las operaciones de seguridad nacional en EE.UU.
El pasado 14 de mayo la Cámara de Representantes votó a favor de la Ley de Libertad, un proyecto que cambiaría la forma en que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) recoge datos telefónicos de ciudadanos estadounidenses.
En virtud de la Ley de Libertad de EE.UU., a la NSA se le prohíbe la recogida de metadatos telefónicos bajo la Ley Patriota.
Este viernes, el secretario de prensa de la Casa Blanca Josh Earnest criticó la renuencia del Senado para atender el proyecto de ley ante la llegada de la fecha límite.
"La negativa del Senado a considerar esta ley en un espíritu bipartidista similar pone en riesgo no sólo el compromiso bipartidista, sino también pone el riesgo de nuestros profesionales de seguridad nacional para mantenernos a salvo", dijo Earnest.
Paralelamente, un tribunal federal de apelaciones concluyó recientemente que la disposición de la Ley Patriota no autorizaba a los investigadores federales para recopilar registros comerciales que contuvieran datos telefónicos u otra información, en contra de las afirmaciones que hizo el Gobierno después de los ataques del 11 de septiembre.
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
El Senado de EE.UU. aprueba la 'vía rápida' para
el TPP para detener a China en Asia-Pacífico
Publicado: 23 may 2015 01:23 GMT | Última actualización: 23 may 2015 02:19 GMT - RT
wikipedia / RT
El Senado de EE.UU. ha permitido a Barack Obama hacer uso de la 'vía rápida' para el tratado de libre comercio Trans-Pacífico, el TPP, para frenar a China en esta región. La 'vía rápida' obliga a los congresistas de EE.UU. a aprobar las leyes propuestas por el presidente sin la posibilidad de introducir cambios.
El Congreso de EE.UU. ha decidido apoyar al presidente de EE.UU. Barack Obama en su esfuerzo para seguir negociando el Acuerdo Transpacífico de Libre Comercio de Asociación Económica (TPP) con otros 11 países de Asia-Pacífico (Canadá, Australia, Brunei, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam) con el objetivo de socavar el poderío de China en la región.
El Senado ha aprobado este viernes el llamado 'fast track', vía rápida para autorizar la negociación de los acuerdos comerciales internacionales, destinado en este caso a la aprobación del TPP. Ahora la ley para la vía rápida será remitida a la Cámara Baja, que tendrá que decidir sobre su aprobación.
En caso de que el Congreso también apruebe la vía rápida, el presidente Obama podrá continuar con su propuesta del TPP sin que el Congreso pueda introducir cambios en la misma y sin que su proceso de sanción pueda bloquearse. No obstante, los medios estadounidenses prevén que en el Congreso el debate sobre la vía rápida será mucho más duro que el que ha tenido lugar en el Senado este viernes.
PARA SABER MÁS SOBRE EL TPP HAGA CLIC AQUÍ
Mientras Obama promueve el TPP, China se ha esforzado en neutralizar las posibles consecuencias negativas del acuerdo, según el portal 'Marketwatch'. Pekín ha intensificado la creación de nuevas zonas de libre comercio dentro del país (como la de Shanghái) con el objetivo de atraer más inversiones extranjeras a gran escala. A nivel internacional China ha puesto en marcha una importante iniciativa de libre comercio con la denominada 'Nueva Ruta de la Seda'. Además, China ha creado el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (BAII) para aumentar su influencia financiera en el mundo a través de préstamos.
TOMADO DE http://noticiasuruguayas.blogspot.com/
No hay comentarios:
Publicar un comentario