Derrota de Almagro en la Asamblea General de la OEA
Por: Juan Manuel Karg
16 junio 2016 | CUBADEBATE
“Estamos muy complacidos porque hemos tenido el apoyo mayoritario de los países que han compartido con Venezuela esta preocupación de lo que está ocurriendo en la OEA”, dijo la Canciller Delcy Rodríguez. Comentó que varias delegaciones, entre ellas la de Nicaragua, alertaron sobre la grave crisis institucional que ha provocado Almagro por su falta de comportamiento ético y moral en relación con Venezuela, ataques que están socavando las bases de la OEA.
La Organización de Estados Americanos (OEA) aprobó este miércoles una solicitud de Venezuela de que su secretario general, Luis Almagro, respete la institucionalidad del país bolivariano. La propuesta fue aprobada con 19 votos a favor, 12 en contra, dos abstenciones y una ausencia durante la 46 Asamblea General de la OEA, que inició el 13 de junio y concluyó este miércoles en Santo Domingo, capital de República Dominicana.
Llegó a su fin la 46 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos, que durante tres días reunió a cancilleres y embajadores de todos los países de América Latina y el Caribe junto a EEUU y Canadá.
Este artículo propone cinco puntos para comprender lo que dejó la cumbre, y las posibles repercusiones que la misma tenga en los próximos meses:
a) Danilo Medina reivindicó a República Dominicana durante un importante discurso inaugural
El presidente anfitrión, aplomado pero con mucha firmeza, dijo las cosas con claridad: “la OEA debe pedir perdón” tras lo que fuera la invasión norteamericana de 1965, legitimada por este organismo. Este discurso, en el cual además Medina pidió que sea Unasur quien garantice el diálogo en Venezuela, marcó la pauta de lo que sucedería en los días posteriores. Fue apenas un mes después de una contundente votación que reeligió al presidente dominicano, desmintiendo -al menos parcialmente, sobre todo tomando en cuenta la realidad centroamericana- el “fin de ciclo” continental.
b) EEUU buscó embestir a Venezuela, pero encontró un freno en el discurso de Delcy Rodríguez
La intención de Kerry fue “romper el hielo”, interviniendo en primer lugar, buscando luego adhesiones a su posición sobre Venezuela. No esperaba una respuesta tan rápida de la canciller venezolana, quien pidió la palabra al instante, tal como había hecho en Asunción, Paraguay, en diciembre pasado durante la Cumbre del Mercosur (en aquel entonces, respondiendo a Mauricio Macri). Allí, Rodríguez recordó a López Rivera, el puertorriqueño que aún permanece detenido por pedir la independencia de su país y reclamó respeto por la soberanía venezolana.
Esto sucedió apenas horas antes de la reunión de ambos cancilleres, donde Kerry y Rodríguez, ya en otro tono, intercambiaron opiniones sobre la situación de Venezuela y acordaron avanzar hacia una regularización diplomática entre ambas naciones, previendo una próxima reunión -a corto plazo- en base a este tema.
c) Almagro volvió a quedar deslegitimado en su papel de Secretario General
El Secretario General no evitó la tentación. Se puso -nuevamente- a favor de una de las partes en el tema venezolano. Así, dejó de lado cualquier equidistancia, signo que debería marcar la mirada de un Secretario General de una organización. Nicaragua llegó a plantear la posibilidad de apartarlo por estas posiciones, con un potente discurso en la plenaria del primer día.
Además, Almagro también fue derrotado cuando Venezuela impuso una reunión para el día 21 de junio, junto al Consejo Permanente de OEA, con los ex presidentes convocados por Unasur para actuar en el diálogo venezolano (Zapatero, Torrijos y Fernández). Pero faltaba más: en el último día de la Asamblea General, la propuesta de Rodríguez de elevar al Consejo Permanente un debate sobre la actuación del Secretario General ganó 19 a 12, erosionando aún más la capacidad de respuesta del ex Frente Amplio. Muy pocos países ensayaron una defensa del Secretario General durante la cumbre, lo que ilustra la soledad en la cual el uruguayo se encuentra. Deberá pensar, fríamente, los pasos a seguir luego de varias derrotas de forma consecutiva.
d) El ALBA y los países de Caricom volvieron a mostrarse como bloques sólidos
Hubo unidad en los discursos de Nicaragua, Venezuela, Bolivia y Ecuador y los países de Caricom. En ese sentido, la reunión de la Asociación de Estados del Caribe, realizada semanas atrás en La Habana, Cuba, sirvió de antecedente importante para esta cumbre, unificando una posición en relación al tema Venezuela, OEA y Unasur.
También la solidez que presentra PetroCaribe se reflejó en la Asamblea General de la OEA, dándole vigorosidad a la unidad latinoamericana y caribeña. Esto toma mayor relevancia ante el cambio de gobierno en Argentina y Brasil, que provoca una modificación parcial de la correlación de fuerzas en la región, y cierto amesetamiento en instancias como el Mercosur.
e) ¿Cuál es el futuro de la OEA?
La Organización de Estados Americanos, desde sus inicios, tuvo como característica peculiar la fuerte presencia de EEUU. Su sede en Washington es un reflejo de eso: la OEA fue pensada como el instrumento de vinculación (¿o dominación?) con América Latina y el Caribe. Además, la expulsión de Cuba (1962) por su filiación ideológica y la propia invasión a Dominicana, tres años después, grafican el historial de esta organización.
En ese sentido, la promisoria aparición de la CELAC abrió un importante espacio donde los 33 países de América Latina y el Caribe comenzaron a debatir sus realidades sin injerencias externas. Sin embargo, la OEA siguió funcionando, intentando tomar postura sobre temas candentes e importantes desde la perspectiva de los EEUU. La errática actuación de Almagro desde su elección al frente de la Secretaría General abre un momento de convulsiones dentro de la OEA, donde América Latina y el Caribe deberá preguntarse que es lo que puede aportar esta organización en los próximos años.
Sobre el tema opinó días atrás Evo Morales Ayma, presidente de Bolivia, quien advirtió que, de continuar la política injerencista de parte de sus autoridades, su país podría abandonar el organismo. Lejos de tomar su consideración como mera retórica, las autoridades de la OEA deberán tomar nota del descontento que hay en relación a este organismo y a la actuación de su actual Secretario General.
(Tomado de Venezolana de Televisión)
En el desarrollo de la 46° Asamblea Nacional de la OEA
Canciller venezolana acusó a Almagro
de ser un agente de Washington contra Venezuela
Credito: Aporrea.org - Por: YVKE Mundial / Aporrea.org | Martes, 14/06/2016 10:43 AM | APORREA
14 junio 2016 -La canciller de la República, Delcy Rodríguez, reafirmó este martes el carácter soberano de Venezuela y su disposición a enfrentar hasta vencer a los sectores que promueven el injerencismo contra la nación suramericana.
Durante la 46 sesión de la Organización de Estados Americanos (OEA), que se celebra en República Dominicana, resaltó que la derecha internacional, “en una especie de conjura, ha tomado a Venezuela como plato de banquete y todo el mundo dice, opina, manda e instruye”, aclaró que nuestra nación es libre y soberana, un pueblo valiente que ha sabido derrotar poderes imperiales, “así lo marca nuestra historia, no es un discurso”.
Resaltó que el secretario general de la OEA, Luis Almagro, “vulnera permanentemente las normas que enmarcan su actuación como secretario general, sustituyéndose además en la soberanía de los Estados miembros de esta organización, tenemos pruebas diarias de como Almagro se parcializa a favor de factores opositores en Venezuela que pretenden derrocar el gobierno legítimo y constitucional del presidente Nicolás Maduro”.
La canciller ratificó que el secretario general de la OEA tiene una posición intervencionista sobre los asuntos internos de nuestro país sirviendo de agente de Washington. Afirmó que los asuntos internos de Venezuela los dirimen los venezolanos.
Video Fuente: Globovisión
Durante la 46 sesión de la Organización de Estados Americanos (OEA), que se celebra en República Dominicana, resaltó que la derecha internacional, “en una especie de conjura, ha tomado a Venezuela como plato de banquete y todo el mundo dice, opina, manda e instruye”, aclaró que nuestra nación es libre y soberana, un pueblo valiente que ha sabido derrotar poderes imperiales, “así lo marca nuestra historia, no es un discurso”.
Resaltó que el secretario general de la OEA, Luis Almagro, “vulnera permanentemente las normas que enmarcan su actuación como secretario general, sustituyéndose además en la soberanía de los Estados miembros de esta organización, tenemos pruebas diarias de como Almagro se parcializa a favor de factores opositores en Venezuela que pretenden derrocar el gobierno legítimo y constitucional del presidente Nicolás Maduro”.
La canciller ratificó que el secretario general de la OEA tiene una posición intervencionista sobre los asuntos internos de nuestro país sirviendo de agente de Washington. Afirmó que los asuntos internos de Venezuela los dirimen los venezolanos.
Video Fuente: Globovisión
Da OEA a Venezuela "apoyo histórico" contra Luis Almagro
La canciller Delcy Rodríguez | Foto: teleSUR
“Queremos anunciar que se ha dado una votación histórica", anunció la canciller venezolana Delcy Rodríguez.
La canciller de Venezuela, Delcy Rodríguez, pronunció un decisivo discurso ante la OEA con argumentos contundentes que volcaron a los miembros del organismo a ofrecer un “histórico respaldo” a través del voto a favor de la petición ante el consejo permanente de que se realice una evaluación de la conducta del secretario general Luis Almagro.
“Queremos anunciar que se ha dado una votación histórica, se ha sometido a votación que el tema de el ciudadano secretario general (Luis) Almagro y el encauzamiento, la legalidad de su actuación pase por mandato de la Asamblea General como órgano máximo de esta organización, pase a seguir evaluado en el consejo permanente a solicitud de Venezuela”, manifestó Rodríguez.
>> OEA aprueba solicitud de Venezuela sobre el respeto a la institucionalidad
Los miembros del organismo votaron 19 votos a favor y 12 en contra, con una abstención y dos ausencias, con lo que se aprobó la propuesta de Venezuela en contra de Almagro.
El voto, agregó la canciller, expresa en gran medida cómo han madurado y evolucionado los países miembros de esta organización al ratificar su soberanía y su independencia.
“Allí votaron uno a uno, una votación nominal, apoyando en la preocupación de cómo el secretario general Almagro se ha excedido en sus funciones, ha irrespetado la normativa”, enfatizó Delcy Rodríguez.
>> EE.UU. da giro histórico a favor de Venezuela en contra de Almagro
Asimismo, la jefa de la diplomacia venezolana dijo que el resultado de la votación fortalece a la institucionalidad del organismo regional, al tiempo que “hace eco del tema que convocó la Asamblea General: Fortalecimiento institucional para el desarrollo sostenible. Estamos marcando un rumbo nuevo en la organización”.
Contundente discurso
La votación se dio luego que Rodríguez hablará este miércoles al término de la 46° Asamblea General de la OEA que se efectuó en la capital de República Dominicana, Santo Domingo, durante la cual este martes pronunció un contundente e irrefutable discurso que muy probablemente fue responsable de otro histórico hecho.
El secretario de Estado estadounidense, John Kerry, había pedido a los miembros de la OEA que usaran como guía la Carta Democrática que Almagro había invocado en contra de Venezuela y para cuyo debate y aprobación llamó a una sesión extraordinario para el 23 de junio.
Sin embargo, tras escuchar las palabras de Rodríguez, Kerry dio un giro completo y dijo que pediría que no se suspenda a Venezuela de la OEA, que no apoyaría a Almagro y su intento de activar la Carta.
Kerry, quien le tendió la mano a Rodríguez por primera vez en 14 meses, también anunció que inmediatamente enviaría un grupo diplomático estadounidense a Caracas para entablar un diálogo bilateral respetuoso.
Este miércoles, Rodríguez arremetió contra Almagro, a quien acusó de exceder sus facultades y promover la desestabilización de Venezuela.
Costo de bloque
La canciller también habló del bloqueo financiero en contra de Venezuela, el cual pidió se levante porque ya ha causado pérdidas por más de 20 mil millones de dólares al país, además de provocar la devaluación de la moneda nacional y, por consiguiente, una seria inflación.
>> Venezuela anuncia "nueva etapa" entre Caracas y Washington“Hemos hablado en el curso del día de ayer y hoy sobre lo que significa la OEA, un expediente oscuro de intervencionismos, de golpes de estados apoyados por la organización, por funcionarios, pero cómo los Estados miembros hemos ido evolucionando y madurando”, reiteró la diplomática en transmisión de Telesur.
Rodríguez elogió que se esté iniciando “un proceso de evaluación de la actuación ilícita, ilegítima y fraudulenta del secretario general Luis Almagro. Una actuación vergonzosa, justamente Venezuela promovió una declaración y ha solicitado en este instante que se siga evaluando en el Consejo Permanente la actuación desmedida del secretario general. No solamente contra Venezuela, mostramos pruebas impecables de cómo el comportamiento del secretario general está completamente parcializado por la oposición que pretende el derrocamiento del presidente Nicolás Maduro (…) Va dando al traste con la institucionalidad de esta organización”.
>> Rodríguez prueba hostigamiento de Almagro contra Venezuela
Rodríguez presentó pruebas contundentes de todas los ataques verbales de Almagro contra Venezuela, "quien se ha dedicado a hostigar al Gobierno legítimo" a través de redes sociales y declaraciones a medios noticiosos.
En contexto
Los Gobiernos de Estados Unidos y España son los actores principales de los ataques mediáticos internacionales contra Venezuela para difamar y desprestigiar al presidente Nicolás Maduro y la Revolución Bolivariana, con el propósito de promover un golpe de Estado en la nación suramericana.
Además, Almagro, se ha convertido en un aliado de la derecha golpista venezolana. El funcionario ha amenazado con aplicar la Carta Democrática contra esa nación, pese a que no cuenta con el apoyo de los países miembros del organismo que preside.
“Queremos anunciar que se ha dado una votación histórica, se ha sometido a votación que el tema de el ciudadano secretario general (Luis) Almagro y el encauzamiento, la legalidad de su actuación pase por mandato de la Asamblea General como órgano máximo de esta organización, pase a seguir evaluado en el consejo permanente a solicitud de Venezuela”, manifestó Rodríguez.
>> OEA aprueba solicitud de Venezuela sobre el respeto a la institucionalidad
Los miembros del organismo votaron 19 votos a favor y 12 en contra, con una abstención y dos ausencias, con lo que se aprobó la propuesta de Venezuela en contra de Almagro.
El voto, agregó la canciller, expresa en gran medida cómo han madurado y evolucionado los países miembros de esta organización al ratificar su soberanía y su independencia.
>> EE.UU. da giro histórico a favor de Venezuela en contra de Almagro
Asimismo, la jefa de la diplomacia venezolana dijo que el resultado de la votación fortalece a la institucionalidad del organismo regional, al tiempo que “hace eco del tema que convocó la Asamblea General: Fortalecimiento institucional para el desarrollo sostenible. Estamos marcando un rumbo nuevo en la organización”.
Contundente discurso
La votación se dio luego que Rodríguez hablará este miércoles al término de la 46° Asamblea General de la OEA que se efectuó en la capital de República Dominicana, Santo Domingo, durante la cual este martes pronunció un contundente e irrefutable discurso que muy probablemente fue responsable de otro histórico hecho.
El secretario de Estado estadounidense, John Kerry, había pedido a los miembros de la OEA que usaran como guía la Carta Democrática que Almagro había invocado en contra de Venezuela y para cuyo debate y aprobación llamó a una sesión extraordinario para el 23 de junio.
Sin embargo, tras escuchar las palabras de Rodríguez, Kerry dio un giro completo y dijo que pediría que no se suspenda a Venezuela de la OEA, que no apoyaría a Almagro y su intento de activar la Carta.
Kerry, quien le tendió la mano a Rodríguez por primera vez en 14 meses, también anunció que inmediatamente enviaría un grupo diplomático estadounidense a Caracas para entablar un diálogo bilateral respetuoso.
Este miércoles, Rodríguez arremetió contra Almagro, a quien acusó de exceder sus facultades y promover la desestabilización de Venezuela.
Costo de bloque
La canciller también habló del bloqueo financiero en contra de Venezuela, el cual pidió se levante porque ya ha causado pérdidas por más de 20 mil millones de dólares al país, además de provocar la devaluación de la moneda nacional y, por consiguiente, una seria inflación.
>> Venezuela anuncia "nueva etapa" entre Caracas y Washington“Hemos hablado en el curso del día de ayer y hoy sobre lo que significa la OEA, un expediente oscuro de intervencionismos, de golpes de estados apoyados por la organización, por funcionarios, pero cómo los Estados miembros hemos ido evolucionando y madurando”, reiteró la diplomática en transmisión de Telesur.
Rodríguez elogió que se esté iniciando “un proceso de evaluación de la actuación ilícita, ilegítima y fraudulenta del secretario general Luis Almagro. Una actuación vergonzosa, justamente Venezuela promovió una declaración y ha solicitado en este instante que se siga evaluando en el Consejo Permanente la actuación desmedida del secretario general. No solamente contra Venezuela, mostramos pruebas impecables de cómo el comportamiento del secretario general está completamente parcializado por la oposición que pretende el derrocamiento del presidente Nicolás Maduro (…) Va dando al traste con la institucionalidad de esta organización”.
>> Rodríguez prueba hostigamiento de Almagro contra Venezuela
Rodríguez presentó pruebas contundentes de todas los ataques verbales de Almagro contra Venezuela, "quien se ha dedicado a hostigar al Gobierno legítimo" a través de redes sociales y declaraciones a medios noticiosos.
En contexto
Los Gobiernos de Estados Unidos y España son los actores principales de los ataques mediáticos internacionales contra Venezuela para difamar y desprestigiar al presidente Nicolás Maduro y la Revolución Bolivariana, con el propósito de promover un golpe de Estado en la nación suramericana.
Además, Almagro, se ha convertido en un aliado de la derecha golpista venezolana. El funcionario ha amenazado con aplicar la Carta Democrática contra esa nación, pese a que no cuenta con el apoyo de los países miembros del organismo que preside.
Tags
OEA aprueba solicitud de Venezuela sobre el respeto a la institucionalidad
Delcy Rodríguez aseguró que Venezuela triunfó en la OEA pese a los ataques de Almagro. | Foto: @vencancilleria
Publicado 15 junio 2016 _ Telesur
La canciller venezolana agradeció la aprobación con 19 votos a favor para que el secretario general Luis Almagro respete la institucionalidad de la OEA.
La Organización de Estados Americanos (OEA) aprobó este miércoles la solicitud de Venezuela para que se respete la institucionalidad del organismo por parte del secretario general Luis Almagro.
La propuesta fue aprobada con 19 votos a favor, 12 en contra, dos abstenciones y una ausencia durante la 46 Asamblea General de la OEA, que inició el 13 de junio y concluyó este miércoles en Santo Domingo, capital de República Dominicana.
La canciller venezolana Delcy Rodríguez destacó que también se aprobó la declaración de desagravio por el apoyo de la OEA a la invasión de EE.UU. en República Dominicana en 1965.
Durante la 46 Asamblea General de la OEA, Rodríguez solicitó que la actuación desmedida contra su país del secretario general de la OEA, Luis Almagro, sea evaluada en el Consejo Permanente del organismo.
"Iniciado un proceso de evaluación de la actuación ilícita y fraudulenta de Almagro, se promovió una declaración y se ha solicitado que se siga evaluando en el Consejo Permanente la actuación desmedida del secretario general", dijo durante una rueda de prensa. En la propuesta se exigía también que se respete la institucionalidad de la OEA debido a la actuación fuera de lugar del secretario general Luis Almagro, por sus constantes ataques contra Venezuela.
El próximo 21 de junio se llevará a cabo un Consejo Permanente extraordinario de la Organización de Estados Americanos (OEA) a solicitud de Venezuela. Mientras que el 23 de junio se realizará una sesión extraordinaria a petición de su secretario general, Luis Almagro, para discutir sobre la situación en Venezuela.
Venezuela recibe respaldo mayoritario en Asamblea de la OEA
Publicado 16 junio 2016 - Telesur
Venezuela recibió el respaldo durante la Asamblea General de la OEA al votar a favor de la propuesta de revisar la actuación de Almagro.
Venezuela recibió el respaldo mayoritario de los miembros de la Organización de Estados Americanos durante los debates y discusiones realizadas en 46 Asamblea General de la OEA en República Dominicana. Las sesiones se centraron en los ataques del secretario general del organismo, Luis Almagro contra el Gobierno venezolano.
Tras tres días de debates sobre las acciones de Almagro contra Venezuela, la Asamblea aprobó una solicitud de la canciller venezolana, Delcy Rodríguez, de debatir en la Comisión Permanente si fue legítima la actuación de Almagro como secretario general.
>> Da OEA a Venezuela "apoyo histórico" contra Luis Almagro
>> OEA aprueba solicitud de Venezuela sobre el respeto a la institucionalidad
Durante los debates en la Asamblea quedó claro el apoyo de la mayoría de los países miembros al diálogo entre la oposición y el Gobierno venezolano, así mismo, expresaron su rechazo a imponer sanciones o suspender a Venezuela de la OEA.
Varios de los cancilleres asistentes manifestaron su apoyo a la mediación que promueve la Unasur y a la necesidad de que los venezolanos resuelvan entre ellos sus diferencias.
>> Venezuela solicita que actuación de Almagro sea evaluada en el Consejo Permanente de la OEA
La OEA anunció el miércoles que el Consejo Permanente sostendrá, por solicitud del gobierno de Caracas, una reunión el 21 de junio en Washington para escuchar a los expresidentes José Luis Rodríguez Zapatero de España, Leonel Fernández de República Dominicana y Martín Torrijos de Panamá sobre sus gestiones de mediación entre el gobierno de Maduro y la oposición.
Tras tres días de debates sobre las acciones de Almagro contra Venezuela, la Asamblea aprobó una solicitud de la canciller venezolana, Delcy Rodríguez, de debatir en la Comisión Permanente si fue legítima la actuación de Almagro como secretario general.
>> Da OEA a Venezuela "apoyo histórico" contra Luis Almagro
La declaración para evaluar el “respeto a la institucionalidad y normativas de la organización” fue aprobada con 19 votos a favor, 12 en contra, dos ausencias y una abstención. La canciller venezolana Delcy Rodríguez dijo “Se ha dado una votación histórica”.
La representante de Venezuela señaló que la propuesta de Venezuela había recibido el “apoyo mayoritario” de los asistentes a la Asamblea.
El canciller de Ecuador, Guillaume Long, apoyó la necesidad de que Almagro se limite a sus funciones y deje de emitir sus opiniones personales sobre Venezuela o cualquier estado en particular. >> OEA aprueba solicitud de Venezuela sobre el respeto a la institucionalidad
Durante los debates en la Asamblea quedó claro el apoyo de la mayoría de los países miembros al diálogo entre la oposición y el Gobierno venezolano, así mismo, expresaron su rechazo a imponer sanciones o suspender a Venezuela de la OEA.
Varios de los cancilleres asistentes manifestaron su apoyo a la mediación que promueve la Unasur y a la necesidad de que los venezolanos resuelvan entre ellos sus diferencias.
>> Venezuela solicita que actuación de Almagro sea evaluada en el Consejo Permanente de la OEA
La OEA anunció el miércoles que el Consejo Permanente sostendrá, por solicitud del gobierno de Caracas, una reunión el 21 de junio en Washington para escuchar a los expresidentes José Luis Rodríguez Zapatero de España, Leonel Fernández de República Dominicana y Martín Torrijos de Panamá sobre sus gestiones de mediación entre el gobierno de Maduro y la oposición.
Almagro a juicio en la OEA
La OEA debatirá posible irresponsabilidad de Almagro
La OEA aprobó realizar un debate acerca de la actuación de Almagro al frente de la Secretaría General de la organización a petición de la canciller venezolana.
Caras y Caretas - jun 16, 2016
Las últimas tres jornadas han estado marcadas en la Organización de Estados Americanos (OEA) por el debate respecto al conflicto existente entre su Secretario General, Luis Almagro, y el Gobierno venezolano.
La canciller bolivariana, Delcy Rodríguez, solicitó que se debata en la Comisión Permanente si la actuación de Almagro como secretario general fue legítima y si no incurrió en faltas de respeto a la institucionalidad de Venezuela y a las normativas de la propia organización. La propuesta fue aprobada este jueves con 19 votos a favor, 12 en contra, dos ausencias y una abstención.
Según informó Telesur, Rodríguez declaró que “Se ha dado una votación histórica”. En los diferentes debates que tuvieron lugar quedó claro el rechazo mayoritario a la imposición de sanciones contra el gobierno de Nicolás Maduro o a la suspensión de Venezuela de la OEA. La mayoría de países dejaron claro su apoyo al diálogo entre gobierno y oposición.
El vicecanciller nicaragüense, Denis Moncada, insistió en que Almagro renuncie de su cargo. “Estamos ante una crisis de institucionalidad generada por el secretario general”.
Las últimas tres jornadas han estado marcadas en la Organización de Estados Americanos (OEA) por el debate respecto al conflicto existente entre su Secretario General, Luis Almagro, y el Gobierno venezolano.
La canciller bolivariana, Delcy Rodríguez, solicitó que se debata en la Comisión Permanente si la actuación de Almagro como secretario general fue legítima y si no incurrió en faltas de respeto a la institucionalidad de Venezuela y a las normativas de la propia organización. La propuesta fue aprobada este jueves con 19 votos a favor, 12 en contra, dos ausencias y una abstención.
Según informó Telesur, Rodríguez declaró que “Se ha dado una votación histórica”. En los diferentes debates que tuvieron lugar quedó claro el rechazo mayoritario a la imposición de sanciones contra el gobierno de Nicolás Maduro o a la suspensión de Venezuela de la OEA. La mayoría de países dejaron claro su apoyo al diálogo entre gobierno y oposición.
El vicecanciller nicaragüense, Denis Moncada, insistió en que Almagro renuncie de su cargo. “Estamos ante una crisis de institucionalidad generada por el secretario general”.
La unidad continental le dio un parado a la OEA
15/06/2016 Barómetro Internacional
América Latina sufre los embates de la desestabilización externa
Por Diego Olivera Evia
En Santo Domingo en el Caribe, se celebrará la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), que tiene como objetivo central las sostenibilidad de los países y una agenda definida, pero tras bambalinas se esconde, un nuevo intento de priorizar el tema de Venezuela. Dejando de lado que 29 países de la región, apostaran a una salida negociada, descartando que se volviera a tratar en esta reunión, porque el objetivo es lograr un dialogo y una salida de paz, entre el gobierno bolivariano, del presidente Nicolás Maduro, con la denominada Mesa de la Unidad Democrática (MU), y la mayoría de la Asamblea Nacional (AN), con mayoría de la oposición.
Una de las estrategias del Secretario General de la OEA, Luis Almagro, mantiene su tesitura de mandar por el encima de las naciones latinoamericanas, apostando a la aplicación de la Carta Democrática, desconociendo que no está en su facultad convocarla, además este funcionario se extralimito en su informe, donde se ha comprobado, no solo falsos argumentos y hechos, una parcialidad a los sectores de la oposición y muchos ejemplos plagiados, de documentos y comentarios sin ninguna veracidad.
Además es bueno significar que se busca en esta nueva Asamblea de la OEA, conseguir 18 votos como mínimo, para aplicar la Carta Democrática, irrespetando los acuerdos anteriores, entre los países que buscan una salida democrática y soberana, en el conflicto y la crisis en Venezuela. Porque es una hipocresía acusar solo al gobierno de Venezuela, de la crisis económica y política, obviando más de 15 años de desestabilización, de golpe de estado 2002, de un huelga y paro económico en el 2003, parte de una escalada de violencia, decenas de venezolanos han muerto por las guarimbas y el sicariato, desde ciudadanos, militares, policías, pero nadie habla de esta verdad, solo la mentira repetida mil veces, al estilo nazi, ha creado una visión parcializada de la verdad.
América Latina sufre los embates de la desestabilización externa
Pero esta nueva realidad de la OEA, se parece más a las décadas de los 60 a los 90, donde funcionaba como la corte de EEUU, donde se permitían desde golpes de estado, se apoyaban a militares criminales como Pinochet, Videla en la Argentina, Álvarez en Uruguay, en Brasil, Bolivia, apoyado en esa época por el Canciller de la muerte de EEUU, Henry Kissinger, quien fundo el Plan Cóndor, institucionalizo las torturas y las desapariciones.
También Cuba fue expulsada de la OEA, en Punta del Este, bajo el mismo sistema que se quiere aplicar a Venezuela, sin embargo las mismas medidas aplicadas por Obama en su decreto imperial, son similares a las aplicadas a Colombia, pero esta nación con Uribe y Santos, llenaron de bases militares de EEUU, aplicaron el Plan Colombia, los grupos paramilitares, los asesinatos, sin embargo son socios de la CIA y le departamento de Estado.
Otro ejemplo de esta hipocresía de la OEA, y sus funcionarios al servicio de EEUU, lo demuestran las declaraciones del Canciller de Santo Domingo, Andrés Navarro al manifestar que “hay una agenda definida, del 13 al 15 de junio, pero que no se descarta, que a crisis de Venezuela allí se puede tratar”. A lo que agrego Navarro, que “nuestra posición a la aplicación de la Carta Democrática, ya está tomada y que consideramos que no se justifica…..nosotros procuramos, que se fortaleza el dialogo, entre los diferentes sectores de la sociedad venezolana.
Por su parte la Cancillería de Santo Domingo, se ha confirmado la asistencia de los cancilleres, que componen la OEA, y por supuesto el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Jhon Kerry, ha confirmado su presencia y seguramente será buscara las sanciones a Venezuela, ya que apoya la el Decreto Obama, calificando a Venezuela como un peligro para su nación, al mejor estilo de David y Goliat.
Muchas veces la ficción supera la realidad, porque los efectos intervencionistas de EEUU, apelan al tema de los derechos humanos, acusaciones a naciones Latinoamérica de narcotráfico, se habla de violencia y crisis económica, para lo cual se aplican sanciones a muchos países de la región, hasta se han realizado golpes e invasiones para justificar la aplicación del Establishment, de nación más poderosa.
Pero la pregunta es como la nación más poderosa militar del Mundo, aplica campañas de desestabilización, ellos controlan la economía mundial, controlan a la OTAN y a la Comunidad Económica Europea (CEE), se aplican bloqueos a Rusia y China, se bombardea a naciones del medio oriente, se mata a miles de ciudadanos de esta región, ha apoyado al ELI ejército islámico, desde la época de Ben Laden.
Se puede hablar de democracia, donde los presidentes son seleccionados a dedo por los Partidos Demócrata y Republicano, solo aprobados por menos del 50% de los votos, es decir no tiene mayoría ciudadana, existe la violencia racial, hay asesinatos masivos en varios de sus estados y mantienen la venta de armas libres, como la reciente masacre en Orlando de 50 personas y más de 50 heridos, como ha pasado en muchas escuelas, la discriminación a latinos, la expulsión de inmigrantes, son parte de una nación que no respeta los derechos humanos, que son los principales consumidores de droga, y que utilizan a los países de América Latina, como sus proveedores, como su patio trasero.
Publicación Barómetro -16-06-16
Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores
Venezuela como estrategia
Por: Alejandro Fierro / CELAG
Publicado 12 junio 2016 - Telesur
Tal avalancha mediática sobre Venezuela se está intensificando en estos días de campaña electoral. No hay entrevista o debate en los que los candidatos del Partido Popular, Partido Socialista o Ciudadanos o sus periodistas afines no saquen el tema.
En mayo, los noticiarios de la televisión pública española dedicaron 71 minutos a Venezuela pero tan sólo 31 minutos al desempleo, según un estudio del Consejo de Informativos, órgano que representa a los periodistas del propio medio. A duras penas se puede esgrimir que lo que ocurre en el país caribeño sea más interesante para la ciudadanía española que el paro, cuando el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) señala que el desempleo es la primera preocupación de los españoles (50%), seguido por la corrupción (19%) y los políticos (8%). Cabe recalcar que Venezuela no figuraba entre los 43 asuntos mencionados como problema por los encuestados.
También en mayo, los servicios consulares venezolanos registraron más de 3.000 noticias sobre su país en la prensa española, lo que equivale a 300 informaciones al día. Dichas fuentes señalaron que probablemente serían muchas más, puesto que se limitaron a los principales medios, quedando fuera de su radar multitud de periódicos, radios, televisiones y páginas web, en especial los de ámbito local.
Tal avalancha mediática sobre Venezuela se está intensificando en estos días de campaña electoral. No hay entrevista o debate en los que los candidatos del Partido Popular, Partido Socialista o Ciudadanos o sus periodistas afines no saquen el tema.
El motivo es evidente. Se trata de frenar a Unidos Podemos, la coalición encabezada por el partido emergente Podemos. Las encuestas la sitúan ya como segunda fuerza a menos de cuatro puntos del Partido Popular, cuando todavía quedan dos semanas para las decisivas elecciones del 26 de junio y, por tanto, la posibilidad de seguir acortando distancias continúa abierta. El hecho de que algunos dirigentes de Podemos realizaran trabajos de consultoría para el Gobierno de Venezuela es la base que sustenta esta táctica.
Pero más allá de esta obviedad, conviene analizar en profundidad esta estratagema electoralista, puesto que revela las claves del cambio radical que se ha producido en el panorama político español a raíz de la crisis económica que comenzó en 2008.
El eje de disputa en el que se ha movido el sistema democrático español desde 1977 es el ideológico, derecha-izquierda, que ha beneficiado a las dos formaciones del bipartidismo con ligera ventaja para el PSOE. De hecho, este último, que en los años 90 culminó su viraje de la socialdemocracia al social-liberalismo, se sigue manteniendo gracias a que parte del electorado lo considera una opción de izquierda.
La irrupción de Podemos supuso la incorporación del eje de la situación económica, el eje arriba-abajo, los que tienen mucho o todo frente a los que tienen poco o nada. Esta dicotomía rompía los límites más rígidos de la formada por derecha-izquierda y permitió al nuevo partido construir su fulgurante ascenso.
Hay un tercer eje que se superpone a los dos anteriores y es el de la edad, El voto en España está fracturado entre los jóvenes, donde Podemos logra sus mejores resultados, y los mayores de 55 años, franja en la que el PP y en menor medida el PSOE tienen su granero de apoyos. La peculiaridad es que se trata de un país sumamente envejecido, con una media de edad de 43,2 años (décimo en el mundo y las proyecciones de Naciones Unidas es que en 2030 sea el cuarto). La mayor cantidad de sufragios se concentra en las capas etarias más elevadas.
La aparición de Podemos y Ciudadanos ha supuesto un mayor reparto del voto. Ya nadie volverá a ganar unos comicios con los habituales porcentajes en torno al 40% que se venían registrando desde 1977 y cuyo récord lo sigue ostentando el PSOE de Felipe González, que en 1982 venció con un 48%. Los resultados de la cita electoral del pasado 20 de diciembre confirman este escenario. El PP fue el partido más votado y apenas alcanzó el 28% de las papeletas, seguido por el PSOE (22%); Podemos (20%) y Ciudadanos (13,94%). El sondeo preelectoral del CIS ratifica esta tendencia y establece los siguientes valores para las próximas elecciones: PP, 29%. Unidos Podemos, 25%. PSOE, 21% y Ciudadanos, 14%.
Esta reducción del espacio de crecimiento obliga a los dos partidos tradicionales a fidelizar al máximo su base electoral. Al ser cada vez más difícil captar voto ajeno, fluctuante o indeciso, PP y PSOE se vuelcan en movilizar a sus votantes. Cualquier voto habitual que se refugie en la abstención o viaje a alguna de las nuevas propuestas es una pérdida irremediable, puesto que no tienen otros caladeros en los que reponer lo perdido. Los mensajes generalistas se abandonan en favor de aquellos dirigidos específicamente a sus nichos de voto.
En este marco, el PP ha hecho una lectura acertada del citado eje de edad jóvenes-mayores. El 60% de sus votantes supera los 55 años. Es un perfil conservador -en lo político pero sobre todo en lo social-, jubilado y pensionista en su mayoría, renuente a los cambios y anclado en el bipartidismo, apenas consume redes sociales pero es un devorador compulsivo de televisión, que fagocita de forma acrítica en la creencia de que la imagen no puede mentir... Jamás votaría a otro partido, pero sí que algún porcentaje se podría abstener, al estar sumamente enfadado por los gravísimos casos de corrupción que carcomen al PP y que, como se ha indicado con anterioridad, constituyen el segundo gran problema para la mayoría de los españoles. Ya ocurrió en las elecciones de 2004. Parte de este electorado no fue a votar al considerar que el Gobierno de Aznar estaba mintiendo sobre la autoría de los atentados en los trenes de Madrid en los que fueron asesinadas 193 personas. La derecha terminó perdiendo unos comicios en los que partía como clara favorita según todas las encuestas.
Para conjurar este riesgo de abstención, el PP utiliza el tema de Venezuela y su supuesta vinculación con Podemos. Parece decirle a este votante mayor: "Entiendo tu enfado por la corrupción, pero si no votas, vendrá algo peor, que es Podemos, y Podemos es Venezuela". A la formación que lidera Pablo Iglesias no se le concede el beneficio de la duda. Los efectos de sus políticas ya están demostrados. Venezuela es el ejemplo. Para que esta estrategia funcione es obligatorio llevar a cabo una manipulación informativa que no cumpla ni unos mínimos deontológicos y que está compuesta por medias verdades, medias mentiras y absolutas falsedades. Cuando se le dice al televidente que el país se muere de hambre -lo cual es totalmente falso, no se conoce ni un solo caso de fallecimiento por desnutrición-, en realidad no se le está hablando de Venezuela, sino de España: esto es lo que ocurrirá si gobierna Unidos Podemos.
PSOE y Ciudadanos se han sumado con mayor o menor fortuna a esta práctica. Los primeros juegan a la carta de la moderación y presentan a Unidos Podemos como unos radicales en consonancia con el supuesto extremismo chavista, resucitando incluso fantasmas de la Guerra Fría como las apelaciones a la hoz y el martillo o a la desaparecida Unión Soviética. Por su parte, el líder de Ciudadanos, Albert Rivera, visitó hace unos días Venezuela en un desesperado intento por captar unos focos mediáticos cada vez más alejados para su formación, la cuarta en discordia.
Los resultados de esta estrategia esencialmente cortoplacista -el tiempo hará su trabajo y los perfiles de los votantes mayores terminarán por cambiar- no se sabrán hasta el 26 de junio. Lo único que se puede asegurar es que Venezuela planeará sobre toda la campaña, en un todo vale que por momentos roza el ridículo. Hace unos pocos días, Pedro Casado, un destacado dirigente del Partido Popular, difundió en las redes sociales las imágenes de una revuelta en Venezuela protestando por el hambre que resultaron ser del Congo. Cuando en un debate televisado Pablo Iglesias le dijo a Albert Rivera que la sociedad española estaba madura, éste le respondió: "Maduro, ese es tu modelo". Y al señalarle Iglesias que al electorado "le suena a chino" la utilización de Venezuela como arma de ataque, le espetó: "China, en China hay comunismo". Argumentaciones propias de un patio de colegio. O incluso inferiores. Los colegiales que bombardearon a preguntas al líder de Podemos en un programa de televisión demostraron mayor nivel.
Disponible en CELAG
También en mayo, los servicios consulares venezolanos registraron más de 3.000 noticias sobre su país en la prensa española, lo que equivale a 300 informaciones al día. Dichas fuentes señalaron que probablemente serían muchas más, puesto que se limitaron a los principales medios, quedando fuera de su radar multitud de periódicos, radios, televisiones y páginas web, en especial los de ámbito local.
Tal avalancha mediática sobre Venezuela se está intensificando en estos días de campaña electoral. No hay entrevista o debate en los que los candidatos del Partido Popular, Partido Socialista o Ciudadanos o sus periodistas afines no saquen el tema.
El motivo es evidente. Se trata de frenar a Unidos Podemos, la coalición encabezada por el partido emergente Podemos. Las encuestas la sitúan ya como segunda fuerza a menos de cuatro puntos del Partido Popular, cuando todavía quedan dos semanas para las decisivas elecciones del 26 de junio y, por tanto, la posibilidad de seguir acortando distancias continúa abierta. El hecho de que algunos dirigentes de Podemos realizaran trabajos de consultoría para el Gobierno de Venezuela es la base que sustenta esta táctica.
Pero más allá de esta obviedad, conviene analizar en profundidad esta estratagema electoralista, puesto que revela las claves del cambio radical que se ha producido en el panorama político español a raíz de la crisis económica que comenzó en 2008.
El eje de disputa en el que se ha movido el sistema democrático español desde 1977 es el ideológico, derecha-izquierda, que ha beneficiado a las dos formaciones del bipartidismo con ligera ventaja para el PSOE. De hecho, este último, que en los años 90 culminó su viraje de la socialdemocracia al social-liberalismo, se sigue manteniendo gracias a que parte del electorado lo considera una opción de izquierda.
La irrupción de Podemos supuso la incorporación del eje de la situación económica, el eje arriba-abajo, los que tienen mucho o todo frente a los que tienen poco o nada. Esta dicotomía rompía los límites más rígidos de la formada por derecha-izquierda y permitió al nuevo partido construir su fulgurante ascenso.
Hay un tercer eje que se superpone a los dos anteriores y es el de la edad, El voto en España está fracturado entre los jóvenes, donde Podemos logra sus mejores resultados, y los mayores de 55 años, franja en la que el PP y en menor medida el PSOE tienen su granero de apoyos. La peculiaridad es que se trata de un país sumamente envejecido, con una media de edad de 43,2 años (décimo en el mundo y las proyecciones de Naciones Unidas es que en 2030 sea el cuarto). La mayor cantidad de sufragios se concentra en las capas etarias más elevadas.
La aparición de Podemos y Ciudadanos ha supuesto un mayor reparto del voto. Ya nadie volverá a ganar unos comicios con los habituales porcentajes en torno al 40% que se venían registrando desde 1977 y cuyo récord lo sigue ostentando el PSOE de Felipe González, que en 1982 venció con un 48%. Los resultados de la cita electoral del pasado 20 de diciembre confirman este escenario. El PP fue el partido más votado y apenas alcanzó el 28% de las papeletas, seguido por el PSOE (22%); Podemos (20%) y Ciudadanos (13,94%). El sondeo preelectoral del CIS ratifica esta tendencia y establece los siguientes valores para las próximas elecciones: PP, 29%. Unidos Podemos, 25%. PSOE, 21% y Ciudadanos, 14%.
Esta reducción del espacio de crecimiento obliga a los dos partidos tradicionales a fidelizar al máximo su base electoral. Al ser cada vez más difícil captar voto ajeno, fluctuante o indeciso, PP y PSOE se vuelcan en movilizar a sus votantes. Cualquier voto habitual que se refugie en la abstención o viaje a alguna de las nuevas propuestas es una pérdida irremediable, puesto que no tienen otros caladeros en los que reponer lo perdido. Los mensajes generalistas se abandonan en favor de aquellos dirigidos específicamente a sus nichos de voto.
En este marco, el PP ha hecho una lectura acertada del citado eje de edad jóvenes-mayores. El 60% de sus votantes supera los 55 años. Es un perfil conservador -en lo político pero sobre todo en lo social-, jubilado y pensionista en su mayoría, renuente a los cambios y anclado en el bipartidismo, apenas consume redes sociales pero es un devorador compulsivo de televisión, que fagocita de forma acrítica en la creencia de que la imagen no puede mentir... Jamás votaría a otro partido, pero sí que algún porcentaje se podría abstener, al estar sumamente enfadado por los gravísimos casos de corrupción que carcomen al PP y que, como se ha indicado con anterioridad, constituyen el segundo gran problema para la mayoría de los españoles. Ya ocurrió en las elecciones de 2004. Parte de este electorado no fue a votar al considerar que el Gobierno de Aznar estaba mintiendo sobre la autoría de los atentados en los trenes de Madrid en los que fueron asesinadas 193 personas. La derecha terminó perdiendo unos comicios en los que partía como clara favorita según todas las encuestas.
Para conjurar este riesgo de abstención, el PP utiliza el tema de Venezuela y su supuesta vinculación con Podemos. Parece decirle a este votante mayor: "Entiendo tu enfado por la corrupción, pero si no votas, vendrá algo peor, que es Podemos, y Podemos es Venezuela". A la formación que lidera Pablo Iglesias no se le concede el beneficio de la duda. Los efectos de sus políticas ya están demostrados. Venezuela es el ejemplo. Para que esta estrategia funcione es obligatorio llevar a cabo una manipulación informativa que no cumpla ni unos mínimos deontológicos y que está compuesta por medias verdades, medias mentiras y absolutas falsedades. Cuando se le dice al televidente que el país se muere de hambre -lo cual es totalmente falso, no se conoce ni un solo caso de fallecimiento por desnutrición-, en realidad no se le está hablando de Venezuela, sino de España: esto es lo que ocurrirá si gobierna Unidos Podemos.
PSOE y Ciudadanos se han sumado con mayor o menor fortuna a esta práctica. Los primeros juegan a la carta de la moderación y presentan a Unidos Podemos como unos radicales en consonancia con el supuesto extremismo chavista, resucitando incluso fantasmas de la Guerra Fría como las apelaciones a la hoz y el martillo o a la desaparecida Unión Soviética. Por su parte, el líder de Ciudadanos, Albert Rivera, visitó hace unos días Venezuela en un desesperado intento por captar unos focos mediáticos cada vez más alejados para su formación, la cuarta en discordia.
Los resultados de esta estrategia esencialmente cortoplacista -el tiempo hará su trabajo y los perfiles de los votantes mayores terminarán por cambiar- no se sabrán hasta el 26 de junio. Lo único que se puede asegurar es que Venezuela planeará sobre toda la campaña, en un todo vale que por momentos roza el ridículo. Hace unos pocos días, Pedro Casado, un destacado dirigente del Partido Popular, difundió en las redes sociales las imágenes de una revuelta en Venezuela protestando por el hambre que resultaron ser del Congo. Cuando en un debate televisado Pablo Iglesias le dijo a Albert Rivera que la sociedad española estaba madura, éste le respondió: "Maduro, ese es tu modelo". Y al señalarle Iglesias que al electorado "le suena a chino" la utilización de Venezuela como arma de ataque, le espetó: "China, en China hay comunismo". Argumentaciones propias de un patio de colegio. O incluso inferiores. Los colegiales que bombardearon a preguntas al líder de Podemos en un programa de televisión demostraron mayor nivel.
Disponible en CELAG
Maduro: La derecha busca una intervención extranjera en Venezuela
10 junio, 2016 LibreRed
El presidente de la República, Nicolás Maduro, advirtió este jueves que el impulso de la violencia política y criminal, así como el bachaqueo, son las tres líneas de acción que guían la actuación de la derecha venezolana.
“Utilizan el poder para promover el desprecio al pueblo, la violencia -que condeno en todas sus formas- y justificar así una intervención extranjera”, indicó el jefe de Estado desde el Palacio de Miraflores (casa de Gobierno).
El mandatario explicó que dentro de las tres líneas de acción que desarrolla la derecha, se encuentra la violencia política, que se refleja con el intento de violencia en las calles; la segunda, la violencia criminal con bandas criminales paramilitarizadas que cometen asesinatos.
Asimismo destacó que la tercera línea tiene que ver con la violencia con grupos de bachaqueros contratados por la oposición para generar violencia en las comunidades y atacar los Comités Locales de Abastecimiento y Producción.
Alegó que la derecha abandonó la mesa de diálogo con la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y los expresidentes de España y Panamá, José Luis Rodríguez Zapatero y Martín Torrijos, respectivamente, porque vienen con una sola agenda que es llenar de violencia al país. - PL
“Utilizan el poder para promover el desprecio al pueblo, la violencia -que condeno en todas sus formas- y justificar así una intervención extranjera”, indicó el jefe de Estado desde el Palacio de Miraflores (casa de Gobierno).
El mandatario explicó que dentro de las tres líneas de acción que desarrolla la derecha, se encuentra la violencia política, que se refleja con el intento de violencia en las calles; la segunda, la violencia criminal con bandas criminales paramilitarizadas que cometen asesinatos.
Asimismo destacó que la tercera línea tiene que ver con la violencia con grupos de bachaqueros contratados por la oposición para generar violencia en las comunidades y atacar los Comités Locales de Abastecimiento y Producción.
Alegó que la derecha abandonó la mesa de diálogo con la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y los expresidentes de España y Panamá, José Luis Rodríguez Zapatero y Martín Torrijos, respectivamente, porque vienen con una sola agenda que es llenar de violencia al país. - PL
¿Quién actúa como policía malo y policía bueno?
¿Cuál es la estrategia de Almagro y Macri contra Venezuela?
por Bruno Sgarzini
Bajada la espuma del revés a Almagro en la OEA, se puede ordenar el tablero externo y la pinza contra Venezuela bajo la presentación de una serie de actores e iniciativas que hacen a su vez de policías buenos y malos, para conseguir el anhelado objetivo explicitado por todos: lograr un referéndum anticipado y una salida "ordenada" del chavismo del poder local y regional.
Junio 8 de 2016, 10:45 pm - MISIÓN VERDAD
Si nos guiamos por los improperios de Ramos Allup y las exigencias de Almagro a Macri para que cumpla con sus compromisos de campaña respecto a Venezuela, es porque es evidente entonces que Argentina dirige lo que podríamos llamar la coalición de policías buenos que ofrecen una salida negociada que favorezca el cambio de régimen.
En este grupo podemos ubicar a Argentina, Chile, Colombia y Uruguay, quienes firmaron un documento conjunto hace pocos días en el que apoyan todo "procedimiento constitucional", entre ellos el referendo, que sirva para resolver la crisis. Justamente esta posición fue la que utilizó México para presentar el documento votado por la mayoría del Consejo Permanente de la OEA y respaldar el diálogo realizado bajo la instancia de Unasur.
Precisamente, la principal promotora de esta iniciativa de generar un consenso sobre el tratamiento del tema Venezuela es la canciller argentina Susana Malcorra, quien recientemente sostuvo sobre la Carta Democrática: "No hay forma de resolver un problema de un país importando la solución desde afuera. Las soluciones surgen desde adentro y los venezolanos tienen que encontrar ese mecanismo y yo estoy convencida de que tienen posibilidades de encontrarlo".
Aunque se afirma que esta posición guarda relación con el deseo de que Malcorra tenga el apoyo de Venezuela y América Latina para obtener la secretaria general de la ONU, lo cierto también es que el objetivo de esta iniciativa diplomática de los policías buenos está sintetizada en la brutalidad política de Mauricio Macri cuando remarca: "Estamos buscando que se siente oposición y oficialismo en una misma mesa y convoquen a elecciones de forma anticipada".
Así que por un lado tenemos como policías malos a Almagro, Estados Unidos, Canadá, Brasil y Paraguay, los dos últimos interesados en suspender al país del Mercosur para destruir la unión comercial a placer, y por el otro como policías buenos a Argentina, Colombia y Chile, sumados a México y otros países que abiertamente no pueden darse el lujo de ponerse directamente en contra de Venezuela.
Y aunque ambos bandos, que se pelean por ser los que cierren el "ciclo progresista" en América Latina, preferirían presionar al chavismo para que acepte una salida ordenada que no implique su eliminación y persecución con el mismo estilo que lo hicieron a principios de los 90 con el sandinismo, también es cierto que estamos en la región post-Chávez con nuevos organismos, como Unasur y Celac, y una construcción de relaciones regionales que se retroalimentan a través de la complementariedad.
Aquí es donde radica la estrategia emprendida por el presidente Maduro para consolidar una Zona Económica con los países del Petrocaribe y acelerar los proyectos comunes que vuelvan a Venezuela un actor estabilizador de la región, más cuando se intenta no sólo romper los mecanismos de convivencia entre países progresistas y títeres e imponer una sola forma de ver el mundo que, sin duda, implica dar diez pasos hacia la desintegración regional y una nueva etapa de conflictos sociales.
Estados Unidos, precisamente, esto es lo que pretende desencadenar a través de utilización de terceros y una nueva forma de digerir los recursos naturales de la región, sin tantos costos, por lo que Venezuela tiene bastantes herramientas para jugar con la división entre sus aliados producto de la erosión de la gobernabilidad continental y apuntar a construir una agenda común, aun con enemigos, que fortalezca la complementariedad con estos países que haga más difícil tomar la decisión de cortar los lazos a largo plazo, como se plantea en la OEA y el Mercosur.
Se trata de no pisar el peine de las confrontaciones estériles y consolidar instancias regionales asediadas como Unasur, cuando, justamente, su progenitor se ve asediado por un típico intento de usar una revolución de color para presionar por un adelantamiento de elecciones para un cambio de régimen, y fortalecer el orden constitucional y la imagen del país hacia una región que todavía no ha dado un total giro hacia la nueva área de influencia de Estados Unidos.
Porque el objetivo es anular un proyecto regional distinto al libre mercado, y la manera de fortalecerlo también reside no sólo en defenderlo sino también en actualizarlo y proyectarlo para que sea una alternativa viable ante el camino hacia la nada al que va el sistema-mundo de Occidente.
En este grupo podemos ubicar a Argentina, Chile, Colombia y Uruguay, quienes firmaron un documento conjunto hace pocos días en el que apoyan todo "procedimiento constitucional", entre ellos el referendo, que sirva para resolver la crisis. Justamente esta posición fue la que utilizó México para presentar el documento votado por la mayoría del Consejo Permanente de la OEA y respaldar el diálogo realizado bajo la instancia de Unasur.
Precisamente, la principal promotora de esta iniciativa de generar un consenso sobre el tratamiento del tema Venezuela es la canciller argentina Susana Malcorra, quien recientemente sostuvo sobre la Carta Democrática: "No hay forma de resolver un problema de un país importando la solución desde afuera. Las soluciones surgen desde adentro y los venezolanos tienen que encontrar ese mecanismo y yo estoy convencida de que tienen posibilidades de encontrarlo".
Aunque se afirma que esta posición guarda relación con el deseo de que Malcorra tenga el apoyo de Venezuela y América Latina para obtener la secretaria general de la ONU, lo cierto también es que el objetivo de esta iniciativa diplomática de los policías buenos está sintetizada en la brutalidad política de Mauricio Macri cuando remarca: "Estamos buscando que se siente oposición y oficialismo en una misma mesa y convoquen a elecciones de forma anticipada".
Así que por un lado tenemos como policías malos a Almagro, Estados Unidos, Canadá, Brasil y Paraguay, los dos últimos interesados en suspender al país del Mercosur para destruir la unión comercial a placer, y por el otro como policías buenos a Argentina, Colombia y Chile, sumados a México y otros países que abiertamente no pueden darse el lujo de ponerse directamente en contra de Venezuela.
El objetivo es anular un proyecto regional distinto al libre mercado
La espada de Damocles
Si bien podemos afirmar que los dos policías buscan el mismo objetivo y se complementan en poner una espada sobre la cabeza del chavismo para intentar darle una salida del poder, lo cierto es que hay países que no pueden darse el lujo de buscar vías más duras para romper relaciones con Venezuela, como quisiera Almagro, y esto influye a la hora de medir el impacto de lanzarse una votación que pueda finalmente terminar en una expulsión de la OEA y sanciones económicas.Y aunque ambos bandos, que se pelean por ser los que cierren el "ciclo progresista" en América Latina, preferirían presionar al chavismo para que acepte una salida ordenada que no implique su eliminación y persecución con el mismo estilo que lo hicieron a principios de los 90 con el sandinismo, también es cierto que estamos en la región post-Chávez con nuevos organismos, como Unasur y Celac, y una construcción de relaciones regionales que se retroalimentan a través de la complementariedad.
Aquí es donde radica la estrategia emprendida por el presidente Maduro para consolidar una Zona Económica con los países del Petrocaribe y acelerar los proyectos comunes que vuelvan a Venezuela un actor estabilizador de la región, más cuando se intenta no sólo romper los mecanismos de convivencia entre países progresistas y títeres e imponer una sola forma de ver el mundo que, sin duda, implica dar diez pasos hacia la desintegración regional y una nueva etapa de conflictos sociales.
Estados Unidos, precisamente, esto es lo que pretende desencadenar a través de utilización de terceros y una nueva forma de digerir los recursos naturales de la región, sin tantos costos, por lo que Venezuela tiene bastantes herramientas para jugar con la división entre sus aliados producto de la erosión de la gobernabilidad continental y apuntar a construir una agenda común, aun con enemigos, que fortalezca la complementariedad con estos países que haga más difícil tomar la decisión de cortar los lazos a largo plazo, como se plantea en la OEA y el Mercosur.
Se trata de no pisar el peine de las confrontaciones estériles y consolidar instancias regionales asediadas como Unasur, cuando, justamente, su progenitor se ve asediado por un típico intento de usar una revolución de color para presionar por un adelantamiento de elecciones para un cambio de régimen, y fortalecer el orden constitucional y la imagen del país hacia una región que todavía no ha dado un total giro hacia la nueva área de influencia de Estados Unidos.
Porque el objetivo es anular un proyecto regional distinto al libre mercado, y la manera de fortalecerlo también reside no sólo en defenderlo sino también en actualizarlo y proyectarlo para que sea una alternativa viable ante el camino hacia la nada al que va el sistema-mundo de Occidente.
Cancilleres desmemoriados: un bochorno
Por: Atilio Borón
¿Puede el de Chile, un país donde a diario se reprimen brutalmente las manifestaciones de estudiantes, mapuche y sindicalistas, dictar clases de democracia al gobierno bolivariano? | Foto: teleSUR
Publicado 12 junio 2016 - TELESUR
La Argentina que censura a teleSUR y ahora a RT, y que ha impuesto la lápida del pensamiento único en el sistema de medios, ¿con qué autoridad moral puede exigirle a Venezuela que respete la “libre expresión de ideas”?
Reunidos en Montevideo los cancilleres de Argentina, Brasil, Chile y Uruguay criticaron al gobierno venezolano recordándole que "las autoridades tienen la responsabilidad de garantizar el derecho a las manifestaciones pacíficas y a la libre expresión de ideas."
Se impone una reflexión:¿Ellos lo piden, nada menos que ellos? La Argentina que censura a teleSUR y ahora a RT, y que ha impuesto la lápida del pensamiento único en el sistema de medios, ¿con qué autoridad moral puede exigirle a Venezuela que respete la “libre expresión de ideas”? ¿Puede el de Brasil, un país cuyo gobierno fue capturado por una banda de usurpadores fugitivos de la justicia, dar lecciones de democracia? ¿Puede el de Chile, un país donde a diario se reprimen brutalmente las manifestaciones de estudiantes, mapuche y sindicalistas, dictar clases de democracia al gobierno bolivariano? ¿Puede el de Uruguay, un país en donde en las conferencias de prensa de las autoridades se suelen establecer una cláusula de “no se aceptan preguntas”, dar cátedra de libertad de expresión? ¡Por favor!
Se impone una reflexión:¿Ellos lo piden, nada menos que ellos? La Argentina que censura a teleSUR y ahora a RT, y que ha impuesto la lápida del pensamiento único en el sistema de medios, ¿con qué autoridad moral puede exigirle a Venezuela que respete la “libre expresión de ideas”? ¿Puede el de Brasil, un país cuyo gobierno fue capturado por una banda de usurpadores fugitivos de la justicia, dar lecciones de democracia? ¿Puede el de Chile, un país donde a diario se reprimen brutalmente las manifestaciones de estudiantes, mapuche y sindicalistas, dictar clases de democracia al gobierno bolivariano? ¿Puede el de Uruguay, un país en donde en las conferencias de prensa de las autoridades se suelen establecer una cláusula de “no se aceptan preguntas”, dar cátedra de libertad de expresión? ¡Por favor!
Maduro: Desde España se conspira y se financia plan conspirativo contra Venezuela
15 junio, 2016 LibreRed
El presidente venezolano Nicolás Maduro, denunció este martes que sectores políticos de la ultraderecha venezolana utilizan a Madrid como plataforma para conspirar contra la nación y en contra de los venezolanos.
“Un grupo de la ultraderecha ha colocado a Madrid como centro de sus operaciones económicas y financieras para accionar contra Venezuela (…) Ojalá la justicia española hiciera una investigación sobre los negocios turbios de la ultraderecha de España”, dijo.
En ese sentido, lamentó que la utraderecha española se preste para tales acciones que atenta contra la paz, estabilidad, la soberanía e independencia de la nación bolivariana.
No obstante, indicó que pese a esa embestida, Venezuela se mantendrá de pie en defensa de sus derechos. “No habrá dificultad que haga que Venezuela se detenga. En paz y en democracia seguiremos el camino del socialismo. - RNV
“Un grupo de la ultraderecha ha colocado a Madrid como centro de sus operaciones económicas y financieras para accionar contra Venezuela (…) Ojalá la justicia española hiciera una investigación sobre los negocios turbios de la ultraderecha de España”, dijo.
En ese sentido, lamentó que la utraderecha española se preste para tales acciones que atenta contra la paz, estabilidad, la soberanía e independencia de la nación bolivariana.
No obstante, indicó que pese a esa embestida, Venezuela se mantendrá de pie en defensa de sus derechos. “No habrá dificultad que haga que Venezuela se detenga. En paz y en democracia seguiremos el camino del socialismo. - RNV
La Jornada de México dedicó editorial a Venezuela: La injerencia española
Por: La Jornada-Aporrea | Sábado, 28/05/2016 11:55 AM Aporrea
Credito: Web
Mayo 28 de 2016.-A raíz de las declaraciones injerencistas de Mariano Rajoy sobre Venezuela, el medio de comunicación mexicano, La Jornada se pronunció con la siguiente editorial:
El intervencionismo en los asuntos de Venezuela que practica la mayor parte de la clase política madrileña alcanzó un nuevo grado de despropósito ayer, cuando el presidente en funciones del gobierno, Mariano Rajoy, convocó a una reunión del Consejo de Seguridad Nacional de España para abordar la situación en ese país sudamericano. Las autoridades madrileñas aducen su preocupación por los cerca de 200 mil ciudadanos españoles que residen en territorio venezolano, pero lo cierto es que el conflicto político entre el gobierno de Nicolás Maduro y la oposición que intenta derrocarlo no representa una amenaza particular para esa comunidad ni constituye peligro alguno para la seguridad nacional de España.
En tales circunstancias, la inclusión de la crisis de Venezuela entre los asuntos de seguridad nacional sólo puede verse como un recrudecimiento del injerencismo en ese país, un intento por atizar y magnificar la inestabilidad en un país soberano y una medida electorera a fin de mejorar las posibilidades del Partido Popular (PP), del propio Rajoy, en los comicios programados para el próximo 26 de junio.
Es pertinente recordar que las dirigencias del PP y de Ciudadanos (centro derecha) buscan reducir los márgenes de preferencia ciudadana del partido Podemos asociándolo al gobierno venezolano, maniobra que repite también Felipe González, político emblemático del Partido Socialista Obrero Español. Tanto González como Rajoy y Albert Rivera, líder de Ciudadanos, participan actualmente en una intensa campaña mediática de promoción de los opositores venezolanos y denostación del gobierno de Caracas.
Esas jugadas propagandísticas vienen precedidas de una ya larga historia de graves actos de injerencia de autoridades y políticos españoles en contra del gobierno del difunto Hugo Chávez, como el papel que desempeñó el gobierno de Madrid en la legitimación del intento de golpe de Estado de abril de 2002.
Tal actitud, por lo demás, no se ha limitado sólo a las relaciones con Venezuela; funcionarios, dirigentes y medios informativos peninsulares han mantenido una hostilidad general y constante en contra de gobiernos y movimientos progresistas en América Latina. La razón de esas intromisiones ha sido la defensa de los intereses de las transnacionales españolas que operan en el subcontinente –energéticas, constructoras, financieras, entre otras– y la preservación de sus prácticas abusivas.
Para ponderar lo inadmisible y hasta grotesco de ese intervencionismo basta con imaginar la reacción de la ciudadanía española si un gobierno latinoamericano –el de Venezuela, por ejemplo– decidiera apoyar activamente los procesos independentistas de Cataluña y el País Vasco.
Los buenos oficios de personalidades o instancias extrajeras son positivos y saludables cuando las partes en conflicto de un país se ponen de acuerdo para convocarlos, como ocurre actualmente con la gestión que realiza en Caracas el ex presidente español José Luis Rodríguez Zapatero. En cambio, los desfiguros del gobierno de Rajoy y los viajes provocadores a territorio venezolano de individuos como Felipe González y Albert Rivera constituyen actos de intervencionismo contrarios a la legalidad internacional, el sentido democrático y el respeto a la soberanía nacional de los países.
El papel desestabilizador de España en AL
por Marcos Roitman Rosenmann
La Jornada
La marca España, así se conoce el eslogan publicitario que los diferentes gobiernos han utilizado en el patrocinio de inversiones y ventas de productos made in Spain. Pero no se trata sólo de inversiones, responde a una propuesta ideológico-política. Tras la neutralidad del intercambio y el comercio internacional se encubre una acción agresiva, entre otras cosas, para engrosar las ganancias de las empresas españolas, descapitalizando las economías latinoamericanas, evadiendo capitales, creando catástrofes medioambientales, impulsando la corrupción, financiando golpes de Estado y desestabilizando gobiernos populares.
Todos los gobiernos, hayan sido del PSOE o del Partido Popular, coinciden en dicho objetivo, cuyo factor político se resuelve en la consigna:
exportar democracia occidental, para reforzar el liderazgo de Estados Unidos en la región. En las últimas décadas el enemigo ha mutado según la coyuntura. Durante la guerra fría fue el comunismo, tras su crisis, el enemigo fue remplazado por los movimientos populares, étnicos, de pueblos originarios, contra el neoliberalismo. Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, el enemigo se amplía, criminalizando cualquier tipo de protesta social, reivindicación democrática y proyecto anticapitalista. Hoy, se trata de luchar contra los
populismos demagógicos, autoritarios, antisistema.
Lo penoso de lo dicho, más allá de constituir una injerencia en asuntos internos de otros estados, es la falta de iniciativa, o mejor dicho, la subordinación de España a los planes diseñados por Estados Unidos. Y no se trata de una afirmación o un recurso fácil destinado a encubrir errores de gobiernos populares en la región. Los documentos desclasificados, informes y declaraciones de los presidentes de gobierno, ministros, dirigentes del PSOE y del Partido Popular lo demuestran.
Desde la grandilocuente frase de Felipe González, en medio de la crisis centroamericana:
no tomaremos ninguna decisión sobre América Latina sin antes consultar a nuestro aliado del norte, pasando por la agenda de la libertad para América Latina, redactada por el gobierno de Jose María Aznar, donde se explicita que España debe colaborar con Estados Unidos, pilar de la libertad mundial, en su tarea de reforzar su poder en América Latina.
Bajo el titular:
Documento elaborado por el Comando Sur y firmado por el almirante Kurt W. Tidd, busca sumar esfuerzos internacionales para
Entre los puntos figuran crear una opinión pública internacional tendente a
No es una acusación sin fundamentos, España juega un papel desestabilizador. Sus actos lo demuestran. Los insultos y la descalificación de los ex presidentes González, Aznar y ahora Rajoy en funciones, hacia Venezuela, dejan al descubierto el rol subordinado de España en su política exterior hacia América Latina, al asumir punto por punto la agenda de Estados Unidos. A cambio reciben migajas: Obama vendrá a España a visitar a sus cipayos, verificar el estado del escudo antimisiles, comprobar la buena salud de las bases estadunidenses y la sumisión de sus subordinados.
América Latina en la encrucijada de Ooccidentese han desarrollado todas las políticas para evitar la consolidación de proyectos alternativos al neoliberalismo. Así, coincidiendo con la estrategia desestabilizadora hacia Venezuela, John Saxe-Fernández desvelaba la Operación Venezuela Freedom-2 en La Jornada.
Documento elaborado por el Comando Sur y firmado por el almirante Kurt W. Tidd, busca sumar esfuerzos internacionales para
la saliday poner fin al gobierno del presidente Nicolás Maduro. España se presta al juego, convocando inmediatamente un Consejo de Seguridad Nacional para abordar el problema de la inestabilidad democrática en Venezuela. Rajoy no tuvo empacho, como tampoco, posteriormente, Albert Rivera, secretario general de Ciudadanos, en repetir los argumentos del documento del Pentágono.
Entre los puntos figuran crear una opinión pública internacional tendente a
visualizar una crisis humanitaria (...)y plantear que se aproxima
un colapso, donde la comunidad internacional debe demandar la intervención “para mantener la paz y salvar vidas. Asimismo, –proponen– la aplicación de la Carta Democrática (...) convenido con Luis Almagro Lemes, secretario general de la OEA, y los ex presidentes, encabezados por el ex secretario de la OEA César Gaviria (...). Igualmente, no se puede dejar a un lado el esfuerzo –subrayan– que desarrollan para vincular al gobierno de Maduro en la corrupción y lavado de dinero. Haciendo hincapié en mantener la campaña ofensiva en el terreno propagandístico, fomentando un clima de desconfianza, incitando temores y haciendo ingobernable la situación”. En conclusión, reconocen que la agenda desestabilizadora ha sido acordada con el MUD, incluyendo un escenario abrupto que puede combinar acciones callejeras y el empleo sofisticado de la violencia
armada, sin olvidar,
por supuesto, que hay que seguir impulsando el referendo (...) para organizar (...) la confrontación.
No es una acusación sin fundamentos, España juega un papel desestabilizador. Sus actos lo demuestran. Los insultos y la descalificación de los ex presidentes González, Aznar y ahora Rajoy en funciones, hacia Venezuela, dejan al descubierto el rol subordinado de España en su política exterior hacia América Latina, al asumir punto por punto la agenda de Estados Unidos. A cambio reciben migajas: Obama vendrá a España a visitar a sus cipayos, verificar el estado del escudo antimisiles, comprobar la buena salud de las bases estadunidenses y la sumisión de sus subordinados.
Movimientos sociales del mundo impulsan campaña
en defensa de Revolución Bolivariana
14 junio, 2016 LibreRed
En varios países del mundo cientos de jóvenes usan la etiqueta #YoCreoEnVenezuela para respaldar a la Revolución Bolivariana.
Movimientos sociales de 10 países promueven desde este lunes en la red social Twitter una campaña de solidaridad con Venezuela. Con la etiqueta #YoCreoEnVenezuela cientos de jóvenes se han sumado a la jornada y buscan de esta manera mostrar su apoyo al proceso bolivariano y rechazar la campaña de acoso de la que es objeto el país.
El primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y diputado del Bloque de la Patria a la Asamblea Nacional (AN), Diosdado Cabello, denunció el 23 de mayo la campaña despiadada contra Venezuela.
Durante una rueda de prensa explicó que todos los hechos que ocurren en la nación, por pequeños que sean, si interviene el Gobierno son llevados a dimensiones que no son reales.
“Cuando ocurre algo aquí en Venezuela es llevado a unas dimensiones que no son las reales. Es una gran campaña, un asedio mediático y económico”, aseveró. - LibreRed | Telesur
TOMADO DE:
No hay comentarios:
Publicar un comentario