La reciente declaración de EE.UU. anunciando que Venezuela es una amenaza para su seguridad nacional ha causado inquietud en toda la región.
Recopilación de Comentarios y Noticias relacionadas
ORDEN EJECUTIVA DE OBAMA DECLARANDO A VENEZUELA "INISUAL Y EXTRAORDINARIA AMENAZA PARA LA SEGURIDAD NACIONAL DE EE.UU Y ESTABLECIENDO EL ESTADO DE EMERGENCIA NACIONAL PARA ENFRENTAR ESTA "AMENAZA"
.DEBE SER BROMA DE MAL GUSTO,QUE NOS RECUERDA LAS HORAS MAS OSCURA DE NUESTRA AMERICA, CUANDO RECIBIAMOS INVASIONES, DICTADURA IMPUESTA POR EL IMPERIALISMO"'?
ENTENDERAN QUE LATINOAMERICA YA CAMBIO?(América ya cambio, Correa a Obama#ObamaYankeeGoHome)https://youtu.be/…/…/AwiY_6IySHUhttps://youtu.be/N0r3bEXCj4s https://youtu.be/-M5ECJ-acbg?list=PL3C27E3260E278A0Fhttps://youtu.be/dINMH_TvR7M…https://youtu.be/w4wKAL3uLbQ…https://youtu.be/iCjjYPwcbmUlist=PL3C27E3260E…/…/hJTGpbS73jc
PODERES ESPECIALES A MADURO PARA DEFENDER LA SOBERANIA VENEZOLANAo
EE.UU.AMENAZA A LA SEGURIDAD NACIONAL EN VENEZUELA: CANCILLERES DE UNASUR SE REUNIRÁN PARA PREPARAR CUMBRE DE JEFES DE ESTADO FRENTE A LA AGRESION A LA VISTA? UN ESCENARIO DE CONFRONTACION ENTRE EL IMPERIALISMO Y UN PORDEN EJECUTIVA DE OBAMA DECLARANDO A VENEZUELA "INISUAL Y EXTRAORDINARIA AMENAZA PARA LA SEGURIDAD NACIONAL DE EE.UU Y ESTABLECIENDO EL ESTADO DE EMERGENCIA NACIONAL PARA ENFRENTAR ESTA "AMENAZA" .DEBE SER BROMA DE MAL GUSTO,QUE NOS RECUERDA LAS HORAS MAS OSCURA DE NUESTRA AMERICA, CUANDO RECIBIAMOS INVASIONES, DICTADURA IMPUESTA POR EL IMPERIALISMO"'?ENTENDERAN QUE LATINOAMERICA YA CAMBIO?(América ya cambio, Correa a Obama#ObamaYankeeGoHomeUEBLO QUE SE GOBIERNA SOBERANAMENTELAS CUENTAS Y PROPIEDADES DE 7 OFICIALES VENEZOLANOS SON CONGELADAS:VENEZUELA"SE RESPETA" Y NO ACEPTA MEDIDAS INJERENCISTA DE EE.UU.MADURO "OBAMA HA DADO EL PASO MAS AGRESIVO,INJUSTO Y NEFASTO CONTRA VENEZUELA"EL PRESIDENTE ESTADOUNIDENSE DECLARO EMERGENCIA NACIONAL POR AMENAZA QUE SUPONE LOS ACTOS DE POLITICA EXTERIOR DEL GOBIERNO VENEZOLANO.CANCILLER PATIÑO VISITÓ CARACAS :UNASUR RECHAZA ACCIONES GOLPISTAS.- ECUADOR LLAMA A EE.UU A RESPETAR LA SOBERANIA DE VENEZUELhttps://youtu.be/zxFqAsM03RAhttp://youtu.be/ZyYce8JTlcY…http://youtu.be/Vt1LexxxFOg 11 de mar. de 2015
El Gobierno boliviano se sumó a la ola de rechazo generada por las medidas adoptadas de manera unilateral por Estados Unidos en contra de Venezuela.
El presidente de Bolivia, Evo Morales, propuso declarar a la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) en emergencia. En la entrevista exclusiva con HispanTV, la presidenta de la Cámara de Diputados del Estado Plurinacional, Gabriela Montaño, se pronuncia sobre el tema.
La reciente declaración de EE.UU. anunciando que Venezuela es una amenaza para su seguridad nacional ha causado inquietud en toda la región.
La presidenta adelantó que la Asamblea Plurinacional se encuentra trabajando en una resolución de condena a las medidas adoptadas desde Washington.
La titular de la Cámara de Diputados se mostró preocupada por una posible intervención militar en Venezuela y manifestó claramente que Bolivia no está al margen de la situación.Orden ejecutiva de Obama declarando a Venezuela “inusual y extraordinaria amenaza para la seguridad nacional de EEUU” y estableciendo el estado de emergencia nacional para enfrentar esta “amenaza”.
Debe ser una broma de mal gusto, que nos recuerda las horas más oscuras de nuestra América, cuando recibíamos invasiones y dictaduras impuestas por el imperialismo. Estados Unidos amenaza a la seguridad nacional en Venezuela.La transición geopolítica hacia un mundo multipolar incomoda excesivamente al Departamento de Estado, que no sabe cómo recuperar su hegemonía unipolar. Venezuela es justamente el país que en América Latina inició a finales de siglo XX un camino diferente a aquel que venía fijado desde el Norte, y que tuvo un efecto-dominó en todo el continente. Desde ese momento, después de que Chávez ganara las elecciones en 1998, no ha existido ninguna victoria electoral opositora a los nuevos procesos de cambio en América Latina; en Venezuela, Hugo Chávez ganó cuatro veces consecutivas la disputa presidencial (1998, 2000, 2006, 2012) y Nicolás Maduro, una (2013); en Argentina, los Kirchner vencieron también en tres ocasiones sucesivas (2003, 2007, 2011); en Brasil, Lula da Silva ganó dos veces (2002, 2006) y Dilma Rousseff otras dos (2010, 2014); en Bolivia, Evo Morales venció tres veces seguidas (2005, 2009, 2014); en Ecuador, Rafael Correa también logró tres victorias ininterrumpidas (2006, 2009, 2013); en Uruguay; el Frente Amplio (con Tabaré Vázquez y ‘Pepe’ Mujica) ganó tres (2004, 2009, 2014). Visto lo visto, la oposición en la región solo ha logrado cambiar de signo político mediante golpes antidemocráticos, tanto en Honduras (2009) como en Paraguay (2012); hasta el momento nunca por la vía electoral.
En Venezuela, ni la muerte de Chávez, ni los dos años complejos en lo económico, ni la caída de los precios del petróleo, ni los intentos de desestabilización interna mediante las guarimbas con sus muertes, nada de eso ha permitido cambiar el gobierno que hasta el momento es el apoyado por la mayoría venezolana cada vez que se acude a una cita electoral. Este es año de elecciones parlamentarias en Venezuela, y el año próximo podría haber convocatoria para revocatorio. Estados Unidos parece haber tirado la toalla por la vía electoral, como lo hizo en 2002, cuando apoyó el golpe de Estado contra Chávez. Torpeza absoluta si supieran desde el Norte que cada vez que el enemigo de afuera saca sus garras, adentro, en Venezuela, la mayoría social se vuelve a unir, sin fisuras, priorizando esta unión frente a cualquier debate que pueda surgir en relación a los nuevos desafíos internos. Como decía Evo Morales en 2005 cuando ganó por primera vez las elecciones en Bolivia: “Yo no necesito jefe de campaña electoral mientras tenga criticándome al embajador de Estados Unidos”. Esto parece que siguen sin entenderlo en la Casa Blanca.10 de mar. de 2015 Venezuela, dos años sin Chávez-La Asamblea Nacional de Venezuela, con mayoría oficialista, otorgará al presidente Nicolás Maduro poderes especiales para gobernar -a través de una ley habilitante-, lo que le permitirá defender la soberanía del país y hacer frente a los planes de Estados Unidos. Este país emitió una orden ejecutiva que declara a Venezuela como amenaza inusual a la seguridad nacional.
Estaba previsto que el vicepresidente venezolano, Jorge Arreaza, acudiera la tarde de ayer a la Asamblea para entregar la solicitud de ley habilitante al titular del Parlamento, Diosdado Cabello, en la sesión ordinaria del órgano legislativo.
El mandatario logró en noviembre de 2013, 7 meses después de asumir el gobierno, una primera ley habilitante de un año de duración. Durante ese tiempo promulgó 50 decretos-ley que incrementaron el control del Estado en la economía, crearon el marco de funcionamiento de algunos programas sociales y fortalecieron la normativa de combate a la corrupción, citó AVN.
La ley habilitante es un dispositivo de la Constitución venezolana que permite al jefe de Estado gobernar durante un año por decreto en temas específicos. Debe ser aprobada por la mayoría especial constitucional del 60% de los diputados del legislativo unicameral. Ese es el porcentaje que dispone, precisamente, el gobierno chavista, cuya brigada parlamentaria suma 99 legisladores sobre 165.
El gobernante venezolano anunció la noche del lunes que solicitaría la ley especial para “preservar la paz ante cualquier circunstancia” producida por las recientes medidas de Estados Unidos, que ordenó congelar bienes de 7 funcionarios venezolanos en territorio estadounidense al declarar al país sudamericano como amenaza extraordinaria para la seguridad nacional.
Las medidas de Washington se dan pocos días después de que Maduro aprobó una serie de acciones diplomáticas que incluyeron la reducción de los funcionarios de la embajada de Estados Unidos en Caracas y la exigencia de visa a los turistas estadounidenses.
Solidaridad con Caracas
La Asamblea Nacional de Venezuela, con mayoría oficialista, otorgará al presidente Nicolás Maduro poderes especiales para gobernar -a través de una ley habilitante-, lo que le permitirá defender la soberanía del país y hacer frente a los planes de Estados Unidos. Este país emitió una orden ejecutiva que declara a Venezuela como amenaza inusual a la seguridad nacional.
Estaba previsto que el vicepresidente venezolano, Jorge Arreaza, acudiera la tarde de ayer a la Asamblea para entregar la solicitud de ley habilitante al titular del Parlamento, Diosdado Cabello, en la sesión ordinaria del órgano legislativo.
El mandatario logró en noviembre de 2013, 7 meses después de asumir el gobierno, una primera ley habilitante de un año de duración. Durante ese tiempo promulgó 50 decretos-ley que incrementaron el control del Estado en la economía, crearon el marco de funcionamiento de algunos programas sociales y fortalecieron la normativa de combate a la corrupción, citó AVN.
La ley habilitante es un dispositivo de la Constitución venezolana que permite al Jefe de Estado gobernar durante un año por decreto en temas específicos. Debe ser aprobada por la mayoría especial constitucional del 60% de los diputados del legislativo unicameral. Ese es el porcentaje que dispone, precisamente, el gobierno chavista, cuya brigada parlamentaria suma 99 legisladores sobre 165.
El gobernante venezolano anunció la noche del lunes que solicitaría la ley especial para “preservar la paz ante cualquier circunstancia” producida por las recientes medidas de Estados Unidos, que ordenó congelar bienes de 7 funcionarios venezolanos en territorio estadounidense.
Las medidas de Washington se dan pocos días después de que Maduro aprobó una serie de acciones diplomáticas que incluyeron la reducción de los funcionarios de la Embajada de Estados Unidos en Caracas y la exigencia de visa a los turistas estadounidenses.
Solidaridad con Caracas
El secretario general de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), Ernesto Samper, consideró ayer que las sanciones impuestas por EE.UU. a altos funcionarios venezolanos contribuyen a “radicalizar los ánimos” entre los dos países en medio de “la situación ya polarizada que se vive en Venezuela”.
En los países de América Latina la respuesta de políticos, intelectuales, organismos internacionales y organizaciones solidarias en apoyo a Venezuela fue rotunda.
El líder histórico de la Revolución Cubana, Fidel Castro, felicitó al presidente venezolano, Nicolás Maduro, “por su brillante y valiente discurso frente a los brutales planes del Gobierno de Estados Unidos”, pronunciado la noche del lunes.
En su cuenta en Twitter el mandatario ecuatoriano, Rafael Correa, catalogó ayer como ‘grotesca’ la medida anunciada por la Casa Blanca.
Por la tarde, durante el conversatorio con los medios en Guayaquil, anunció que el jueves (mañana) se reunirán los cancilleres de la Unasur para preparar una cumbre de jefes de Estado la próxima semana “y daremos la respuesta a esta grotesca, ilegal e inaudita injerencia de Estados Unidos en asuntos internos de Venezuela”.
Por su parte, el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, declaró que el decreto estadounidense hace una categorización de Venezuela ‘bastante dura’.
Como ya ocurriera con Panamá y Granada, es probable que EE.UU. acabe atacando militarmente a Venezuela. Ni estos dos países ni Caracas representan amenaza alguna para EE.UU., pero a diferencia de los primeros, el país sudamericano cuenta con recursos estratégicos
El Gobierno de Ecuador expresó su "profundo rechazo" a la orden ejecutiva del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a través de la cual se declara a Venezuela como una "amenaza extraordinaria e inusual" a la seguridad y la política exterior del país norteamericano.
En un comunicado de la Cancillería se indica que Ecuador "rechaza el contenido de dicha orden ejecutiva, ya que supone un ataque inaceptable contra la soberanía de la República Bolivariana de Venezuela y contra los funcionarios de su Gobierno". Añade que estas medidas unilaterales de sanción "son ajenas al derecho internacional" y "atentan contra los esfuerzos en pos del diálogo y pretenden alterar la institucionalidad del Estado venezolano de forma antidemocrática".
Recalca que es "especialmente negativo" que dicha orden haya sido aprobada apenas 48 horas después de una visita a Venezuela de una comisión de la Unasur, en la que se mantuvo reuniones con distintos poderes del Estado venezolano, una representación de la oposición política y con el presidente Nicolás Maduro. "El desarrollo positivo de dichas conversaciones es una base sólida para restablecer la paz, el diálogo y la convivencia en Venezuela", apunta el comunicado.
La Cancillería ecuatoriana recordó "antecedentes" que resultaron en formas de intervención incluso militar por parte de EEUU, y mencionó los casos de "República Dominicana, Granada, Panamá, Cuba, Chile, Guatemala y Nicaragua, entre otros muchos".
Por esa razón, señala que el haber declarado a Venezuela como una amenaza, supone "un riesgo grave contra la paz y la democracia en la región latinoamericana y caribeña derivada de tal calificación".
Asimismo, apunta que "la imposición de sanciones a terceros, como forma de presión política y económica, vulnera los principios de no injerencia y de igualdad entre Estados, consagrados en la Carta de las Naciones Unidas".
."Esta orden ejecutiva, la tercera acción unilateral contra Venezuela en las últimas semanas, es gravemente contradictoria respecto de las declaraciones del propio Presidente de EE.UU., que calificó al bloqueo contra Cuba como una política inefectiva. Asimismo, la orden ejecutiva en cuestión supone un atentado recurrente a la presunción de inocencia, aplicando discrecionalmente sanciones sin mediar investigación u orden judicial alguna", añade.
Por los argumentos expuestos, el Gobierno de Ecuador expresa su solidaridad con el pueblo y el Gobierno democrático de Venezuela "ante las acciones ilegítimas para socavar su institucionalidad y afectar la estabilidad del país".
Además, rechaza "cualquier intento de desestabilización democrática de orden externo o interno" en Venezuela y llama a la comunidad internacional, y a los Estados Unidos en particular, a respetar la soberanía de dicho país latinoamericano.
Ecuador, en el ejercicio de la Presidencia pro témpore de Celac, reafirma la vigencia de los comunicados emitidos por la organización el 29 de enero y el 11 de febrero, instando a todos los Estados de la Comunidad Internacional a respetar la Proclama de la América Latina y el Caribe como Zona de Paz, emanada de la II Cumbre del organismo, en sus relaciones con los Estados de la región.Correa: orden ejecutiva de Obama es "grotesta"
El presidente ecuatoriano Rafael Correa se refirió anoche sobre la orden ejecutiva del mandatario estadounidense Barack Obama, declarando a Venezuela como amenaza para la seguridad nacional de EE.UU. y estableciendo el estado de emergencia nacional.
En su cuenta en Twitter, Correa consideró como una "broma de mal gusto" la decisión de EE.UU.
Bajo esa resolución, el gobierno de Obama impuso sanciones a siete funcionarios venezolanos, que incluyen el congelamiento de bienes y la prohibición de entrada al país norteamericano.
“Debe ser una broma de mal gusto, que nos recuerda las horas más obscuras de nuestra América, cuando recibíamos invasiones y dictaduras impuestas por el imperialismo. ¿Entenderán que Latinoamérica ya cambió?”, apuntó el Jefe de Estado de Ecuador.
Esta mañana, el presidente volvió a expresar su rechazo y calificó la medida de Obama como "grotesca" e intento de desestabilización.La Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) ratificó la legitimidad del Gobierno de Venezuela y del presidente Nicolás Maduro. Por eso no permitirá que se produzca un intento de desestabilización o alguna intervención extranjera que conduzca a un eventual golpe de Estado.
Así se pronunció ayer el ministro de Relaciones Exteriores, Ricardo Patiño, luego de su visita a ese país la semana pasada, con otros cancilleres de la Unasur, por invitación de Maduro, con el fin de constatar la situación que se vive en la nación.
“Vamos a apoyar la legitimidad del presidente Nicolás Maduro”, afirmó el canciller ecuatoriano, tras señalar que se trata de respaldar a un gobierno legítimamente constituido y que ese mismo apoyo se lo darán a cualquier otro país sudamericano.
En la reunión Maduro presentó documentos y pruebas sobre un golpe de Estado que se fraguaba.
Desde Quito, Ernesto Samper, secretario general de la Unasur, reiteró ayer su apoyo ante la estabilidad de la democracia en Venezuela y destacó el respaldo a los procesos electorales de ese país. Él se reunió con Tibisay Lucena, presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela, para intercambiar información sobre el panorama electoral. Ambos funcionarios dieron declaraciones antes de conocerse las sanciones a Venezuela por parte de Estados Unidos.
Unasur rechaza acciones golpistas contra Maduro El director general del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) de Venezuela, Gustavo Enrique González López; el exdirector de Operaciones de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB), Antonio José Benavides Torres; el presidente de la Corporación Venezolana de Guayana (CVG), Justo José Noguera Pietri; el fiscal nacional de la Oficina del Ministerio Público, Katherine Nayarith Haringhton Padrón; el director de la Policía Nacional, Manuel Eduardo Pérez Urdaneta; el exdirector general del Sebin, Manuel Gregorio Bernal Martínez, y el inspector general de las Fuerzas Armadas Bolivarianas (FANB), Miguel Alcides Vivas Landino, son los 7 oficiales venezolanos a quienes Estados Unidos congeló sus bienes e impidió que ingresen a territorio norteamericano.
Ellos son acusados “de violar los derechos humanos de venezolanos y de estar involucrados en actos de corrupción”, reza el comunicado de la Casa Blanca.
Los 7 funcionarios no pueden extraer dinero que tengan guardado en EE.UU. ni usar sus propiedades. La Secretaría del Tesoro de Estados Unidos y la Secretaría de Estado determinarán el tiempo que estarán congelados sus bienes.
El Congreso estadounidense ya había aprobado, el pasado 10 de diciembre, estas sanciones. Luego el mandatario Barack Obama las ratificó el 18 de diciembre y ayer la Casa Blanca identificó a los afectados.
En diciembre del año pasado, el presidente venezolano, Nicolás Maduro, tildó la medida de hipocresía por parte de EE.UU., puesto que las acciones de los estadounidenses en la base de Guantánamo (Cuba) son una muestra real de la violación de los derechos humanos.
En ese entonces el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela le recordó a Estados Unidos que no tiene ninguna jurisdicción para aplicar fuera de su territorio alguna ley, norma legal o sanción contra la soberanía y la institucionalidad democrática de Venezuela.
Obama también firmó el lunes la declaratoria de ‘emergencia nacional’ por la amenaza “inusual y extraordinaria” a la seguridad nacional y a la política exterior causada por la situación en Venezuela.
En una muestra de injerencia a la política interna de Venezuela, el secretario de Prensa de Obama, Josh Earnest, ha ‘exigido’ “la liberación del líder de la oposición, Leopoldo López, y de los alcaldes Daniel Ceballos y Antonio Ledezma”.
Tras conocerse las sanciones, el presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Diosdado Cabello, dijo que su gobierno rechaza las acciones de EE.UU. “Venezuela se respeta y no aceptamos ninguna medida injerencista del mundo”, dijo.
Además, Caracas convocó a consulta a su encargado de negocios en EE.UU., Maximilien Arveláiz.
No es la primera vez que EE.UU. interviene en la política de Venezuela. El 12 de febrero, el presidente Nicolás Maduro denunció que oficiales de la Aviación del Ejército estaban financiados por funcionarios del Gobierno estadounidense para dar un golpe de Estado en Venezuela. Ese día se mostraron detalles de una reunión en un apartamento ubicado en Altamira (este de Caracas), propiedad del empresario Parsifal D’Sola.
Por otra parte, el 28 de febrero Venezuela anunció la reducción del número de diplomáticos estadounidenses de su embajada en Caracas, la instauración de visas a los ciudadanos de EE.UU. y la prohibición de ingreso a líderes norteamericanos.
Reacción en cadena nacional
Anoche, el presidente Maduro realizó una cadena nacional de más de dos horas desde el palacio presidencial de Miraflores, rodeado por ministros y jefes militares. Durante la alocución se pronunció sobre la medida del Gobierno americano.
“El presidente Barack Obama ha dado el día de hoy el paso más agresivo, injusto y nefasto que se haya dado contra Venezuela, (...). Usted no tiene derecho a agredirnos y a declarar que Venezuela es una amenaza para el pueblo de Estados Unidos, la amenaza para el pueblo estadounidense son ustedes”, puntualizó Nicolás Maduro.
La orden ejecutiva de Obama “es un exabrupto, una grosería” que refleja que en Estados Unidos “hay mucha desesperación, impotencia porque no quieren entender la realidad revolucionaria, bolivariana, socialista y chavista”, dijo el Primer Mandatario, quien se mostró asombrado de que “Obama haya declarado una emergencia nacional no para enfrentar la pobreza, sino para agredir a Venezuela”.
En la recta final de su discurso de más de dos horas, Maduro nombró a uno de los funcionarios sancionados, el mayor general Gustavo González López, nuevo ministro de Interior, Justicia y Paz. También adelantó que este martes (hoy) presentará ante la Asamblea Nacional una solicitud para que el Legislativo le apruebe poderes especiales y gobernar por decreto en materia de seguridad ante “la agresión imperialista”.
“Voy a solicitar una ley habilitante antiimperialista para prepararnos para todos los escenarios y en todos ganar y en todos triunfar con la paz”, sentenció.
Maduro también citó al líder cubano Fidel Castro y al guerrillero de origen argentino Ernesto ‘Che’ Guevara para señalar que “no se puede creer a Estados Unidos”, pero de inmediato dijo que “queremos regularizar nuestra relaciones con Estados Unidos sobre la base del respeto absoluto a la soberanía de Venezuela”.
Anoche, en Twitter, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, dijo: “Debe ser una broma de mal gusto, que nos recuerda las horas más obscuras de nuestra América, cuando recibíamos invasiones y dictaduras impuestas por el imperialismo. ¿Entenderán que Latinoamérica ya cambió?”.
La Cancillería ecuatoriana emitió un comunicado en el que “expresa su solidaridad con el pueblo y el Gobierno democrático de Venezuela ante las acciones ilegítimas para socavar su institucionalidad y afectar la estabilidad del país” y “rechaza cualquier intento de desestabilización democrática de orden externo o interno en Venezuela”.
Por su parte, el mandatario boliviano Evo Morales solicitó una reunión de emergencia de la Unasur y la Celac para defender a Venezuela.
Las sanciones
Antonio Benavides Torres y Justo José Noguera fueron sancionados por la actuación de la Guardia Nacional Bolivariana en las protestas de febrero de 2014.
Manuel Bernal es acusado de haber estado a cargo del Sebin durante la marcha del 12 de febrero de 2014, en la que fallecieron dos personas.
Gustavo González López y Miguel Alcides Vivas son señalados como responsables de forma directa e indirecta de cometer actos de violencia significativa que constituye violación a los derechos humanos.
La fiscal Katherine Haringhton está en la lista por llevar los casos de María Machado y Antonio Ledezma con información que la Casa Blanca califica de fraudulenta.
Manuel Pérez Urdaneta es sancionado por supuesta represión física en manifestaciones pacíficas.SON SANCIONADOS EN LOS EE.UU. TIEMPO DE DISPUTA ENTRE UN PROYECTO BOLIVARIANO CONTINENTAL DE UNIDAD DE LAS FUERZAS POPULARES Y UN INTENTO IMPERIAL Y CONTRAREVOLUCIONARIO DE FRENAR LOS CAMBIOS:LA IZQUIERDA ECUATORIANA EN UN PROCESO DE BUSQUEDA,DE ANALISIS,DE AUTOCRITICA, EN CONJUNTO DEL PROYECTO LATINOAMERICANO PARA RESPONDER A LAS ACTUALES EXIGENCIAS HISTORICAhttp://youtu.be/T5vp2gaDPaQ http://youtu.be/…/…//youtu.be/Rmgmr4AQYsoDOCUMENTO-BALANCE-6 de mar. de 2015http://youtu.be/Rmgmr4AQYsohttp://youtu.be/cy8emS_uEiY…http://youtu.be/…/…/bm_iZsN27v0http://youtu.be/tm2bbb7rr8kLa Agencia Cental de Inteligencia de EE.UU. (CIA, po sus siglas en inglés) continúa infiltándose en otos países. Así lo ha denunciado recientemente el pesidente ecuatoiano Rafael Correa.
Según las pruebas apotadas po el antiguo jefe del Comando Conjunto, Ernesto González, Correa ha confimado la infiltación de la CIA en el país a través del coronel Maio Pazmiño, exdirecto de Inteligencia del Ejécito de Ecuado.r
Al paecer éste había sido el enlace con los servicios de Inteligencia estadounidense. En este sentido desveló vínculos de Pazmiño con la Opeación Fénix, llevada a cabo en 2008 po el Ejécito colombiano.
Peor al pesidente ecuatoiano se ha sumado el de Bolivia. Evo Moales ha acusado a la CIA y a la derecha de su país de infiltrase en el Movimiento al Socialismo (MAS) para tratar de debilitar al Gobieno provocando divisiones internas. Ha asegurado que es la forma que tiene EE.UU. de intentar tena al avance de su partido.
Nicolás Maduro se ve obligado a aplicar principios de reciprocidad migratoria a EE. UU. debido a lo que califica como injerencia y presión de Washington. La situación de varios millones de inmigrantes ilegales en EE. UU. queda otra vez sin solución por el bloqueo del decreto de Obama por un juez federal y con acusaciones republicanas de exceso del poder de fondo. Y otro caso de brutalidad policial en EE. UU. y su poca cobertura mediática hace pensar lo habituales que son esos casos en el país. Se ha definido los hechos del denominado 18F como un “golpe blando”.
Desde hace un tiempo la política de Estados Unidos se ha modificado, ya no recurre en primera instancia a los ejércitos. En Honduras, por ejemplo, el ejército intervino pero fue el Parlamento que defenestró al presidente constitucional con un pretexto fútil de que hacía una consulta sobre la renovación de la Constitución, cosa que era de su jurisdicción.
Lo mismo sucedió en Paraguay, a Lugo lo destituyó el Parlamento. Han intentado lo mismo con Correa en Ecuador, con una huelga de la policía y están hace largo tiempo creando problemas en Venezuela para presionar para que la población se exaspere por la falta de alimentos y se pueda derrocar al gobierno por vías aparentemente pacíficas.
El problema del papel de la justicia aquí es el mismo. El Kirchnerismo no modificó ni la justicia, ni los servicios de inteligencia que en ciertos casos como el de Stiuso estaba en su puesto desde la dictadura de Lanusse, es decir, que pasó por todas las dictaduras. Es gente muy ligada por su función e ideología a la embajada de Estados Unidos, a la CIA, al Mossad, anticomunistas de profesión y en los momentos de debilidad social, aparecen en primer plano. Ese es el sentido de los golpes llamados “blandos”, en el caso argentino tratar que la Justicia en manos de una derecha social y política paralice al Poder Ejecutivo y al Legislativo en contra de la Constitución y la democracia.
Lo que más que irrita a Washington es la posibilidad de aparición de bases militares rusas en Nicaragua, Cuba y Venezuela.
También le preocupa a la Casa Blanca que China, que es considerada como el país que representa "alta amenaza" para los intereses nacionales estadounidenses en la región, se está afianzando cada vez en el Hemisferio Occidental. Actualmente China está proponiendo invertir 40 mil millones de dólares para construir un nuevo canal interoceánico en Nicaragua que será un rival en perspectiva norteamericana al Canal de Panamá. A la vez las Fuerzas Armadas chinas están igual que las rusas cada vez más activas en la región y participan en las maniobras militares no solamente con los países del ALBA sino con Argentina.
Frente a esta situación el gobierno de Barack Obama decidió expandir su presencia militar en América Latina a través del aumento de las bases militares. Ahora no se trata de las grandes instalaciones para futuras invasiones convencionales sino el uso de bases pequeñas, llamadas "Lily Pad Bases" con una infraestructura que puede expandirse en el plazo, en términos operativos, muy corto. Actualmente Estados Unidos tiene alrededor de 74 bases militares en Latinoamérica y el Caribe. Según el periodista y politólogo argentino, Atilio Borón, "con 25 bases militares Estados Unidos tiene rodeado militarmente a Brasil y con 13 a Venezuela para tener el control sobre la Amazonía y el petróleo bolivariano".
De acuerdo al historiador y periodista norteamericano Nick Turse, la Nueva Doctrina norteamericana para el Siglo XXI no está basada en invasiones y ocupaciones sino como él dice "piensen en las operaciones de las Fuerzas Especiales, destacamentos locales pronorteamericanos, militarización del espionaje y de los servicios de inteligencia, drones, ataques cibernéticos, operaciones conjuntas del Pentágono con las agencias civiles militarizadas". En otras palabras se trata de lo que el investigador del Instituto de Estudios Estratégicos de Estados Unidos, Frank Hoffman definió como una "Guerra Híbrida".
Este tipo de "guerra" es una forma de "guerrilla que usa tecnología y métodos de movilización modernos". En su ensayo "Conflict in the XXI Century: the Rise of Hybrid War" (2007) Frank Hoffman habla también del uso de actos terroristas, asesinatos selectivos, coerción, secuestros, sabotaje, uso de bombas caceras y al mismo tiempo de los misiles más sofisticados. Afirma Hoffman que la "actividad criminal será usada para sostener la fuerza híbrida o para facilitar del desorden y el caos en la nación atacada".
La Guerra Híbrida se basa significativamente en la explotación de los medios de comunicación para "llegar a las masas y movilizar su apoyo a la causa…aprendiendo a maniobrar contra la mente tanto de nuestros oponentes como de la población en general". El luchador híbrido en esta definición es un "camaleón" que se adapta a todo. Actualmente los intentos de este tipo de guerra son claramente visibles en Venezuela. Anteriormente los golpes de Estado en pleno Siglo XXI en Venezuela (2002), Haití (2004), Honduras (2009), Bolivia (2010), Ecuador (2011) y Paraguay (2012) que lograron su objetivo sólo en Haití, Honduras y Paraguay habían sido utilizados como laboratorios para la "Guerra Híbrida". También los recientes asesinatos de Nissman en Argentina o Nemtsov en Rusia fueron tanteos "híbridos" para evaluar la reacción de la población y el poder convocatorio y del convencimiento de la oposición y su disposición a empezar una "revolución de color" o un "Maidán" ya no ucraniano.
Lo nuevo en esta guerra proyectada en América Latina hacia los países del ALBA consiste en la concentración del poder no en las manos de la CIA sino en las del Servicio Clandestino Militar (SCM) y de las Fuerzas de las Operaciones Especiales (SOF) de Estados Unidos Actualmente en el SCM unos 2.725 agentes reciben un bono especial por el conocimiento del español. En todas las 74 bases militares estadounidenses en Latinoamérica están presentes los militares de las SOF. En la región hay cuatro Oficinas de Enlace de Operaciones Especiales (SOLO) ubicadas en los países considerados por el Pentágono como claves en América Latina para los intereses nacionales de Estados Unidos del dominio que son Brasil (Amazonía), El Salvador (El Caribe), Colombia (Venezuela) y Perú (los Andes).
Ahora el Pentágono prefiere la creación de las pequeñas bases militares clandestinas dejando de lado grandes instalaciones militares. Hace poco era del conocimiento público que en Perú habían tres bases militares norteamericanas en Iquitos, Nanay y en Santa Lucía pero de acuerdo al politólogo y periodista argentino, Atilio Borón hay seis bases más que son clandestinas. El pretexto para su existencia y arribo de nuevas tropas norteamericanas sigue el mismo: la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico. Igual lo estaba haciendo Estados Unidos desde décadas en México.
25 años después de la caída del Muro de Berlín, la izquierda latinoamericana y, particularmente la ecuatoriana, plantean nuevos objetivos, aceptan los retos y buscan la unidad de toda la tendencia que requiere de impulsos que provengan de los movimientos sociales, sindicales, indígenas, estudiantiles, profesionales, docentes, femeninos e intelectuales que, al final, fortalezcan la unidad para alcanzar las grandes transformaciones de las estructuras y superestructuras que permitan alcanzar la justicia social, la libertad y la democratización verdadera de nuestros pueblos con justicia social, igualdad, equidad de género y pleno ejercicio de los derechos humanos. El capitalismo mundial, alborozado y prepotente, celebró el 25 aniversario de la caída del Muro de Berlín ocurrida en la noche del jueves 9 y viernes 10 de noviembre de 1989, como si ese hecho y posterior disolución de la Unión Soviética, hubiesen aniquilado el marxismo-leninismo para dar paso "al fin de la historia” como declaraba el intelectual japonés-norteamericano Francis Fukuyama que creía que la Historia, como lucha de ideologías, había terminado junto con la Guerra Fría, para instalar en el mundo una democracia neoliberal que garantizara eternamente los negocios impuestos por el capitalismo.
Por sobre la desunión de las izquierdas y sus visiones, tácticas y estratégicas, golpeadas por los cascotes del muro derribado, las fuerzas progresistas y democráticas siempre han levantado su voz para oponerse combativamente al neoliberalismo depredador de los recursos naturales y humanos y de los patrimonios de los pueblos.
La extrema explotación motivada por el neoliberalismo impuesto por Margaret Thatcher, la "Dama de Hierro” de Inglaterra y por el "emperador” de turno del imperio”, George W., Bush (padre) fue usufructuada por las derechas económicas y políticas que creyeron que el socialismo había llegado a su fin desde el momento en que la Unión Soviética fue desintegrada gracias a Mijaíl Gorbachov, Jefe de Estado de la URSS (1989-1991) y su política de transparencia y reformas como la Glasnost y la Perestroika, que acabaron con la Unión Soviética. En el desmantelamiento del "socialismo real” intervinieron activa y agresivamente Bush y la CIA, la Thatcher y el Papa Juan Pablo II, entonces la izquierda se quedó algo paralizada, entumecida por los acontecimientos que no supo analizar, y menos sacar provecho de esos hechos que, de alguna manera, influyeron o modificaron en el accionar de las fuerzas progresistas.
En este sentido se expresan varios analistas y teóricos como Cindy Calvo Salazar,. César Rodriguez, Patrick Barret y otros al expresar que a partir del derrumbe del socialismo en Europa del Este y en la ex URSS, en América Latina, la idea y el accionar de la izquierda vinculada al marxismo y al socialismo sufrió un revés considerable que provocó el ahondamiento de la polaridad de las distintas fuerzas de ésta. Esta situación había comenzado a operarse ya a partir de la caída de las dictaduras militares en la década del ochenta, de las llamadas «aperturas democráticas» que hicieron que la opción civil y las luchas por los espacios electorales de la izquierda adquiriera cada vez mayor fuerza. No se puede olvidar el hecho cierto de que la vía armada a partir de este momento pierde la fuerza y el peso trascendente que tuvo en las décadas del sesenta y del setenta. A mediados de la década del ochenta hasta la actualidad el peso específico de estos frentes guerrilleros es cada vez menor. En la actualidad sólo sobreviven las FARC-EP y el ELN de Colombia combatidos incesantemente por Estados Unidos y sus Planes Colombia y Patriota.
En la actualidad, la izquierda se ve obligada a luchar en varios frentes para retar al capitalismo en plena decadencia debido a la crisis económica que, a pesar de ser cíclica, es más profunda y grave de lo que la propaganda trata de ocultar. La izquierda de tendencia marxista tiene nuevos retos y desafíos que comienzan con el entreguismo de algunas fuerzas que, incapaces de mantener la lucha revolucionaria, prefirieron plegar a gobiernos que se declaran de izquierda y que son francamente populistas.
Como siempre, en condiciones sumamente adversas, la izquierda tiene el deber moral y político de buscar y encontrar nuevos caminos que le permitan transitar en busca de la profundización ideológica para descubrir o redescubrir novedosas expresiones que viabilicen las "concepciones programáticas y teóricas, renovando todo el arsenal del marxismo y recontextualizándolo a tono con las propias concepciones del socialismo como paradigma emancipatorio; reconsiderando sus principios tácticos y estratégicos en función de la unidad, del poder y de las propias concepciones sobre la democracia”.
hoy día hay dos elementos que dificultan el perfil alternativo de la izquierda. El primero de ellos es el que la derecha se haya apropiado del lenguaje de la izquierda en sus formulaciones programático demagógicas dirigidas a confundir a las grandes masas y a hacerles perder la orientación de donde está el verdadero enemigo. El segundo de ellos está dado en las dificultades cada vez más generalizadas de la izquierda al adoptar una práctica política muy poco diferenciada de los partidos tradicionales, ya sean de derecha o de centro. Agregaba: «la izquierda si quiere ser tal, no puede instalarse en lo ya estatuido, como si las correlaciones de fuerzas y las reglas del juego fuesen inmodificables; no puede por lo tanto, concebir la política como el arte de lo posible. Todo su accionar debe ir justamente a cambiar esta situación»
Por estas razones ya aducidas la izquierda debe hacer un diagnóstico acertado de la situación actual y determinar cuáles son las fortalezas que el movimiento popular debe potenciar para que se pueda construir una fuerza antisistema. El aspecto más importante en este orden está dado en que la izquierda examine a fondo su propia realidad actual y potencie la unidad de un frente común que haga posible la unión de variadas tendencias y fuerzas de izquierda bajo un programa de coordinación común. Para lograr esta unidad y una verdadera hegemonía es necesario construir un instrumento político que logre representar a todos los sectores sociales discriminados y excluidos económica, política, cultural y socialmente”.
Consecuente con esos postulados a menester el uso de la imaginación para la reafirmación ideológica y reformulación conceptual teórica y práctica de estrategias y tácticas que superen el divisionismo para, en la unidad, recuperar las banderas de lucha arrebatadas por las derechas y falsas izquierdas o entregadas en bandeja de plata por líderes y dirigentes ex revolucionarios, que hicieron gala de entreguismo colaboracionista.
Desde diversa fuentes nacionales e internacionales se clama por la unidad de la izquierda de tendencia marxista. Si bien cayó el muro de Berlín, se liquidó la Unión Soviética y se acabó con el "socialismo real” y la Guerra Fría, no se ha acabado la Historia de las luchas ideológicas y menos se ha terminado con la lucha de clases que a pesar de todo y contra todo sigue siendo el "motor de la historia”.La deuda de la izquierda ecuatoriana
La izquierda ecuatoriana está en deuda con su propia historia y con el pueblo que la sustenta. Debe continuar con la lucha combativa antisistema, recoger sus vasta experiencia adquirida en todos los procesos de lucha socio-económica y construir un frente amplio que reúna a todas las tendencias, que unifique todas las parcelas y que avance junto a los movimientos indígenas, sindicales, sociales, políticos y cultuales y que de ellos tome sus postulados, reivindicaciones, objetivos y fines. Todos iguales por, inclusive con las contradicciones de clase, sector y grupo para juntos definir una causa común: hacer la revolución.
Cabe recordar que "El marxismo clásico nunca argumentó que la contradicción entre trabajo-capital era la única presente en la sociedad. Ni Marx ni Engels afirmaron que la sociedad está totalmente, y sin excepción, dividida en clases; solamente recalcaron que la contradicción entre trabajo y capital era crucial y que sin tomarla en cuenta no podrían resolverse otros problemas y contradicciones”. En la sociedad ecuatoriana hay múltiples contradicciones, pero hay similares sueños y esperanzas.
Los autores citados sostienen en sus diferentes ensayos que "en la actualidad, el fundamento de la legitimidad de la izquierda latinoamericana es un proceso de búsqueda, de autocrítica, de reanálisis y de interpretación de la realidad cambiante. Son nuevos los sentidos en que se perfilan las identidades de la izquierda y los intelectuales en sus precisiones conceptuales van a reflejar esa pluralidad que está presente en los modos variados de asumir la realidad y de acercarse con una mayor, menor o ninguna objetividad a la realidad dramática, contradictoria y problémica del mundo globalizado de la imperialización.
Muchos son los desafíos que se levantan para materializar estos programas. El principal radica en que no existe un diagnóstico adecuado de la realidad a subvertir, qué lograr, no se tiene precisión de cómo lograr los programas políticos. El problema de los métodos y de la combinación acertada de las formas de lucha, deviene hoy en uno de los mayores obstáculos de estas tendencias de izquierda, así como de las políticas tendientes a la unidad, a crear un frente común para dar la batalla frontal al capitalismo y lograr un adecuado equilibrio entre reforma y revolución, que conduzca al cambio revolucionario de transformación a fondo de todo el sistema socioeconómico y sociopolítico capitalista contemporáneo, teniendo bien determinado que el capitalismo y sus sistemas de relaciones contradictorias, expoliadoras y disolventes de la esencia humana no son la solución. En tal sentido compartimos los criterios del destacado filósofo cubano Joaquín Santana cuando afirma que: Si bien la izquierda no ha logrado aún sacudirse del todo la polvareda levantada por la caída del muro de Berlín, su propio desarrollo le impone repensar la teoría y ponerla a tono con el mundo de hoy. Este ejercicio teórico requiere también de la investigación seria y concienzuda del ayer, precisa del reencuentro con el marxismo clásico y del estudio de todo el pensamiento social, sobre todo de aquel que desde una postura revolucionaria se mostró original y creativo, a fin de que el análisis contribuyan a la necesaria recomposición de la teoría en esta paradójica era de globalización y modernidad posmoderna.
Por tanto la izquierda revolucionaria si quiere triunfar y tener un alto poder de convocatoria y de movilidad social, debe poner el énfasis en la socialización no sólo de la economía en el nuevo proyecto liberador, sino en la política y en todos los ámbitos de la movilidad social e individual de las personas, es la aspiración a lograr la libertad real y más amplia. De lo que se trata es de materializar la realización plena de la democracia.
"La izquierda si quiere ser tal, no puede instalarse en lo ya estatuido, como si las correlaciones de fuerzas y las reglas del juego fuesen inmodificables; no puede por lo tanto, concebir la política como el arte de lo posible. Todo su accionar debe ir justamente a cambiar esta situación” sostenía Marta Harnecker.
"La reconsideración de la democracia es de vital importancia en el análisis del proyecto socialista y marxista de la izquierda latinoamericana como eje central de su paradigma emancipatorio y como proyección teórica y práctica en torno al poder. Para este empeño cobran vigencia las ideas de Gramsci y Mariátegui sobre la democracia y el socialismo, las que no están intencionalmente desarrolladas a la manera de la intelectualización de los conceptos, pero sí en las esencias con que abordan trascendentales problemas, tales como: la sociedad civil y sus relaciones con el Estado, hegemonía y bloque histórico, la democratización orgánica del partido, el papel de la intelectualidad en la revolución y de la cultura en el proceso democratizador de la sociedad socialista”.
No sólo es indispensable la reconceptualización de la democracia y su praxis, sino también las diversas formas de explotación, los vicios, las falsedades y mentiras, la corrupción, la propaganda tipo goebeliano que golpea los cerebros del pueblos y el discurso engañoso del caudillismo populista, presentes en las democracias del sistema capitalista. Hay que ir más allá y desde el marxismo encontrar y aplicar las fórmulas que posibiliten profundizar la democracia para que sea el pueblo el sujeto hacedor de la historia con libertad, pleno respeto y ejercicio de los derechos humanos para construir una sociedad igualitaria en donde la justicia social deje de ser parte de una retórica que la posterga ad infinitum.
Para ello a menester analizar en profundidad los actuales problemas que agobian a los pueblos y, en especial, aquellos que los desunen desde el poder político y económico en franco uso y abuso del discurso reiterativo y propagandizado hasta el hastío. Será necesario insistir en que la desunión divide, la unidad multiplica y fortalece. Más aún, será preciso acudir al ejercicio de la crítica y autocrítica para desentrañar la problemática social, económica y política de las organizaciones populares, de los movimientos sociales ya sean indígenas, sindicalistas, estudiantiles, juveniles, profesionales, educadores, intelectuales, movimientos y organizaciones de diverso grado de las mujeres, pues la participación de la mujer en las luchas populares es de vital trascendencia porque ellas se llenan de coraje, valentía y se colman de ternura o como decía Mama Tránsito Amaguaña: "Hay que luchar por todos equitativamente, bonitamente, honradamente y racionalmente”.
De una vez la nueva izquierda que se una para responder a las actuales exigencias históricas debe desterrar el dogmatismo, el sectarismo, el fanatismo, la intolerancia, el inmovilismo y el "dejar hacer, dejar pasar” que es un pensamiento muy propio del liberalismo burgués. El pensamiento marxista debe ser revalorado desde sus crisis para forjar un pensamiento marxista auténticamente ecuatoriano, latinoamericano, universal. Las verdades del marxismo deben ser desenterradas desde la caída del Muro de Berlín y la desintegración de la Unión Soviética. Será muy útil organizar una dirección colectiva del nuevo partido que surja de la unidad de la izquierda para desterrar el verticalismo que debe ser reemplazado por la horizontalidad que surja de la democratización de la izquierda unida. ¿Una utopía? Puede ser, pero es una necesidad inexorable que debe ser alcanzada y concretada. ¿Un sueño? Unidad dentro de la pluralidad es posible para responder al reto histórico.
"Estas ideas resultan esenciales por la trascendencia que tienen en el tratamiento de la polémica en torno a la democracia por parte de la izquierda y cómo son asumidas en el redimensionamiento de las concepciones de la sociedad civil y sus relaciones con el poder, así como en la propia reestructuración orgánica de los partidos de izquierda, sus cambios profundos en la democratización interna y en las proyecciones de la unidad a lo ancho y a lo profundo” .
Retomemos el pensamiento ajeno para reafirmar que se requiere un análisis metodológico que defina la presencia de un pensamiento de izquierda en la actualidad. Demanda partir de tres pilares básicos: en primer lugar ’el sentido ideológico que ella entraña como postura’, en segundo lugar ’la identidad epistemológica del ser de izquierda’, en tercer lugar ’el carácter del proyecto que ella asume y sus alcances’.
El sentido ideológico que ella entraña la define como una postura política contra la injusticia, la explotación, la manifestación de coerción de las libertades y derechos del hombre a su libre desenvolvimiento en lo social como en lo individual, contra todo poder despótico que implique la tiranía, contra todas aquellas políticas que se dirigen a socavar la soberanía y el derecho de las naciones a su autodeterminación, así como aquellas posturas que en lo cultural tienden a minar las identidades culturales de nuestros pueblos.
En el sentido ideológico las posiciones de izquierda defienden las justas causas de los oprimidos y de los que luchan por sus reivindicaciones y derechos de todo tipo, frente al sistema capitalista imperante. Asumir una postura de izquierda implica una posición de enfrentamiento al neoliberalismo y al imperialismo norteamericano en su política hegemónica y de sometimiento económico, político, espiritual y cultural. Pueden ser más o menos acertadas las propuestas alternativas, pero estas son las coordenadas de principio que en lo ideológico definen en la actualidad latinoamericana una postura de izquierda.
En el sentido epistemológico ser de izquierda se refiere al contenido esencial de las proyecciones que en lo teórico se adoptan. Un pensamiento de izquierda tiene que ser contestatario a toda dominación, tiene que proyectarse por ofrecer una alternativa que garantice el progreso y la libertad más plena, la más alta expresión conceptual de ser de izquierda es el pensamiento teórico revolucionario que se fundamenta en el humanismo, en las tradiciones de luchas patrióticas de nuestros pueblos, en las más altas expresiones creativas del marxismo y en su ideal socialista que se propone la transformación socioeconómica, sociopolítica, sociocultural y técnico científica de nuestras sociedades.
El carácter revolucionario
Un proyecto de izquierda consecuente y radical hoy en nuestro ámbito debe de tener un carácter revolucionario, entiéndase como tal aquella postura conceptual y accionar práctico que se ajusta a nuestras realidades y que en sus proyecciones teóricas y prácticas responden a un momento complejo para las fuerzas de izquierda en el Continente y, en particular en el Ecuador de estos días. Como estrategia de largo alcance no debe renunciar al proyecto del poder en todas sus dimensiones: trátese del poder desde arriba es decir del institucional del Estado y del poder que se construye desde abajo por las propias organizaciones y movimientos de izquierda con la participación democrática y activa de los sujetos involucrados en las luchas emancipatorias, esto implica el adecuado y dialéctico reciclaje de ambas dimensiones del poder, no debe renunciar al proyecto socialista, sin que ello implique asumir a la revolución plena y al socialismo como metas inmediatas, pero sí tiene que concebirlos como programa de futuro y todas sus proyecciones teóricas y prácticas deben potenciar estos ideales.
En el análisis se añade que "la definición conceptual de la izquierda ha pasado por diferentes momentos históricos. Esto ha tenido que ver con la correlación de fuerzas del movimiento revolucionario a nivel internacional y con la manera con que se interpretó el programa liberador-emancipatorio atendiendo a las influencias recibidas por la desaparecida Unión Soviética desde la época de la Tercera Internacional Comunista hasta el derrumbe del socialismo eurosoviético. La etapa posterior al derrumbe ha significado una época de reconsideración, por parte de la izquierda, de su propio ser o de su propia identidad y también ha entrañado toda una reconstrucción conceptual del programa liberador-emancipatorio con toda la trascendencia del accionar político que ello ha conllevado, ante los desafíos contemporáneos del modelo neoliberal, la globalización capitalista contemporánea y el rol de liderazgo que desempeña Estados Unidos de Norteamérica a nivel planetario, según Samir Amín en "Hacia un foro mundial crítico. La alternativa al pensamiento”
Por su parte, Fernando Martínez Heredia sostenía: "El problema principal al que se refiere la izquierda es el de las identificaciones de los dominados y de sus luchas contra la dominación. Los comportamientos e ideas tendientes a la rebelión que pudieran ser de izquierda, forman parte de la construcción de realidades sociales de grandes grupos humanos”.
"Determinar el contenido de los enfoques de izquierda entraña, de igual modo, ubicar los actores sociales que la representan en un momento histórico concreto dado, por tanto el enfoque clasista no debe ser excluido, ya que el contenido ideático de las posiciones tomadas depende mucho de las clases, grupos y sectores y su lugar en la sociedad. No obstante el reconocimiento de este aspecto no debe ser absolutizado por cuanto en muchos movimientos sociales aparecen sectores y grupos de actores no vinculados a ninguna clase, ya que no tienen nexos con la base económica que impera, y son sometidos de igual modo a la exclusión y a la explotación capitalista. Esto marca los intereses diversos que se mueven hoy en los llamados procesos unitarios de la izquierda, cuyos programas tienen que responder en lo ancho a todos estos reclamos diversos y esto influye inexorablemente en la profundidad de los proyectos liberador-emancipatorios de estos frentes….
"Ser de izquierda, para Sánchez Vázquez, significa asumir un contenido concreto: dignidad humana, igualdad, libertad, democracia, solidaridad, y derechos humanos. Ello sólo es posible a través de la realización plena del proyecto socialista.
Los principios se mantienen, el ideal revolucionario se refuerza, la lucha inevitable exige sacrificios para concretar la unidad. Naturalmente que es una exigencia insoslayable la revisión de las posiciones personales, la renuncia a pequeños liderazgos políticos dentro de grupos más o menos sectoriales, renuncias que deben surgir de la actualización de las teorías, ideologías estratégicas y tácticas que al fin perurjen nuevas concepciones de las relaciones sociales, económicas y políticas y nuevas definiciones conceptuales de los revolucionarios frente al Estado, la sociedad y la economía, todo dentro de las luchas para la conquista del poder. ¿Si no se busca el poder para imponer el socialismo, para qué se lucha?
Sólo la unidad de la izquierda posibilitará la toma del poder para resolver los agudos problemas que afectan al Ecuador de estos días. Sólo entonces se podrán imponer las grandes y profundas transformaciones económicas, políticas, sociales, culturales, educacionales en todos los niveles, el avance de las ciencias y las tecnologías al servicio del desarrollo equilibrado de todo el pueblo, en una vivencia con justicia social, práctica efectiva de los derechos humanos y libertades, solidaridad, práctica cotidiana de los valores éticos que destierren la politiquería y la corrupción, administración de justicia eficiente y en verdad que sea justicia, rescate pleno de la soberanía nacional, trato justo al capital extranjero o multinacional, por ejemplo.
Isabel Rauber en Crisis y desafíos de la izquierda, en Una izquierda que se renueva, ensayo, también, de Marta Harnecker, se afirma: "la izquierda son las fuerzas, o movimientos, o los actores cada vez más amplios de la vida política latinoamericana, que chocan con la brutal política de las clases dominantes y pugnan por construir una alternativa a favor del desarrollo y de los sectores populares en cada país, por rescatar la cultura de nuestros pueblos …”
Raúl Prada Alcoreza en su ensayo al referirse a la unidad de la izquierda decía: "¿Cómo comenzar? ¿De qué manera? ¿Cómo escribir un documento de apoyo a un frente de izquierda, que también es un frente plurinacional? Sobre todo cómo comenzar a preguntarse ¿qué nos preguntamos ante la formación de un frente político con estas características, en un país que ha aprobado una Constitución que define un mandato claro, construir un Estado plurinacional y defender los derechos de la naturaleza?
Agregaba: "...Ahora, en el comienzo indeterminado del siglo XXI, se forma un frente de izquierda, de partidos de izquierda y de organizaciones indígenas, para enfrentar a un gobierno caracterizado de progresista, incluso de izquierda, en el panorama de esta peculiar izquierda gubernamental sudamericana. ¿Cómo explicar esta situación? ¿Por qué ocurre esto? ¿Qué clase de lucha es esta?
"…En el siglo XXI los contextos y las coyunturas, el perfil de los mismos, (Frentes de izquierda) sus problemáticas, parecen haber cambiado, respecto a los contextos y las coyunturas de las luchas en el siglo XX. Los gobiernos de izquierda que llegaron al gobierno en Sud América no son ultimatistas como los gobiernos revolucionarios que caracterizaron al siglo XX, no se plantean el todo o nada, socialismo o muerte; aunque lo digan a veces por veleidad o por repetición, quizás imitación de antiguos tiempos heroicos; son, más bien, conscientes que conviven con el capitalismo, en su forma de dominación financiera, de dominio trasnacional y explotando la energía fósil y mineral.
Son gobiernos "pragmáticos”. No ponen en la mesa de discusión el viejo debate de reforma o revolución, ni se inclinan por Eduard Berstein, quien planteó que más vale un paso en el movimiento que el programa, también escribía en defensa del reformismo que la palabra revisionismo, que en el fondo sólo tiene sentido para cuestiones teóricas, traducida a lo político significa reformismo, política del trabajo sistemático de reforma en contraposición con la política que tiene presente una catástrofe revolucionaria como estadio del movimiento deseado o reconocido como inevitable ..
Los gobiernos progresistas de inicios del siglo XXI asumen su papel de convivencia, de coexistencia, en y con el capitalismo, de una manera práctica. En el discurso se proponen construir otro socialismo, el llamado socialismo del siglo XXI, en la práctica optan por un modelo de desarrollo que combina una estructura económica extractivista y una administración estatal rentista, que ostenta la redistribución del ingreso a través de bonos y, en el mejor de los casos, políticas sociales, que no llegan a ser de gran alcance, que se mueven entre el impacto coyuntural y de mediano plazo. Este realismo político llevó a los gobiernos a compartir el excedente con las empresas trasnacionales; aunque la participación del Estado haya aumentado en comparación con los llamados gobiernos del periodo neoliberal, lo cierto es que sus políticas nacionalistas son menos beligerantes que los gobiernos populistas del siglo pasado. En los hechos optan por una visión más "técnica” que política, prefieren procedimientos administrativos de copamiento de acciones que expropiaciones, con lo que creen hacerlo mejor que las nacionalizaciones del siglo pasado. Empero, el balance es por lo menos problemático para no decir desalentador, el control técnico de la producción no deja de estar en manos de estos monopolios y oligopolios, de estas corporaciones gigantescas, que son las empresas trasnacionales. ot :http://youtu.be/BZbT_jeRu7A JOSE MUJICA,UN PRESIDENTE QUE SE VA COM LLEGO,EN SU VOCHITO.- AristeguiNICOLAS MADURO,PRESIDENTE DE VENEZUELA,NO ASISTIO A LA CEREMONIA EN URUGUAY COMO RESPUESTA A LA CRISIS INTERNA DE SU PAIS,DONDE HA DENUNCIDO "UN GOLPE DE ESTADO EN MARCHA"LA UNIDAD NACIONAL SIN IDEOLOGIA,PARA AVANZAR EN LA SOLUCION DE LOS PROBLEMAS -ALGUNOS MUNICIPIOS,CON REPRESENTANTE DE ESTA TENDENCIA,SE HAN UNIDOS PARA HACER UN FRENTE COMUNhttp://youtu.be/LU5skcnC_C8):http://youtu.be/Zm8oObEm4AoGUERRA ECONOMICA QUE HOY PADECE EL PUEBLO VENEZOLANO-ESTAMOS, PUES,EN UN MOMENTO CRUCIAL PARA REIVINDICAR VALORES Y PRINCIPIOS A PARTIR, ENTRECOSAS ,DE LA PARTICIPACION NECESESARIA DE LAhttp://youtu.be/Zm8oObEm4AoMhttphttp://youtu.be/B5uXTIHSa_8 //youtu.be/ZiVDGA09tO8:?http://youtu.be/IXIxL9aZl0UMADURO RECIBE APOYO INTERNACIONAL ANTE COMPLOTS DE EE.UU MADURO A OBAMA "!DIGA QUE NO O DIGA QUE SI,EL SOCIALISMO SE CONSTRUYE EN VENEZUELA!MADURO CONDENA VIOLENCIA EN TACHIRA-VENEZUELA-AQUI NO CONSEGUIRAN UN PINOCHET":MADURO A LA DERECHA VENEZOLANA.¡DEJAR DE LADO LAS IDEOLOGIAS POLITICAS PARA LLEGAR AL PODER?¿VENEZUELA Y LOS DERECHOS HUMANOS-LAS AUTORIDADES LOCALES DE LA RESTAURACION CONSERVADORA DE "DERECHA"ARMAN UN FRENTE DE UNIDAD -ULTIMO MINUTO;DISCURSO COMPLETO.MADURO ATACA A EL TIEMPO, CARACOL Y SEMANA Y REVELA CIFRAS ALARMANTES DE EMIGRANTES COLOMBIANOS.SE ARMA LA RESTAURACION CONSERVADORA EN AMERICA LATINAFISCAL POLLICITA NO ASISTE AL CONGRESO ARGENTINO-TODAVIA LOS CAMBIOS OFRECIDO EN LAS ULTIMAS ELECCIONES,DE MODO GENERAL,POR LOS GOBIERNOS NO SE CONCRETAN DE TODO-LA MARCHA DEL SILENCIO VERSU LAS POLITICAS PUBLICAS DEL GOBIERNO DE ARGENTINA-HASTA EL MOMENTO,NO HAY PROYECTO NI PROGRAMA POLITICO EN LAS FILAS OPOSITORAS QUE LOGRE AGLUTINAR LAS DEMANDAS DE QUIENES ESTAN EN DESACUERDO CON EL GOBIERNO CUYO OBJECTIVO DE ESTOS SECTORES CONCENTRADOS DE LA ECONOMIA ES INSTAURAR UN PODER SERVIR A SUS INTERESES.-NARCOPOLITICA(CASO MEXICANO:NARCOTRAFICO) .MEXICO ¡ESTALLIDO SOCIAL?._ México: ¿Estado fallido? CORREA: VENEZUELA ENFRENTA UNA GUERRA ECONOMICA Y MEDIATICA.
Respecto al decreto emitido por Washington de declarar a Venezuela como una amenaza a la seguridad nacional, reiteró que nadie en el mundo puede creer eso ya que el pueblo venezolano es “pacífico, democrático, humanista y con una política internacional en búsqueda en el entendimiento y la paz”.
“Somos líderes en la lucha por la integración y la unión”, manifestó Maduro desde la sede del Parlamento.
De acuerdo con el jefe de Estado, el mundo reaccionó indignado y rechazó de forma unánime la ley aprobada por el gobierno de Barack Obama, incluyendo importantes sectores de opinión de Estados Unidos.
Como una “aberración histórica”, calificó Maduro la medida de presión contra el Gobierno Bolivariano que incluye sanciones contra siete funcionarios venezolanos.
Maduro alertó que esta ha sido la mayor amenaza que ha recibido la Patria venezolana por lo que pidió la unión de todo el pueblo. Anunció además la realización de un ejercicio militar de defensa el próximo 14 de marzo para “marcar los puntos defensivos” de la nación.
En otro momento indicó que este año se celebrarán elecciones parlamentarias pa
EE.UU.AMENAZA A LA SEGURIDAD NACIONAL EN VENEZUELA: CANCILLERES DE UNASUR SE REUNIRÁN PARA PREPARAR CUMBRE DE JEFES DE ESTADO FRENTE A LA AGRESION A LA VISTA? UN ESCENARIO DE CONFRONTACION ENTRE EL IMPERIALISMO Y UN PORDEN EJECUTIVA DE OBAMA DECLARANDO A VENEZUELA "INISUAL Y EXTRAORDINARIA AMENAZA PARA LA SEGURIDAD NACIONAL DE EE.UU Y ESTABLECIENDO EL ESTADO DE EMERGENCIA NACIONAL PARA ENFRENTAR ESTA "AMENAZA" .DEBE SER BROMA DE MAL GUSTO,QUE NOS RECUERDA LAS HORAS MAS OSCURA DE NUESTRA AMERICA, CUANDO RECIBIAMOS INVASIONES, DICTADURA IMPUESTA POR EL IMPERIALISMO"'?ENTENDERAN QUE LATINOAMERICA YA CAMBIO?(América ya cambio, Correa a Obama#ObamaYankeeGoHomeUEBLO QUE SE GOBIERNA SOBERANAMENTELAS CUENTAS Y PROPIEDADES DE 7 OFICIALES VENEZOLANOS SON CONGELADAS:VENEZUELA"SE RESPETA" Y NO ACEPTA MEDIDAS INJERENCISTA DE EE.UU.MADURO "OBAMA HA DADO EL PASO MAS AGRESIVO,INJUSTO Y NEFASTO CONTRA VENEZUELA"EL PRESIDENTE ESTADOUNIDENSE DECLARO EMERGENCIA NACIONAL POR AMENAZA QUE SUPONE LOS ACTOS DE POLITICA EXTERIOR DEL GOBIERNO VENEZOLANO.CANCILLER PATIÑO VISITÓ CARACAS :UNASUR RECHAZA ACCIONES GOLPISTAS.- ECUADOR LLAMA A EE.UU A RESPETAR LA SOBERANIA DE VENEZUELhttps://youtu.be/zxFqAsM03RAhttp://youtu.be/ZyYce8JTlcY…http://youtu.be/Vt1LexxxFOg 11 de mar. de 2015
El Gobierno boliviano se sumó a la ola de rechazo generada por las medidas adoptadas de manera unilateral por Estados Unidos en contra de Venezuela.
El presidente de Bolivia, Evo Morales, propuso declarar a la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) en emergencia. En la entrevista exclusiva con HispanTV, la presidenta de la Cámara de Diputados del Estado Plurinacional, Gabriela Montaño, se pronuncia sobre el tema.
La reciente declaración de EE.UU. anunciando que Venezuela es una amenaza para su seguridad nacional ha causado inquietud en toda la región.
La presidenta adelantó que la Asamblea Plurinacional se encuentra trabajando en una resolución de condena a las medidas adoptadas desde Washington.
La titular de la Cámara de Diputados se mostró preocupada por una posible intervención militar en Venezuela y manifestó claramente que Bolivia no está al margen de la situación.Orden ejecutiva de Obama declarando a Venezuela “inusual y extraordinaria amenaza para la seguridad nacional de EEUU” y estableciendo el estado de emergencia nacional para enfrentar esta “amenaza”.
Debe ser una broma de mal gusto, que nos recuerda las horas más oscuras de nuestra América, cuando recibíamos invasiones y dictaduras impuestas por el imperialismo. Estados Unidos amenaza a la seguridad nacional en Venezuela.La transición geopolítica hacia un mundo multipolar incomoda excesivamente al Departamento de Estado, que no sabe cómo recuperar su hegemonía unipolar. Venezuela es justamente el país que en América Latina inició a finales de siglo XX un camino diferente a aquel que venía fijado desde el Norte, y que tuvo un efecto-dominó en todo el continente. Desde ese momento, después de que Chávez ganara las elecciones en 1998, no ha existido ninguna victoria electoral opositora a los nuevos procesos de cambio en América Latina; en Venezuela, Hugo Chávez ganó cuatro veces consecutivas la disputa presidencial (1998, 2000, 2006, 2012) y Nicolás Maduro, una (2013); en Argentina, los Kirchner vencieron también en tres ocasiones sucesivas (2003, 2007, 2011); en Brasil, Lula da Silva ganó dos veces (2002, 2006) y Dilma Rousseff otras dos (2010, 2014); en Bolivia, Evo Morales venció tres veces seguidas (2005, 2009, 2014); en Ecuador, Rafael Correa también logró tres victorias ininterrumpidas (2006, 2009, 2013); en Uruguay; el Frente Amplio (con Tabaré Vázquez y ‘Pepe’ Mujica) ganó tres (2004, 2009, 2014). Visto lo visto, la oposición en la región solo ha logrado cambiar de signo político mediante golpes antidemocráticos, tanto en Honduras (2009) como en Paraguay (2012); hasta el momento nunca por la vía electoral.
En Venezuela, ni la muerte de Chávez, ni los dos años complejos en lo económico, ni la caída de los precios del petróleo, ni los intentos de desestabilización interna mediante las guarimbas con sus muertes, nada de eso ha permitido cambiar el gobierno que hasta el momento es el apoyado por la mayoría venezolana cada vez que se acude a una cita electoral. Este es año de elecciones parlamentarias en Venezuela, y el año próximo podría haber convocatoria para revocatorio. Estados Unidos parece haber tirado la toalla por la vía electoral, como lo hizo en 2002, cuando apoyó el golpe de Estado contra Chávez. Torpeza absoluta si supieran desde el Norte que cada vez que el enemigo de afuera saca sus garras, adentro, en Venezuela, la mayoría social se vuelve a unir, sin fisuras, priorizando esta unión frente a cualquier debate que pueda surgir en relación a los nuevos desafíos internos. Como decía Evo Morales en 2005 cuando ganó por primera vez las elecciones en Bolivia: “Yo no necesito jefe de campaña electoral mientras tenga criticándome al embajador de Estados Unidos”. Esto parece que siguen sin entenderlo en la Casa Blanca.10 de mar. de 2015 Venezuela, dos años sin Chávez-La Asamblea Nacional de Venezuela, con mayoría oficialista, otorgará al presidente Nicolás Maduro poderes especiales para gobernar -a través de una ley habilitante-, lo que le permitirá defender la soberanía del país y hacer frente a los planes de Estados Unidos. Este país emitió una orden ejecutiva que declara a Venezuela como amenaza inusual a la seguridad nacional.
Estaba previsto que el vicepresidente venezolano, Jorge Arreaza, acudiera la tarde de ayer a la Asamblea para entregar la solicitud de ley habilitante al titular del Parlamento, Diosdado Cabello, en la sesión ordinaria del órgano legislativo.
El mandatario logró en noviembre de 2013, 7 meses después de asumir el gobierno, una primera ley habilitante de un año de duración. Durante ese tiempo promulgó 50 decretos-ley que incrementaron el control del Estado en la economía, crearon el marco de funcionamiento de algunos programas sociales y fortalecieron la normativa de combate a la corrupción, citó AVN.
La ley habilitante es un dispositivo de la Constitución venezolana que permite al jefe de Estado gobernar durante un año por decreto en temas específicos. Debe ser aprobada por la mayoría especial constitucional del 60% de los diputados del legislativo unicameral. Ese es el porcentaje que dispone, precisamente, el gobierno chavista, cuya brigada parlamentaria suma 99 legisladores sobre 165.
El gobernante venezolano anunció la noche del lunes que solicitaría la ley especial para “preservar la paz ante cualquier circunstancia” producida por las recientes medidas de Estados Unidos, que ordenó congelar bienes de 7 funcionarios venezolanos en territorio estadounidense al declarar al país sudamericano como amenaza extraordinaria para la seguridad nacional.
Las medidas de Washington se dan pocos días después de que Maduro aprobó una serie de acciones diplomáticas que incluyeron la reducción de los funcionarios de la embajada de Estados Unidos en Caracas y la exigencia de visa a los turistas estadounidenses.
Solidaridad con Caracas
La Asamblea Nacional de Venezuela, con mayoría oficialista, otorgará al presidente Nicolás Maduro poderes especiales para gobernar -a través de una ley habilitante-, lo que le permitirá defender la soberanía del país y hacer frente a los planes de Estados Unidos. Este país emitió una orden ejecutiva que declara a Venezuela como amenaza inusual a la seguridad nacional.
Estaba previsto que el vicepresidente venezolano, Jorge Arreaza, acudiera la tarde de ayer a la Asamblea para entregar la solicitud de ley habilitante al titular del Parlamento, Diosdado Cabello, en la sesión ordinaria del órgano legislativo.
El mandatario logró en noviembre de 2013, 7 meses después de asumir el gobierno, una primera ley habilitante de un año de duración. Durante ese tiempo promulgó 50 decretos-ley que incrementaron el control del Estado en la economía, crearon el marco de funcionamiento de algunos programas sociales y fortalecieron la normativa de combate a la corrupción, citó AVN.
La ley habilitante es un dispositivo de la Constitución venezolana que permite al Jefe de Estado gobernar durante un año por decreto en temas específicos. Debe ser aprobada por la mayoría especial constitucional del 60% de los diputados del legislativo unicameral. Ese es el porcentaje que dispone, precisamente, el gobierno chavista, cuya brigada parlamentaria suma 99 legisladores sobre 165.
El gobernante venezolano anunció la noche del lunes que solicitaría la ley especial para “preservar la paz ante cualquier circunstancia” producida por las recientes medidas de Estados Unidos, que ordenó congelar bienes de 7 funcionarios venezolanos en territorio estadounidense.
Las medidas de Washington se dan pocos días después de que Maduro aprobó una serie de acciones diplomáticas que incluyeron la reducción de los funcionarios de la Embajada de Estados Unidos en Caracas y la exigencia de visa a los turistas estadounidenses.
Solidaridad con Caracas
El secretario general de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), Ernesto Samper, consideró ayer que las sanciones impuestas por EE.UU. a altos funcionarios venezolanos contribuyen a “radicalizar los ánimos” entre los dos países en medio de “la situación ya polarizada que se vive en Venezuela”.
En los países de América Latina la respuesta de políticos, intelectuales, organismos internacionales y organizaciones solidarias en apoyo a Venezuela fue rotunda.
El líder histórico de la Revolución Cubana, Fidel Castro, felicitó al presidente venezolano, Nicolás Maduro, “por su brillante y valiente discurso frente a los brutales planes del Gobierno de Estados Unidos”, pronunciado la noche del lunes.
En su cuenta en Twitter el mandatario ecuatoriano, Rafael Correa, catalogó ayer como ‘grotesca’ la medida anunciada por la Casa Blanca.
Por la tarde, durante el conversatorio con los medios en Guayaquil, anunció que el jueves (mañana) se reunirán los cancilleres de la Unasur para preparar una cumbre de jefes de Estado la próxima semana “y daremos la respuesta a esta grotesca, ilegal e inaudita injerencia de Estados Unidos en asuntos internos de Venezuela”.
Por su parte, el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, declaró que el decreto estadounidense hace una categorización de Venezuela ‘bastante dura’.
Como ya ocurriera con Panamá y Granada, es probable que EE.UU. acabe atacando militarmente a Venezuela. Ni estos dos países ni Caracas representan amenaza alguna para EE.UU., pero a diferencia de los primeros, el país sudamericano cuenta con recursos estratégicos
El Gobierno de Ecuador expresó su "profundo rechazo" a la orden ejecutiva del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a través de la cual se declara a Venezuela como una "amenaza extraordinaria e inusual" a la seguridad y la política exterior del país norteamericano.
En un comunicado de la Cancillería se indica que Ecuador "rechaza el contenido de dicha orden ejecutiva, ya que supone un ataque inaceptable contra la soberanía de la República Bolivariana de Venezuela y contra los funcionarios de su Gobierno". Añade que estas medidas unilaterales de sanción "son ajenas al derecho internacional" y "atentan contra los esfuerzos en pos del diálogo y pretenden alterar la institucionalidad del Estado venezolano de forma antidemocrática".
Recalca que es "especialmente negativo" que dicha orden haya sido aprobada apenas 48 horas después de una visita a Venezuela de una comisión de la Unasur, en la que se mantuvo reuniones con distintos poderes del Estado venezolano, una representación de la oposición política y con el presidente Nicolás Maduro. "El desarrollo positivo de dichas conversaciones es una base sólida para restablecer la paz, el diálogo y la convivencia en Venezuela", apunta el comunicado.
La Cancillería ecuatoriana recordó "antecedentes" que resultaron en formas de intervención incluso militar por parte de EEUU, y mencionó los casos de "República Dominicana, Granada, Panamá, Cuba, Chile, Guatemala y Nicaragua, entre otros muchos".
Por esa razón, señala que el haber declarado a Venezuela como una amenaza, supone "un riesgo grave contra la paz y la democracia en la región latinoamericana y caribeña derivada de tal calificación".
Asimismo, apunta que "la imposición de sanciones a terceros, como forma de presión política y económica, vulnera los principios de no injerencia y de igualdad entre Estados, consagrados en la Carta de las Naciones Unidas".
."Esta orden ejecutiva, la tercera acción unilateral contra Venezuela en las últimas semanas, es gravemente contradictoria respecto de las declaraciones del propio Presidente de EE.UU., que calificó al bloqueo contra Cuba como una política inefectiva. Asimismo, la orden ejecutiva en cuestión supone un atentado recurrente a la presunción de inocencia, aplicando discrecionalmente sanciones sin mediar investigación u orden judicial alguna", añade.
Por los argumentos expuestos, el Gobierno de Ecuador expresa su solidaridad con el pueblo y el Gobierno democrático de Venezuela "ante las acciones ilegítimas para socavar su institucionalidad y afectar la estabilidad del país".
Además, rechaza "cualquier intento de desestabilización democrática de orden externo o interno" en Venezuela y llama a la comunidad internacional, y a los Estados Unidos en particular, a respetar la soberanía de dicho país latinoamericano.
Ecuador, en el ejercicio de la Presidencia pro témpore de Celac, reafirma la vigencia de los comunicados emitidos por la organización el 29 de enero y el 11 de febrero, instando a todos los Estados de la Comunidad Internacional a respetar la Proclama de la América Latina y el Caribe como Zona de Paz, emanada de la II Cumbre del organismo, en sus relaciones con los Estados de la región.Correa: orden ejecutiva de Obama es "grotesta"
El presidente ecuatoriano Rafael Correa se refirió anoche sobre la orden ejecutiva del mandatario estadounidense Barack Obama, declarando a Venezuela como amenaza para la seguridad nacional de EE.UU. y estableciendo el estado de emergencia nacional.
En su cuenta en Twitter, Correa consideró como una "broma de mal gusto" la decisión de EE.UU.
Bajo esa resolución, el gobierno de Obama impuso sanciones a siete funcionarios venezolanos, que incluyen el congelamiento de bienes y la prohibición de entrada al país norteamericano.
“Debe ser una broma de mal gusto, que nos recuerda las horas más obscuras de nuestra América, cuando recibíamos invasiones y dictaduras impuestas por el imperialismo. ¿Entenderán que Latinoamérica ya cambió?”, apuntó el Jefe de Estado de Ecuador.
Esta mañana, el presidente volvió a expresar su rechazo y calificó la medida de Obama como "grotesca" e intento de desestabilización.La Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) ratificó la legitimidad del Gobierno de Venezuela y del presidente Nicolás Maduro. Por eso no permitirá que se produzca un intento de desestabilización o alguna intervención extranjera que conduzca a un eventual golpe de Estado.
Así se pronunció ayer el ministro de Relaciones Exteriores, Ricardo Patiño, luego de su visita a ese país la semana pasada, con otros cancilleres de la Unasur, por invitación de Maduro, con el fin de constatar la situación que se vive en la nación.
“Vamos a apoyar la legitimidad del presidente Nicolás Maduro”, afirmó el canciller ecuatoriano, tras señalar que se trata de respaldar a un gobierno legítimamente constituido y que ese mismo apoyo se lo darán a cualquier otro país sudamericano.
En la reunión Maduro presentó documentos y pruebas sobre un golpe de Estado que se fraguaba.
Desde Quito, Ernesto Samper, secretario general de la Unasur, reiteró ayer su apoyo ante la estabilidad de la democracia en Venezuela y destacó el respaldo a los procesos electorales de ese país. Él se reunió con Tibisay Lucena, presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela, para intercambiar información sobre el panorama electoral. Ambos funcionarios dieron declaraciones antes de conocerse las sanciones a Venezuela por parte de Estados Unidos.
Unasur rechaza acciones golpistas contra Maduro El director general del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) de Venezuela, Gustavo Enrique González López; el exdirector de Operaciones de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB), Antonio José Benavides Torres; el presidente de la Corporación Venezolana de Guayana (CVG), Justo José Noguera Pietri; el fiscal nacional de la Oficina del Ministerio Público, Katherine Nayarith Haringhton Padrón; el director de la Policía Nacional, Manuel Eduardo Pérez Urdaneta; el exdirector general del Sebin, Manuel Gregorio Bernal Martínez, y el inspector general de las Fuerzas Armadas Bolivarianas (FANB), Miguel Alcides Vivas Landino, son los 7 oficiales venezolanos a quienes Estados Unidos congeló sus bienes e impidió que ingresen a territorio norteamericano.
Ellos son acusados “de violar los derechos humanos de venezolanos y de estar involucrados en actos de corrupción”, reza el comunicado de la Casa Blanca.
Los 7 funcionarios no pueden extraer dinero que tengan guardado en EE.UU. ni usar sus propiedades. La Secretaría del Tesoro de Estados Unidos y la Secretaría de Estado determinarán el tiempo que estarán congelados sus bienes.
El Congreso estadounidense ya había aprobado, el pasado 10 de diciembre, estas sanciones. Luego el mandatario Barack Obama las ratificó el 18 de diciembre y ayer la Casa Blanca identificó a los afectados.
En diciembre del año pasado, el presidente venezolano, Nicolás Maduro, tildó la medida de hipocresía por parte de EE.UU., puesto que las acciones de los estadounidenses en la base de Guantánamo (Cuba) son una muestra real de la violación de los derechos humanos.
En ese entonces el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela le recordó a Estados Unidos que no tiene ninguna jurisdicción para aplicar fuera de su territorio alguna ley, norma legal o sanción contra la soberanía y la institucionalidad democrática de Venezuela.
Obama también firmó el lunes la declaratoria de ‘emergencia nacional’ por la amenaza “inusual y extraordinaria” a la seguridad nacional y a la política exterior causada por la situación en Venezuela.
En una muestra de injerencia a la política interna de Venezuela, el secretario de Prensa de Obama, Josh Earnest, ha ‘exigido’ “la liberación del líder de la oposición, Leopoldo López, y de los alcaldes Daniel Ceballos y Antonio Ledezma”.
Tras conocerse las sanciones, el presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Diosdado Cabello, dijo que su gobierno rechaza las acciones de EE.UU. “Venezuela se respeta y no aceptamos ninguna medida injerencista del mundo”, dijo.
Además, Caracas convocó a consulta a su encargado de negocios en EE.UU., Maximilien Arveláiz.
No es la primera vez que EE.UU. interviene en la política de Venezuela. El 12 de febrero, el presidente Nicolás Maduro denunció que oficiales de la Aviación del Ejército estaban financiados por funcionarios del Gobierno estadounidense para dar un golpe de Estado en Venezuela. Ese día se mostraron detalles de una reunión en un apartamento ubicado en Altamira (este de Caracas), propiedad del empresario Parsifal D’Sola.
Por otra parte, el 28 de febrero Venezuela anunció la reducción del número de diplomáticos estadounidenses de su embajada en Caracas, la instauración de visas a los ciudadanos de EE.UU. y la prohibición de ingreso a líderes norteamericanos.
Reacción en cadena nacional
Anoche, el presidente Maduro realizó una cadena nacional de más de dos horas desde el palacio presidencial de Miraflores, rodeado por ministros y jefes militares. Durante la alocución se pronunció sobre la medida del Gobierno americano.
“El presidente Barack Obama ha dado el día de hoy el paso más agresivo, injusto y nefasto que se haya dado contra Venezuela, (...). Usted no tiene derecho a agredirnos y a declarar que Venezuela es una amenaza para el pueblo de Estados Unidos, la amenaza para el pueblo estadounidense son ustedes”, puntualizó Nicolás Maduro.
La orden ejecutiva de Obama “es un exabrupto, una grosería” que refleja que en Estados Unidos “hay mucha desesperación, impotencia porque no quieren entender la realidad revolucionaria, bolivariana, socialista y chavista”, dijo el Primer Mandatario, quien se mostró asombrado de que “Obama haya declarado una emergencia nacional no para enfrentar la pobreza, sino para agredir a Venezuela”.
En la recta final de su discurso de más de dos horas, Maduro nombró a uno de los funcionarios sancionados, el mayor general Gustavo González López, nuevo ministro de Interior, Justicia y Paz. También adelantó que este martes (hoy) presentará ante la Asamblea Nacional una solicitud para que el Legislativo le apruebe poderes especiales y gobernar por decreto en materia de seguridad ante “la agresión imperialista”.
“Voy a solicitar una ley habilitante antiimperialista para prepararnos para todos los escenarios y en todos ganar y en todos triunfar con la paz”, sentenció.
Maduro también citó al líder cubano Fidel Castro y al guerrillero de origen argentino Ernesto ‘Che’ Guevara para señalar que “no se puede creer a Estados Unidos”, pero de inmediato dijo que “queremos regularizar nuestra relaciones con Estados Unidos sobre la base del respeto absoluto a la soberanía de Venezuela”.
Anoche, en Twitter, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, dijo: “Debe ser una broma de mal gusto, que nos recuerda las horas más obscuras de nuestra América, cuando recibíamos invasiones y dictaduras impuestas por el imperialismo. ¿Entenderán que Latinoamérica ya cambió?”.
La Cancillería ecuatoriana emitió un comunicado en el que “expresa su solidaridad con el pueblo y el Gobierno democrático de Venezuela ante las acciones ilegítimas para socavar su institucionalidad y afectar la estabilidad del país” y “rechaza cualquier intento de desestabilización democrática de orden externo o interno en Venezuela”.
Por su parte, el mandatario boliviano Evo Morales solicitó una reunión de emergencia de la Unasur y la Celac para defender a Venezuela.
Las sanciones
Antonio Benavides Torres y Justo José Noguera fueron sancionados por la actuación de la Guardia Nacional Bolivariana en las protestas de febrero de 2014.
Manuel Bernal es acusado de haber estado a cargo del Sebin durante la marcha del 12 de febrero de 2014, en la que fallecieron dos personas.
Gustavo González López y Miguel Alcides Vivas son señalados como responsables de forma directa e indirecta de cometer actos de violencia significativa que constituye violación a los derechos humanos.
La fiscal Katherine Haringhton está en la lista por llevar los casos de María Machado y Antonio Ledezma con información que la Casa Blanca califica de fraudulenta.
Manuel Pérez Urdaneta es sancionado por supuesta represión física en manifestaciones pacíficas.SON SANCIONADOS EN LOS EE.UU. TIEMPO DE DISPUTA ENTRE UN PROYECTO BOLIVARIANO CONTINENTAL DE UNIDAD DE LAS FUERZAS POPULARES Y UN INTENTO IMPERIAL Y CONTRAREVOLUCIONARIO DE FRENAR LOS CAMBIOS:LA IZQUIERDA ECUATORIANA EN UN PROCESO DE BUSQUEDA,DE ANALISIS,DE AUTOCRITICA, EN CONJUNTO DEL PROYECTO LATINOAMERICANO PARA RESPONDER A LAS ACTUALES EXIGENCIAS HISTORICAhttp://youtu.be/T5vp2gaDPaQ http://youtu.be/…/…//youtu.be/Rmgmr4AQYsoDOCUMENTO-BALANCE-6 de mar. de 2015http://youtu.be/Rmgmr4AQYsohttp://youtu.be/cy8emS_uEiY…http://youtu.be/…/…/bm_iZsN27v0http://youtu.be/tm2bbb7rr8kLa Agencia Cental de Inteligencia de EE.UU. (CIA, po sus siglas en inglés) continúa infiltándose en otos países. Así lo ha denunciado recientemente el pesidente ecuatoiano Rafael Correa.
Según las pruebas apotadas po el antiguo jefe del Comando Conjunto, Ernesto González, Correa ha confimado la infiltación de la CIA en el país a través del coronel Maio Pazmiño, exdirecto de Inteligencia del Ejécito de Ecuado.r
Al paecer éste había sido el enlace con los servicios de Inteligencia estadounidense. En este sentido desveló vínculos de Pazmiño con la Opeación Fénix, llevada a cabo en 2008 po el Ejécito colombiano.
Peor al pesidente ecuatoiano se ha sumado el de Bolivia. Evo Moales ha acusado a la CIA y a la derecha de su país de infiltrase en el Movimiento al Socialismo (MAS) para tratar de debilitar al Gobieno provocando divisiones internas. Ha asegurado que es la forma que tiene EE.UU. de intentar tena al avance de su partido.
Nicolás Maduro se ve obligado a aplicar principios de reciprocidad migratoria a EE. UU. debido a lo que califica como injerencia y presión de Washington. La situación de varios millones de inmigrantes ilegales en EE. UU. queda otra vez sin solución por el bloqueo del decreto de Obama por un juez federal y con acusaciones republicanas de exceso del poder de fondo. Y otro caso de brutalidad policial en EE. UU. y su poca cobertura mediática hace pensar lo habituales que son esos casos en el país. Se ha definido los hechos del denominado 18F como un “golpe blando”.
Desde hace un tiempo la política de Estados Unidos se ha modificado, ya no recurre en primera instancia a los ejércitos. En Honduras, por ejemplo, el ejército intervino pero fue el Parlamento que defenestró al presidente constitucional con un pretexto fútil de que hacía una consulta sobre la renovación de la Constitución, cosa que era de su jurisdicción.
Lo mismo sucedió en Paraguay, a Lugo lo destituyó el Parlamento. Han intentado lo mismo con Correa en Ecuador, con una huelga de la policía y están hace largo tiempo creando problemas en Venezuela para presionar para que la población se exaspere por la falta de alimentos y se pueda derrocar al gobierno por vías aparentemente pacíficas.
El problema del papel de la justicia aquí es el mismo. El Kirchnerismo no modificó ni la justicia, ni los servicios de inteligencia que en ciertos casos como el de Stiuso estaba en su puesto desde la dictadura de Lanusse, es decir, que pasó por todas las dictaduras. Es gente muy ligada por su función e ideología a la embajada de Estados Unidos, a la CIA, al Mossad, anticomunistas de profesión y en los momentos de debilidad social, aparecen en primer plano. Ese es el sentido de los golpes llamados “blandos”, en el caso argentino tratar que la Justicia en manos de una derecha social y política paralice al Poder Ejecutivo y al Legislativo en contra de la Constitución y la democracia.
Lo que más que irrita a Washington es la posibilidad de aparición de bases militares rusas en Nicaragua, Cuba y Venezuela.
También le preocupa a la Casa Blanca que China, que es considerada como el país que representa "alta amenaza" para los intereses nacionales estadounidenses en la región, se está afianzando cada vez en el Hemisferio Occidental. Actualmente China está proponiendo invertir 40 mil millones de dólares para construir un nuevo canal interoceánico en Nicaragua que será un rival en perspectiva norteamericana al Canal de Panamá. A la vez las Fuerzas Armadas chinas están igual que las rusas cada vez más activas en la región y participan en las maniobras militares no solamente con los países del ALBA sino con Argentina.
Frente a esta situación el gobierno de Barack Obama decidió expandir su presencia militar en América Latina a través del aumento de las bases militares. Ahora no se trata de las grandes instalaciones para futuras invasiones convencionales sino el uso de bases pequeñas, llamadas "Lily Pad Bases" con una infraestructura que puede expandirse en el plazo, en términos operativos, muy corto. Actualmente Estados Unidos tiene alrededor de 74 bases militares en Latinoamérica y el Caribe. Según el periodista y politólogo argentino, Atilio Borón, "con 25 bases militares Estados Unidos tiene rodeado militarmente a Brasil y con 13 a Venezuela para tener el control sobre la Amazonía y el petróleo bolivariano".
De acuerdo al historiador y periodista norteamericano Nick Turse, la Nueva Doctrina norteamericana para el Siglo XXI no está basada en invasiones y ocupaciones sino como él dice "piensen en las operaciones de las Fuerzas Especiales, destacamentos locales pronorteamericanos, militarización del espionaje y de los servicios de inteligencia, drones, ataques cibernéticos, operaciones conjuntas del Pentágono con las agencias civiles militarizadas". En otras palabras se trata de lo que el investigador del Instituto de Estudios Estratégicos de Estados Unidos, Frank Hoffman definió como una "Guerra Híbrida".
Este tipo de "guerra" es una forma de "guerrilla que usa tecnología y métodos de movilización modernos". En su ensayo "Conflict in the XXI Century: the Rise of Hybrid War" (2007) Frank Hoffman habla también del uso de actos terroristas, asesinatos selectivos, coerción, secuestros, sabotaje, uso de bombas caceras y al mismo tiempo de los misiles más sofisticados. Afirma Hoffman que la "actividad criminal será usada para sostener la fuerza híbrida o para facilitar del desorden y el caos en la nación atacada".
La Guerra Híbrida se basa significativamente en la explotación de los medios de comunicación para "llegar a las masas y movilizar su apoyo a la causa…aprendiendo a maniobrar contra la mente tanto de nuestros oponentes como de la población en general". El luchador híbrido en esta definición es un "camaleón" que se adapta a todo. Actualmente los intentos de este tipo de guerra son claramente visibles en Venezuela. Anteriormente los golpes de Estado en pleno Siglo XXI en Venezuela (2002), Haití (2004), Honduras (2009), Bolivia (2010), Ecuador (2011) y Paraguay (2012) que lograron su objetivo sólo en Haití, Honduras y Paraguay habían sido utilizados como laboratorios para la "Guerra Híbrida". También los recientes asesinatos de Nissman en Argentina o Nemtsov en Rusia fueron tanteos "híbridos" para evaluar la reacción de la población y el poder convocatorio y del convencimiento de la oposición y su disposición a empezar una "revolución de color" o un "Maidán" ya no ucraniano.
Lo nuevo en esta guerra proyectada en América Latina hacia los países del ALBA consiste en la concentración del poder no en las manos de la CIA sino en las del Servicio Clandestino Militar (SCM) y de las Fuerzas de las Operaciones Especiales (SOF) de Estados Unidos Actualmente en el SCM unos 2.725 agentes reciben un bono especial por el conocimiento del español. En todas las 74 bases militares estadounidenses en Latinoamérica están presentes los militares de las SOF. En la región hay cuatro Oficinas de Enlace de Operaciones Especiales (SOLO) ubicadas en los países considerados por el Pentágono como claves en América Latina para los intereses nacionales de Estados Unidos del dominio que son Brasil (Amazonía), El Salvador (El Caribe), Colombia (Venezuela) y Perú (los Andes).
Ahora el Pentágono prefiere la creación de las pequeñas bases militares clandestinas dejando de lado grandes instalaciones militares. Hace poco era del conocimiento público que en Perú habían tres bases militares norteamericanas en Iquitos, Nanay y en Santa Lucía pero de acuerdo al politólogo y periodista argentino, Atilio Borón hay seis bases más que son clandestinas. El pretexto para su existencia y arribo de nuevas tropas norteamericanas sigue el mismo: la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico. Igual lo estaba haciendo Estados Unidos desde décadas en México.
25 años después de la caída del Muro de Berlín, la izquierda latinoamericana y, particularmente la ecuatoriana, plantean nuevos objetivos, aceptan los retos y buscan la unidad de toda la tendencia que requiere de impulsos que provengan de los movimientos sociales, sindicales, indígenas, estudiantiles, profesionales, docentes, femeninos e intelectuales que, al final, fortalezcan la unidad para alcanzar las grandes transformaciones de las estructuras y superestructuras que permitan alcanzar la justicia social, la libertad y la democratización verdadera de nuestros pueblos con justicia social, igualdad, equidad de género y pleno ejercicio de los derechos humanos. El capitalismo mundial, alborozado y prepotente, celebró el 25 aniversario de la caída del Muro de Berlín ocurrida en la noche del jueves 9 y viernes 10 de noviembre de 1989, como si ese hecho y posterior disolución de la Unión Soviética, hubiesen aniquilado el marxismo-leninismo para dar paso "al fin de la historia” como declaraba el intelectual japonés-norteamericano Francis Fukuyama que creía que la Historia, como lucha de ideologías, había terminado junto con la Guerra Fría, para instalar en el mundo una democracia neoliberal que garantizara eternamente los negocios impuestos por el capitalismo.
Por sobre la desunión de las izquierdas y sus visiones, tácticas y estratégicas, golpeadas por los cascotes del muro derribado, las fuerzas progresistas y democráticas siempre han levantado su voz para oponerse combativamente al neoliberalismo depredador de los recursos naturales y humanos y de los patrimonios de los pueblos.
La extrema explotación motivada por el neoliberalismo impuesto por Margaret Thatcher, la "Dama de Hierro” de Inglaterra y por el "emperador” de turno del imperio”, George W., Bush (padre) fue usufructuada por las derechas económicas y políticas que creyeron que el socialismo había llegado a su fin desde el momento en que la Unión Soviética fue desintegrada gracias a Mijaíl Gorbachov, Jefe de Estado de la URSS (1989-1991) y su política de transparencia y reformas como la Glasnost y la Perestroika, que acabaron con la Unión Soviética. En el desmantelamiento del "socialismo real” intervinieron activa y agresivamente Bush y la CIA, la Thatcher y el Papa Juan Pablo II, entonces la izquierda se quedó algo paralizada, entumecida por los acontecimientos que no supo analizar, y menos sacar provecho de esos hechos que, de alguna manera, influyeron o modificaron en el accionar de las fuerzas progresistas.
En este sentido se expresan varios analistas y teóricos como Cindy Calvo Salazar,. César Rodriguez, Patrick Barret y otros al expresar que a partir del derrumbe del socialismo en Europa del Este y en la ex URSS, en América Latina, la idea y el accionar de la izquierda vinculada al marxismo y al socialismo sufrió un revés considerable que provocó el ahondamiento de la polaridad de las distintas fuerzas de ésta. Esta situación había comenzado a operarse ya a partir de la caída de las dictaduras militares en la década del ochenta, de las llamadas «aperturas democráticas» que hicieron que la opción civil y las luchas por los espacios electorales de la izquierda adquiriera cada vez mayor fuerza. No se puede olvidar el hecho cierto de que la vía armada a partir de este momento pierde la fuerza y el peso trascendente que tuvo en las décadas del sesenta y del setenta. A mediados de la década del ochenta hasta la actualidad el peso específico de estos frentes guerrilleros es cada vez menor. En la actualidad sólo sobreviven las FARC-EP y el ELN de Colombia combatidos incesantemente por Estados Unidos y sus Planes Colombia y Patriota.
En la actualidad, la izquierda se ve obligada a luchar en varios frentes para retar al capitalismo en plena decadencia debido a la crisis económica que, a pesar de ser cíclica, es más profunda y grave de lo que la propaganda trata de ocultar. La izquierda de tendencia marxista tiene nuevos retos y desafíos que comienzan con el entreguismo de algunas fuerzas que, incapaces de mantener la lucha revolucionaria, prefirieron plegar a gobiernos que se declaran de izquierda y que son francamente populistas.
Como siempre, en condiciones sumamente adversas, la izquierda tiene el deber moral y político de buscar y encontrar nuevos caminos que le permitan transitar en busca de la profundización ideológica para descubrir o redescubrir novedosas expresiones que viabilicen las "concepciones programáticas y teóricas, renovando todo el arsenal del marxismo y recontextualizándolo a tono con las propias concepciones del socialismo como paradigma emancipatorio; reconsiderando sus principios tácticos y estratégicos en función de la unidad, del poder y de las propias concepciones sobre la democracia”.
hoy día hay dos elementos que dificultan el perfil alternativo de la izquierda. El primero de ellos es el que la derecha se haya apropiado del lenguaje de la izquierda en sus formulaciones programático demagógicas dirigidas a confundir a las grandes masas y a hacerles perder la orientación de donde está el verdadero enemigo. El segundo de ellos está dado en las dificultades cada vez más generalizadas de la izquierda al adoptar una práctica política muy poco diferenciada de los partidos tradicionales, ya sean de derecha o de centro. Agregaba: «la izquierda si quiere ser tal, no puede instalarse en lo ya estatuido, como si las correlaciones de fuerzas y las reglas del juego fuesen inmodificables; no puede por lo tanto, concebir la política como el arte de lo posible. Todo su accionar debe ir justamente a cambiar esta situación»
Por estas razones ya aducidas la izquierda debe hacer un diagnóstico acertado de la situación actual y determinar cuáles son las fortalezas que el movimiento popular debe potenciar para que se pueda construir una fuerza antisistema. El aspecto más importante en este orden está dado en que la izquierda examine a fondo su propia realidad actual y potencie la unidad de un frente común que haga posible la unión de variadas tendencias y fuerzas de izquierda bajo un programa de coordinación común. Para lograr esta unidad y una verdadera hegemonía es necesario construir un instrumento político que logre representar a todos los sectores sociales discriminados y excluidos económica, política, cultural y socialmente”.
Consecuente con esos postulados a menester el uso de la imaginación para la reafirmación ideológica y reformulación conceptual teórica y práctica de estrategias y tácticas que superen el divisionismo para, en la unidad, recuperar las banderas de lucha arrebatadas por las derechas y falsas izquierdas o entregadas en bandeja de plata por líderes y dirigentes ex revolucionarios, que hicieron gala de entreguismo colaboracionista.
Desde diversa fuentes nacionales e internacionales se clama por la unidad de la izquierda de tendencia marxista. Si bien cayó el muro de Berlín, se liquidó la Unión Soviética y se acabó con el "socialismo real” y la Guerra Fría, no se ha acabado la Historia de las luchas ideológicas y menos se ha terminado con la lucha de clases que a pesar de todo y contra todo sigue siendo el "motor de la historia”.La deuda de la izquierda ecuatoriana
La izquierda ecuatoriana está en deuda con su propia historia y con el pueblo que la sustenta. Debe continuar con la lucha combativa antisistema, recoger sus vasta experiencia adquirida en todos los procesos de lucha socio-económica y construir un frente amplio que reúna a todas las tendencias, que unifique todas las parcelas y que avance junto a los movimientos indígenas, sindicales, sociales, políticos y cultuales y que de ellos tome sus postulados, reivindicaciones, objetivos y fines. Todos iguales por, inclusive con las contradicciones de clase, sector y grupo para juntos definir una causa común: hacer la revolución.
Cabe recordar que "El marxismo clásico nunca argumentó que la contradicción entre trabajo-capital era la única presente en la sociedad. Ni Marx ni Engels afirmaron que la sociedad está totalmente, y sin excepción, dividida en clases; solamente recalcaron que la contradicción entre trabajo y capital era crucial y que sin tomarla en cuenta no podrían resolverse otros problemas y contradicciones”. En la sociedad ecuatoriana hay múltiples contradicciones, pero hay similares sueños y esperanzas.
Los autores citados sostienen en sus diferentes ensayos que "en la actualidad, el fundamento de la legitimidad de la izquierda latinoamericana es un proceso de búsqueda, de autocrítica, de reanálisis y de interpretación de la realidad cambiante. Son nuevos los sentidos en que se perfilan las identidades de la izquierda y los intelectuales en sus precisiones conceptuales van a reflejar esa pluralidad que está presente en los modos variados de asumir la realidad y de acercarse con una mayor, menor o ninguna objetividad a la realidad dramática, contradictoria y problémica del mundo globalizado de la imperialización.
Muchos son los desafíos que se levantan para materializar estos programas. El principal radica en que no existe un diagnóstico adecuado de la realidad a subvertir, qué lograr, no se tiene precisión de cómo lograr los programas políticos. El problema de los métodos y de la combinación acertada de las formas de lucha, deviene hoy en uno de los mayores obstáculos de estas tendencias de izquierda, así como de las políticas tendientes a la unidad, a crear un frente común para dar la batalla frontal al capitalismo y lograr un adecuado equilibrio entre reforma y revolución, que conduzca al cambio revolucionario de transformación a fondo de todo el sistema socioeconómico y sociopolítico capitalista contemporáneo, teniendo bien determinado que el capitalismo y sus sistemas de relaciones contradictorias, expoliadoras y disolventes de la esencia humana no son la solución. En tal sentido compartimos los criterios del destacado filósofo cubano Joaquín Santana cuando afirma que: Si bien la izquierda no ha logrado aún sacudirse del todo la polvareda levantada por la caída del muro de Berlín, su propio desarrollo le impone repensar la teoría y ponerla a tono con el mundo de hoy. Este ejercicio teórico requiere también de la investigación seria y concienzuda del ayer, precisa del reencuentro con el marxismo clásico y del estudio de todo el pensamiento social, sobre todo de aquel que desde una postura revolucionaria se mostró original y creativo, a fin de que el análisis contribuyan a la necesaria recomposición de la teoría en esta paradójica era de globalización y modernidad posmoderna.
Por tanto la izquierda revolucionaria si quiere triunfar y tener un alto poder de convocatoria y de movilidad social, debe poner el énfasis en la socialización no sólo de la economía en el nuevo proyecto liberador, sino en la política y en todos los ámbitos de la movilidad social e individual de las personas, es la aspiración a lograr la libertad real y más amplia. De lo que se trata es de materializar la realización plena de la democracia.
"La izquierda si quiere ser tal, no puede instalarse en lo ya estatuido, como si las correlaciones de fuerzas y las reglas del juego fuesen inmodificables; no puede por lo tanto, concebir la política como el arte de lo posible. Todo su accionar debe ir justamente a cambiar esta situación” sostenía Marta Harnecker.
"La reconsideración de la democracia es de vital importancia en el análisis del proyecto socialista y marxista de la izquierda latinoamericana como eje central de su paradigma emancipatorio y como proyección teórica y práctica en torno al poder. Para este empeño cobran vigencia las ideas de Gramsci y Mariátegui sobre la democracia y el socialismo, las que no están intencionalmente desarrolladas a la manera de la intelectualización de los conceptos, pero sí en las esencias con que abordan trascendentales problemas, tales como: la sociedad civil y sus relaciones con el Estado, hegemonía y bloque histórico, la democratización orgánica del partido, el papel de la intelectualidad en la revolución y de la cultura en el proceso democratizador de la sociedad socialista”.
No sólo es indispensable la reconceptualización de la democracia y su praxis, sino también las diversas formas de explotación, los vicios, las falsedades y mentiras, la corrupción, la propaganda tipo goebeliano que golpea los cerebros del pueblos y el discurso engañoso del caudillismo populista, presentes en las democracias del sistema capitalista. Hay que ir más allá y desde el marxismo encontrar y aplicar las fórmulas que posibiliten profundizar la democracia para que sea el pueblo el sujeto hacedor de la historia con libertad, pleno respeto y ejercicio de los derechos humanos para construir una sociedad igualitaria en donde la justicia social deje de ser parte de una retórica que la posterga ad infinitum.
Para ello a menester analizar en profundidad los actuales problemas que agobian a los pueblos y, en especial, aquellos que los desunen desde el poder político y económico en franco uso y abuso del discurso reiterativo y propagandizado hasta el hastío. Será necesario insistir en que la desunión divide, la unidad multiplica y fortalece. Más aún, será preciso acudir al ejercicio de la crítica y autocrítica para desentrañar la problemática social, económica y política de las organizaciones populares, de los movimientos sociales ya sean indígenas, sindicalistas, estudiantiles, juveniles, profesionales, educadores, intelectuales, movimientos y organizaciones de diverso grado de las mujeres, pues la participación de la mujer en las luchas populares es de vital trascendencia porque ellas se llenan de coraje, valentía y se colman de ternura o como decía Mama Tránsito Amaguaña: "Hay que luchar por todos equitativamente, bonitamente, honradamente y racionalmente”.
De una vez la nueva izquierda que se una para responder a las actuales exigencias históricas debe desterrar el dogmatismo, el sectarismo, el fanatismo, la intolerancia, el inmovilismo y el "dejar hacer, dejar pasar” que es un pensamiento muy propio del liberalismo burgués. El pensamiento marxista debe ser revalorado desde sus crisis para forjar un pensamiento marxista auténticamente ecuatoriano, latinoamericano, universal. Las verdades del marxismo deben ser desenterradas desde la caída del Muro de Berlín y la desintegración de la Unión Soviética. Será muy útil organizar una dirección colectiva del nuevo partido que surja de la unidad de la izquierda para desterrar el verticalismo que debe ser reemplazado por la horizontalidad que surja de la democratización de la izquierda unida. ¿Una utopía? Puede ser, pero es una necesidad inexorable que debe ser alcanzada y concretada. ¿Un sueño? Unidad dentro de la pluralidad es posible para responder al reto histórico.
"Estas ideas resultan esenciales por la trascendencia que tienen en el tratamiento de la polémica en torno a la democracia por parte de la izquierda y cómo son asumidas en el redimensionamiento de las concepciones de la sociedad civil y sus relaciones con el poder, así como en la propia reestructuración orgánica de los partidos de izquierda, sus cambios profundos en la democratización interna y en las proyecciones de la unidad a lo ancho y a lo profundo” .
Retomemos el pensamiento ajeno para reafirmar que se requiere un análisis metodológico que defina la presencia de un pensamiento de izquierda en la actualidad. Demanda partir de tres pilares básicos: en primer lugar ’el sentido ideológico que ella entraña como postura’, en segundo lugar ’la identidad epistemológica del ser de izquierda’, en tercer lugar ’el carácter del proyecto que ella asume y sus alcances’.
El sentido ideológico que ella entraña la define como una postura política contra la injusticia, la explotación, la manifestación de coerción de las libertades y derechos del hombre a su libre desenvolvimiento en lo social como en lo individual, contra todo poder despótico que implique la tiranía, contra todas aquellas políticas que se dirigen a socavar la soberanía y el derecho de las naciones a su autodeterminación, así como aquellas posturas que en lo cultural tienden a minar las identidades culturales de nuestros pueblos.
En el sentido ideológico las posiciones de izquierda defienden las justas causas de los oprimidos y de los que luchan por sus reivindicaciones y derechos de todo tipo, frente al sistema capitalista imperante. Asumir una postura de izquierda implica una posición de enfrentamiento al neoliberalismo y al imperialismo norteamericano en su política hegemónica y de sometimiento económico, político, espiritual y cultural. Pueden ser más o menos acertadas las propuestas alternativas, pero estas son las coordenadas de principio que en lo ideológico definen en la actualidad latinoamericana una postura de izquierda.
En el sentido epistemológico ser de izquierda se refiere al contenido esencial de las proyecciones que en lo teórico se adoptan. Un pensamiento de izquierda tiene que ser contestatario a toda dominación, tiene que proyectarse por ofrecer una alternativa que garantice el progreso y la libertad más plena, la más alta expresión conceptual de ser de izquierda es el pensamiento teórico revolucionario que se fundamenta en el humanismo, en las tradiciones de luchas patrióticas de nuestros pueblos, en las más altas expresiones creativas del marxismo y en su ideal socialista que se propone la transformación socioeconómica, sociopolítica, sociocultural y técnico científica de nuestras sociedades.
El carácter revolucionario
Un proyecto de izquierda consecuente y radical hoy en nuestro ámbito debe de tener un carácter revolucionario, entiéndase como tal aquella postura conceptual y accionar práctico que se ajusta a nuestras realidades y que en sus proyecciones teóricas y prácticas responden a un momento complejo para las fuerzas de izquierda en el Continente y, en particular en el Ecuador de estos días. Como estrategia de largo alcance no debe renunciar al proyecto del poder en todas sus dimensiones: trátese del poder desde arriba es decir del institucional del Estado y del poder que se construye desde abajo por las propias organizaciones y movimientos de izquierda con la participación democrática y activa de los sujetos involucrados en las luchas emancipatorias, esto implica el adecuado y dialéctico reciclaje de ambas dimensiones del poder, no debe renunciar al proyecto socialista, sin que ello implique asumir a la revolución plena y al socialismo como metas inmediatas, pero sí tiene que concebirlos como programa de futuro y todas sus proyecciones teóricas y prácticas deben potenciar estos ideales.
En el análisis se añade que "la definición conceptual de la izquierda ha pasado por diferentes momentos históricos. Esto ha tenido que ver con la correlación de fuerzas del movimiento revolucionario a nivel internacional y con la manera con que se interpretó el programa liberador-emancipatorio atendiendo a las influencias recibidas por la desaparecida Unión Soviética desde la época de la Tercera Internacional Comunista hasta el derrumbe del socialismo eurosoviético. La etapa posterior al derrumbe ha significado una época de reconsideración, por parte de la izquierda, de su propio ser o de su propia identidad y también ha entrañado toda una reconstrucción conceptual del programa liberador-emancipatorio con toda la trascendencia del accionar político que ello ha conllevado, ante los desafíos contemporáneos del modelo neoliberal, la globalización capitalista contemporánea y el rol de liderazgo que desempeña Estados Unidos de Norteamérica a nivel planetario, según Samir Amín en "Hacia un foro mundial crítico. La alternativa al pensamiento”
Por su parte, Fernando Martínez Heredia sostenía: "El problema principal al que se refiere la izquierda es el de las identificaciones de los dominados y de sus luchas contra la dominación. Los comportamientos e ideas tendientes a la rebelión que pudieran ser de izquierda, forman parte de la construcción de realidades sociales de grandes grupos humanos”.
"Determinar el contenido de los enfoques de izquierda entraña, de igual modo, ubicar los actores sociales que la representan en un momento histórico concreto dado, por tanto el enfoque clasista no debe ser excluido, ya que el contenido ideático de las posiciones tomadas depende mucho de las clases, grupos y sectores y su lugar en la sociedad. No obstante el reconocimiento de este aspecto no debe ser absolutizado por cuanto en muchos movimientos sociales aparecen sectores y grupos de actores no vinculados a ninguna clase, ya que no tienen nexos con la base económica que impera, y son sometidos de igual modo a la exclusión y a la explotación capitalista. Esto marca los intereses diversos que se mueven hoy en los llamados procesos unitarios de la izquierda, cuyos programas tienen que responder en lo ancho a todos estos reclamos diversos y esto influye inexorablemente en la profundidad de los proyectos liberador-emancipatorios de estos frentes….
"Ser de izquierda, para Sánchez Vázquez, significa asumir un contenido concreto: dignidad humana, igualdad, libertad, democracia, solidaridad, y derechos humanos. Ello sólo es posible a través de la realización plena del proyecto socialista.
Los principios se mantienen, el ideal revolucionario se refuerza, la lucha inevitable exige sacrificios para concretar la unidad. Naturalmente que es una exigencia insoslayable la revisión de las posiciones personales, la renuncia a pequeños liderazgos políticos dentro de grupos más o menos sectoriales, renuncias que deben surgir de la actualización de las teorías, ideologías estratégicas y tácticas que al fin perurjen nuevas concepciones de las relaciones sociales, económicas y políticas y nuevas definiciones conceptuales de los revolucionarios frente al Estado, la sociedad y la economía, todo dentro de las luchas para la conquista del poder. ¿Si no se busca el poder para imponer el socialismo, para qué se lucha?
Sólo la unidad de la izquierda posibilitará la toma del poder para resolver los agudos problemas que afectan al Ecuador de estos días. Sólo entonces se podrán imponer las grandes y profundas transformaciones económicas, políticas, sociales, culturales, educacionales en todos los niveles, el avance de las ciencias y las tecnologías al servicio del desarrollo equilibrado de todo el pueblo, en una vivencia con justicia social, práctica efectiva de los derechos humanos y libertades, solidaridad, práctica cotidiana de los valores éticos que destierren la politiquería y la corrupción, administración de justicia eficiente y en verdad que sea justicia, rescate pleno de la soberanía nacional, trato justo al capital extranjero o multinacional, por ejemplo.
Isabel Rauber en Crisis y desafíos de la izquierda, en Una izquierda que se renueva, ensayo, también, de Marta Harnecker, se afirma: "la izquierda son las fuerzas, o movimientos, o los actores cada vez más amplios de la vida política latinoamericana, que chocan con la brutal política de las clases dominantes y pugnan por construir una alternativa a favor del desarrollo y de los sectores populares en cada país, por rescatar la cultura de nuestros pueblos …”
Raúl Prada Alcoreza en su ensayo al referirse a la unidad de la izquierda decía: "¿Cómo comenzar? ¿De qué manera? ¿Cómo escribir un documento de apoyo a un frente de izquierda, que también es un frente plurinacional? Sobre todo cómo comenzar a preguntarse ¿qué nos preguntamos ante la formación de un frente político con estas características, en un país que ha aprobado una Constitución que define un mandato claro, construir un Estado plurinacional y defender los derechos de la naturaleza?
Agregaba: "...Ahora, en el comienzo indeterminado del siglo XXI, se forma un frente de izquierda, de partidos de izquierda y de organizaciones indígenas, para enfrentar a un gobierno caracterizado de progresista, incluso de izquierda, en el panorama de esta peculiar izquierda gubernamental sudamericana. ¿Cómo explicar esta situación? ¿Por qué ocurre esto? ¿Qué clase de lucha es esta?
"…En el siglo XXI los contextos y las coyunturas, el perfil de los mismos, (Frentes de izquierda) sus problemáticas, parecen haber cambiado, respecto a los contextos y las coyunturas de las luchas en el siglo XX. Los gobiernos de izquierda que llegaron al gobierno en Sud América no son ultimatistas como los gobiernos revolucionarios que caracterizaron al siglo XX, no se plantean el todo o nada, socialismo o muerte; aunque lo digan a veces por veleidad o por repetición, quizás imitación de antiguos tiempos heroicos; son, más bien, conscientes que conviven con el capitalismo, en su forma de dominación financiera, de dominio trasnacional y explotando la energía fósil y mineral.
Son gobiernos "pragmáticos”. No ponen en la mesa de discusión el viejo debate de reforma o revolución, ni se inclinan por Eduard Berstein, quien planteó que más vale un paso en el movimiento que el programa, también escribía en defensa del reformismo que la palabra revisionismo, que en el fondo sólo tiene sentido para cuestiones teóricas, traducida a lo político significa reformismo, política del trabajo sistemático de reforma en contraposición con la política que tiene presente una catástrofe revolucionaria como estadio del movimiento deseado o reconocido como inevitable ..
Los gobiernos progresistas de inicios del siglo XXI asumen su papel de convivencia, de coexistencia, en y con el capitalismo, de una manera práctica. En el discurso se proponen construir otro socialismo, el llamado socialismo del siglo XXI, en la práctica optan por un modelo de desarrollo que combina una estructura económica extractivista y una administración estatal rentista, que ostenta la redistribución del ingreso a través de bonos y, en el mejor de los casos, políticas sociales, que no llegan a ser de gran alcance, que se mueven entre el impacto coyuntural y de mediano plazo. Este realismo político llevó a los gobiernos a compartir el excedente con las empresas trasnacionales; aunque la participación del Estado haya aumentado en comparación con los llamados gobiernos del periodo neoliberal, lo cierto es que sus políticas nacionalistas son menos beligerantes que los gobiernos populistas del siglo pasado. En los hechos optan por una visión más "técnica” que política, prefieren procedimientos administrativos de copamiento de acciones que expropiaciones, con lo que creen hacerlo mejor que las nacionalizaciones del siglo pasado. Empero, el balance es por lo menos problemático para no decir desalentador, el control técnico de la producción no deja de estar en manos de estos monopolios y oligopolios, de estas corporaciones gigantescas, que son las empresas trasnacionales. ot :http://youtu.be/BZbT_jeRu7A JOSE MUJICA,UN PRESIDENTE QUE SE VA COM LLEGO,EN SU VOCHITO.- AristeguiNICOLAS MADURO,PRESIDENTE DE VENEZUELA,NO ASISTIO A LA CEREMONIA EN URUGUAY COMO RESPUESTA A LA CRISIS INTERNA DE SU PAIS,DONDE HA DENUNCIDO "UN GOLPE DE ESTADO EN MARCHA"LA UNIDAD NACIONAL SIN IDEOLOGIA,PARA AVANZAR EN LA SOLUCION DE LOS PROBLEMAS -ALGUNOS MUNICIPIOS,CON REPRESENTANTE DE ESTA TENDENCIA,SE HAN UNIDOS PARA HACER UN FRENTE COMUNhttp://youtu.be/LU5skcnC_C8):http://youtu.be/Zm8oObEm4AoGUERRA ECONOMICA QUE HOY PADECE EL PUEBLO VENEZOLANO-ESTAMOS, PUES,EN UN MOMENTO CRUCIAL PARA REIVINDICAR VALORES Y PRINCIPIOS A PARTIR, ENTRECOSAS ,DE LA PARTICIPACION NECESESARIA DE LAhttp://youtu.be/Zm8oObEm4AoMhttphttp://youtu.be/B5uXTIHSa_8 //youtu.be/ZiVDGA09tO8:?http://youtu.be/IXIxL9aZl0UMADURO RECIBE APOYO INTERNACIONAL ANTE COMPLOTS DE EE.UU MADURO A OBAMA "!DIGA QUE NO O DIGA QUE SI,EL SOCIALISMO SE CONSTRUYE EN VENEZUELA!MADURO CONDENA VIOLENCIA EN TACHIRA-VENEZUELA-AQUI NO CONSEGUIRAN UN PINOCHET":MADURO A LA DERECHA VENEZOLANA.¡DEJAR DE LADO LAS IDEOLOGIAS POLITICAS PARA LLEGAR AL PODER?¿VENEZUELA Y LOS DERECHOS HUMANOS-LAS AUTORIDADES LOCALES DE LA RESTAURACION CONSERVADORA DE "DERECHA"ARMAN UN FRENTE DE UNIDAD -ULTIMO MINUTO;DISCURSO COMPLETO.MADURO ATACA A EL TIEMPO, CARACOL Y SEMANA Y REVELA CIFRAS ALARMANTES DE EMIGRANTES COLOMBIANOS.SE ARMA LA RESTAURACION CONSERVADORA EN AMERICA LATINAFISCAL POLLICITA NO ASISTE AL CONGRESO ARGENTINO-TODAVIA LOS CAMBIOS OFRECIDO EN LAS ULTIMAS ELECCIONES,DE MODO GENERAL,POR LOS GOBIERNOS NO SE CONCRETAN DE TODO-LA MARCHA DEL SILENCIO VERSU LAS POLITICAS PUBLICAS DEL GOBIERNO DE ARGENTINA-HASTA EL MOMENTO,NO HAY PROYECTO NI PROGRAMA POLITICO EN LAS FILAS OPOSITORAS QUE LOGRE AGLUTINAR LAS DEMANDAS DE QUIENES ESTAN EN DESACUERDO CON EL GOBIERNO CUYO OBJECTIVO DE ESTOS SECTORES CONCENTRADOS DE LA ECONOMIA ES INSTAURAR UN PODER SERVIR A SUS INTERESES.-NARCOPOLITICA(CASO MEXICANO:NARCOTRAFICO) .MEXICO ¡ESTALLIDO SOCIAL?._ México: ¿Estado fallido? CORREA: VENEZUELA ENFRENTA UNA GUERRA ECONOMICA Y MEDIATICA.
Respecto al decreto emitido por Washington de declarar a Venezuela como una amenaza a la seguridad nacional, reiteró que nadie en el mundo puede creer eso ya que el pueblo venezolano es “pacífico, democrático, humanista y con una política internacional en búsqueda en el entendimiento y la paz”.
“Somos líderes en la lucha por la integración y la unión”, manifestó Maduro desde la sede del Parlamento.
De acuerdo con el jefe de Estado, el mundo reaccionó indignado y rechazó de forma unánime la ley aprobada por el gobierno de Barack Obama, incluyendo importantes sectores de opinión de Estados Unidos.
Como una “aberración histórica”, calificó Maduro la medida de presión contra el Gobierno Bolivariano que incluye sanciones contra siete funcionarios venezolanos.
Maduro alertó que esta ha sido la mayor amenaza que ha recibido la Patria venezolana por lo que pidió la unión de todo el pueblo. Anunció además la realización de un ejercicio militar de defensa el próximo 14 de marzo para “marcar los puntos defensivos” de la nación.
En otro momento indicó que este año se celebrarán elecciones parlamentarias pa
TOMADA DE: Juan Antenor Yturralde Escudero (Facebook)
Después del fin de la Guerra Fría, el espionaje parecía haber perdido parte de su
sentido en Europa. Entrabamos en un mundo unipolar, donde la mayoría de los...
No hay comentarios:
Publicar un comentario