¿Conspiración Corporativa en Venezuela?
Procter & Gamble y sus
vinculaciones con Empresas Polar, Farmatodo y la ultraderecha
En
esta oportunidad, considero innecesario emitir comentario alguno sobre el tema
tan bien tratado, es meritorio el Trabajo realizado, pero fue necesario para
que una vez por todas, aquellos que todavía “Dudan” que Exista una “GUERRA
ECONOMICA” contra Venezuela, lo piensen antes de emitir opiniones.
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE
VENEZUELA
¿CONSPIRACIÓN
CORPORATIVA EN VENEZUELA?
PROCTER & GAMBLE Y SUS
VINCULACIONES CON EMPRESAS POLAR, FARMATODO Y LA ULTRADERECHA
Elaborado por: LUIS ENRIQUE GAVAZUT
Guatire, 28 de julio de
2015
Contenido
The Procter & Gamble
Company................................................................... 4
P&G en Pocas
Cifras.....................................................................................
18
P&G y el Riesgo
Cambiario..........................................................................
21
Procter & Gamble de Venezuela.................................................................
23
Lista de Cuadros
Cuadro 1. Corporación P&G. Vinculación de la Junta
Directiva con el Gobierno de Estados
Unidos..............................................................................
7
Cuadro 2. The Procter & Gamble Company. Principales
Accionistas Institucionales al
31/03/2015.......................................................................................
8
Cuadro 3. The Procter & Gamble Company. Principales
Accionistas de Fondos Mutuos al
31/03/2015..................................................................................
8
Cuadro 4. Las 50 Principales Corporaciones que controlan el
Poder Corporativo
Mundial..........................................................................................
10
Cuadro 5. The Procter & Gamble Company. Miembros
actuales de la Junta
Directiva.........................................................................................................
12
Cuadro 6. Corporación P&G. Porcentaje de Ventas por
Unidad de Negocios. 19
Cuadro 7. Procter & Gamble de Venezuela. Posición de
Mercado....... 24
Cuadro 8. Procter & Gamble de Venezuela, S.C.A.
Accionistas............ 26
Cuadro 9. Procter & Gamble de Venezuela, S.C.A. Datos
relevantes sobre los
Accionistas....................................................................................
26Cuadro 10. Procter
& Gamble de Venezuela, S.C.A. Apoderados y Representantes del Accionista
Mayoritario (P&G International Operations, S.A.) 27
Cuadro 11. Procter & Gamble de Venezuela, S.C.A.
Miembros actuales de la Junta Directiva (según RNC 2014 y notas de
prensa)................... 30
Cuadro 12. Procter & Gamble de Venezuela, S.C.A. Nexos
Genealógicos del Representante Legal.................................................................
32
Lista de Figuras
Figura 1. Nexos Genealógicos de Pedro Luis Angarita Azpúrua
(Farmatodo) con Henrique Capriles
Radonski....................................................... 35
Figura 2. Nexos Genealógicos de Pedro Luis Angarita Azpúrua
(Farmatodo) con Lorenzo Alejandro Mendoza Giménez
(Polar)......................... 36
The Procter & Gamble Company
De acuerdo con sus propias
palabras, The Procter & Gamble Company se enfoca en proveer productos
empacados de marca para el consumidor, “de valor y calidad superior”, para
“mejorar la vida de los consumidores” del mundo. La compañía se constituyó en
Ohio en 1905, con sede principal en la ciudad de Cincinnati, habiendo sido
construida a partir de un negocio fundado en 1837 por William Procter (Reino
Unido, fabricante de velas) y James Gamble (Irlanda, fabricante de jabones).
Hoy en día, vende sus productos en más de 180 países y territorios. En 2014,
reportó ventas por 81,1 mil millones de dólares americanos.
El primer impulso significativo
de la empresa se produjo a consecuencia de los jugosos contratos que obtuvo
durante la Guerra de Secesión norteamericana para abastecer al Ejército de la
Unión con jabones y con velas. Esto le permitió adquirir experiencia de
negocios a gran escala e introducir sus productos en todo el país.
Curiosamente, el actual Presidente Ejecutivo y Director General de la Junta de Administradores de P&G, A.G. Lafley, después de comenzar un programa de doctorado en la Universidad de Virginia en 1970, tomó una comisión con la U.S. Navy como Gerente de Suministros durante la Guerra de Vietnam; posteriormente, estudió en la Harvard Business School, recibiendo su Master of Business Administration (MBA) en 1977 y se unió a P&G desde su graduación.
Curiosamente, el actual Presidente Ejecutivo y Director General de la Junta de Administradores de P&G, A.G. Lafley, después de comenzar un programa de doctorado en la Universidad de Virginia en 1970, tomó una comisión con la U.S. Navy como Gerente de Suministros durante la Guerra de Vietnam; posteriormente, estudió en la Harvard Business School, recibiendo su Master of Business Administration (MBA) en 1977 y se unió a P&G desde su graduación.
Desde sus inicios y hasta la
actualidad, P&G ha mantenido una estrecha relación con el Gobierno de los
Estados Unidos, siendo difícil diferenciar su rol como actor económico de su
rol como actor político.
En efecto, Procter & Gamble
es miembro de la Coalición de Liderazgo Global de Estados Unidos (U.S. Global
Leadership Coalition - USGLC), una coalición con sede en Washington, de más de
400 grandes corporaciones y ONGs norteamericanas, que se empeña por un
presupuesto gubernamental de asuntos internacionales de mayor tamaño, y
financia los esfuerzos diplomáticos y de desarrollo estadounidenses en el
extranjero.
La USGLC es una organización
bipartidista de amplia base que incluye también entre sus miembros a expertos
senior en política exterior y de seguridad nacional, así como líderes
comunitarios y religiosos a lo largo de Estados Unidos.
Esta organización proporciona un creciente apoyo para los “esfuerzos diplomáticos y de desarrollo” del gobierno y la sociedad norteamericana. La USGLC destina un elevado presupuesto para asuntos internacionales, con el fin de garantizar la “seguridad nacional”, alcanzar intereses de negocio norteamericanos y mejorar la “asistencia humanitaria” alrededor del mundo.
Esta organización proporciona un creciente apoyo para los “esfuerzos diplomáticos y de desarrollo” del gobierno y la sociedad norteamericana. La USGLC destina un elevado presupuesto para asuntos internacionales, con el fin de garantizar la “seguridad nacional”, alcanzar intereses de negocio norteamericanos y mejorar la “asistencia humanitaria” alrededor del mundo.
El Presupuesto de Asuntos
Internacionales es un componente del Presupuesto Federal de Estados Unidos,
mediante el cual se financian muchas actividades y programas del Departamento
de Estado, incluyendo la U.S. Agency for International Development (USAID), el
President's Emergency Plan for AIDS Relief (PEPFAR), los Cuerpos de Paz, el
World Bank, ayuda para Israel, “programas internacionales de desarrollo”, y
muchos otros “programas civiles” (incluyendo los equipos de reconstrucción
civil y los proyectos de “gobernanza democrática” en Irak y Afganistán).
Desde que el Presidente Dwight
D. Eisenhower, finalizada la II Guerra Mundial, hiciera públicos sus temores
acerca del dominio de las grandes corporaciones privadas norteamericanas sobre
el gobierno de ese país, denunciando la influencia creciente del Complejo
Militar-Industrial, el poder político de la empresa privada no ha dejado de
acrecentarse.
De allí la expresión “gobierno corporativo” con la cual se denomina al gobierno de los Estados Unidos. John Kenneth Galbraith, en su obra “La Economía del Fraude Inocente” publicada en 2004, llama a este fenómeno “el mito de los dos sectores”, afirmando que cada vez tiene menos significado la diferenciación entre “sector público” y “sector privado”. Al respecto expone:
De allí la expresión “gobierno corporativo” con la cual se denomina al gobierno de los Estados Unidos. John Kenneth Galbraith, en su obra “La Economía del Fraude Inocente” publicada en 2004, llama a este fenómeno “el mito de los dos sectores”, afirmando que cada vez tiene menos significado la diferenciación entre “sector público” y “sector privado”. Al respecto expone:
En épocas recientes la
intromisión en el llamado sector público por parte del sector privado se ha
convertido en un lugar común.
Tras haber conquistado plena autoridad en la gran corporación moderna, era natural que la dirección ejecutiva extendiese sus tentáculos al ámbito político y gubernamental. En otro tiempo era el capitalismo el que se proyectaba sobre lo público, hoy la que lo hace es la dirección corporativa.
En el momento en que escribo esto, los directivos de diferentes corporaciones están en estrecha alianza con el Presidente, el Vicepresidente y el Secretario de Defensa de Estados Unidos.
Destacadas figuras del mundo empresarial ocupan, además altos cargos en distintos sectores del gobierno federal: uno de ellos procede de la quebrada y ladrona Enron y tiene a su cargo el ejército.
Tras haber conquistado plena autoridad en la gran corporación moderna, era natural que la dirección ejecutiva extendiese sus tentáculos al ámbito político y gubernamental. En otro tiempo era el capitalismo el que se proyectaba sobre lo público, hoy la que lo hace es la dirección corporativa.
En el momento en que escribo esto, los directivos de diferentes corporaciones están en estrecha alianza con el Presidente, el Vicepresidente y el Secretario de Defensa de Estados Unidos.
Destacadas figuras del mundo empresarial ocupan, además altos cargos en distintos sectores del gobierno federal: uno de ellos procede de la quebrada y ladrona Enron y tiene a su cargo el ejército.
Así como la defensa y el
desarrollo armamentístico son fuerzas decisivas en nuestra política exterior,
durante años se ha reconocido que las corporaciones controlan el Tesoro. Y
también la política medioambiental.
(…)
Ésta es la realidad. Tanto en la
guerra como en la paz, el sector privado se convierte en sector público.
(Galbraith, 2004, pp. 61-62, 63)
En su clásico publicado en 1973
“America, Inc.: ¿Quiénes dominan los Estados Unidos?”, Morton Mintz, entonces
investigador del Washington Post, y Jerry S. Cohen, quien fuera Asesor-Jefe y
Director la Subcomisión del Senado para la Lucha contra los Trusts y
Monopolios, analizan el grado de concentración de las actividades económicas en
Estados Unidos, llegando a la conclusión ya desde ese entonces de que un grupo
muy reducido de corporaciones bancarias y financieras controlan la práctica
totalidad de la economía norteamericana y, gracias a ese inmenso poder, también
poseen una influencia decisiva sobre todas las instituciones políticas y de la
sociedad civil de ese país.
Un buen ejemplo concreto de esta
realidad, lo constituye precisamente The Procter & Gamble Company, buena
parte de cuyos más altos ejecutivos detentan o han detentado importantes cargos
de toma de decisiones en el gobierno de los Estados Unidos, tal como se resume
en el siguiente cuadro.
En cuando a los accionistas de P&G, el servicio de
información financiera del portal Yahoo, ofrece los siguientes datos:
Como puede verse, lo que Mintz y
Cohen (1973) señalaban, es una clara realidad en la estructura accionaria de
P&G, que es una corporación manufacturera norteamericana propiedad a su vez
de unas pocas corporaciones bancarias y financieras de alcance mundial.
Si se intenta seguir la pista de
las compañías que a su vez son propietarias de las que aparecen como
accionistas de P&G, se entra pronto en una especie de “dimensión
desconocida”, un mundo surrealista de relaciones de propiedad recursivas, donde
unas empresas poseen a otras que a su vez poseen a las primeras, en
combinaciones infinitamente complejas que hacen prácticamente imposible
establecer quiénes son los dueños verdaderos de P&G.
En septiembre de 2011, los
investigadores suizos Stefania Vitali, James B. Glattfelder y Stefano
Battiston, publicaron un estudio titulado: “La red de control corporativo
mundial”, que ha confirmado científicamente lo que desde Mintz y Cohen y mucho
tiempo antes el mundo sospechaba: Un muy reducido grupo de grandes
corporaciones principalmente bancarias y financieras controlan la propiedad y
la toma de decisiones de todas las corporaciones transnacionales del planeta.
Vitali, Glattfelder y Battiston
(2011) estudiaron las relaciones de propiedad accionaria y control efectivo de
la toma de decisiones de 43.060 corporaciones transnacionales identificadas de
acuerdo con los criterios de la OECD, y seleccionadas a partir de una población
inicial de 30 millones de empresas registradas en la base de datos
internacional Orbis 2007.
Utilizando algoritmos diseñados para el Análisis de Redes Complejas, construyeron la red del poder corporativo mundial, conformada por 600.508 nodos y 1.006.987 enlaces de propiedad.
El modelo matemático utilizado, al final les permitió identificar apenas 147 corporaciones en su inmensa mayoría financieras y minero-extractivas, que conforman una “super-entidad” económica y son las que tienen el control efectivo de las 43.060 corporaciones transnacionales distribuidas en 116 países por todo el planeta. A continuación, se presenta la lista de las 50 principales corporaciones de esas 147 que controlan el poder corporativo mundial.
Utilizando algoritmos diseñados para el Análisis de Redes Complejas, construyeron la red del poder corporativo mundial, conformada por 600.508 nodos y 1.006.987 enlaces de propiedad.
El modelo matemático utilizado, al final les permitió identificar apenas 147 corporaciones en su inmensa mayoría financieras y minero-extractivas, que conforman una “super-entidad” económica y son las que tienen el control efectivo de las 43.060 corporaciones transnacionales distribuidas en 116 países por todo el planeta. A continuación, se presenta la lista de las 50 principales corporaciones de esas 147 que controlan el poder corporativo mundial.
En el listado anterior, los
códigos NACE que comienzan en 65, 66 y 67 corresponden al sector financiero.
Puede verse que 45 de las 50 corporaciones son bancarias y financieras. Nótese
además que 7 de los 10 principales accionistas institucionales de The Procter
& Gamble Company, aparecen en ese listado, y todos son del sector
financiero, a saber: Vanguard Group, State Street Corporation, FMR, Capital
Investors, Northern Trust Corporation, Bank of New York Mellon Corporation y JP
Morgan Chase & Company.
Pareciera así que no es cierta
la tesis sostenida por Galbraith (2004) de que el control de la corporación
norteamericana contemporánea no lo tienen los accionistas, sino la dirección
ejecutiva, quienes son los que realmente toman las decisiones. Esto pudiera ser
cierto en la medida en que los accionistas opten por dejar las decisiones
operativas de la corporación en manos de su junta directiva.
Pero en el momento en que dos o tres de los principales accionistas institucionales de P&G decidan ponerse de acuerdo, juntos poseen el control inmediato de la toma de decisiones de esa corporación transnacional y de todas sus subsidiarias a nivel mundial, incluidas las que operan en Venezuela.
Esta realidad es particularmente relevante al considerar escenarios donde P&G sea utilizada más como un actor político que como un actor económico, para por ejemplo desestabilizar determinados países y sus gobiernos.
Pero en el momento en que dos o tres de los principales accionistas institucionales de P&G decidan ponerse de acuerdo, juntos poseen el control inmediato de la toma de decisiones de esa corporación transnacional y de todas sus subsidiarias a nivel mundial, incluidas las que operan en Venezuela.
Esta realidad es particularmente relevante al considerar escenarios donde P&G sea utilizada más como un actor político que como un actor económico, para por ejemplo desestabilizar determinados países y sus gobiernos.
No obstante, es evidente que la
dirección corporativa ejerce un poder y un control enorme la mayor parte del
tiempo.
En el caso de P&G, su junta directiva está integrada por un grupo de altos ejecutivos principalmente norteamericanos con estrechos vínculos entre sí, tanto académicos, como de trayectoria profesional; por lo cual pueden con toda propiedad considerase como un pequeño círculo cerrado o club de altos ejecutivos, los cuales por cierto también son accionistas de P&G, a través de la práctica común de pagar las bonificaciones anuales de los altos ejecutivos corporativos con paquetes de acciones.
En el caso de P&G, su junta directiva está integrada por un grupo de altos ejecutivos principalmente norteamericanos con estrechos vínculos entre sí, tanto académicos, como de trayectoria profesional; por lo cual pueden con toda propiedad considerase como un pequeño círculo cerrado o club de altos ejecutivos, los cuales por cierto también son accionistas de P&G, a través de la práctica común de pagar las bonificaciones anuales de los altos ejecutivos corporativos con paquetes de acciones.
Sin embargo, la cantidad total
de acciones de P&G que son propiedad de sus altos directivos, no se acerca
ni de lejos a la cantidad de acciones que poseen sus principales accionistas
institucionales.
A continuación, conviene
presentar alguna información sobre los principales accionistas institucionales
de P&G.
The Vanguard Group, primer
accionista institucional de P&G, es una compañía norteamericana de manejo
de inversiones con base en Malvern, Pennsylvania, la cual gestiona actualmente
un aproximado de 3,0 millones de millones de dólares en activos.
Es el mayor proveedor de Fondos Mutuales del mundo y el segundo más grande proveedor de Fondos Negociables en el Mercado (Exchange-Traded Funds, ETFs), con alrededor de 451.000 millones de dólares en activos ETF bajo su gestión, para marzo de 2015.
Ofrece fondos mutuales y otros productos y servicios financieros para inversionistas al detal e institucionales en los Estados Unidos y alrededor del mundo.
Es el mayor proveedor de Fondos Mutuales del mundo y el segundo más grande proveedor de Fondos Negociables en el Mercado (Exchange-Traded Funds, ETFs), con alrededor de 451.000 millones de dólares en activos ETF bajo su gestión, para marzo de 2015.
Ofrece fondos mutuales y otros productos y servicios financieros para inversionistas al detal e institucionales en los Estados Unidos y alrededor del mundo.
Fue fundada por John C. Bogle en
1975. Junto a su actual Presidente y Director General (CEO) F. William McNabb
III, forman el Consejo de Administración del Grupo: Emerson U. Fullwood
(antiguo Vicepresidente de Xerox), Rajiv L. Gupta, Amy Gutmann (antiguo CEO de
Rohm and Haas), Joann Heffernan Heisen (antiguo Vicepresidente de Johnson &
Johnson), F. Joseph Loughrey (antiguo CEO de Cummins), André F. Perold, Alfred
M. Rankin, Jr. (CEO de Nacco), Peter F. Volanakis (antiguo CEO de Corning).
Otras importantes corporaciones
transnacionales en las que Vanguard mantiene control accionario, aparte de
P&G, son: Monsanto, Exxon, Time Warner, Dow Chemical y Apple.
En cuanto a State Street
Corporation, el segundo mayor accionista institucional de P&G, es un
holding norteamericano de servicios financieros alrededor del mundo. Se fundó
en 1792 y es la segunda institución financiera más antigua de Estados Unidos.
Las oficinas principales de la compañía se encuentran en One Lincoln Street, en
Boston, y tiene oficinas en 29 países alrededor del mundo.
State Street está organizada en
tres divisions principales. La División Global de Servicios es un banco de
custodia con 28 millones de millones de dólares en activos bajo custodia y
administración. La División Global de Asesoría proporciona servicios de gestión
de inversiones y maneja 2,3 millones de millones de dólares en activos. Y la
División Global de Mercados que ofrece investigación de inversiones y servicios
comerciales a inversionistas institucionales.
Por su parte, BlackRock
Institutional Trust Company, el tercer mayor accionista institucional de
P&G, es una corporación multinacional de gestión de inversiones con base en
la ciudad de Nueva York. Fundada en 1988, inicialmente como gestora de cartera
de riesgo y activos fijos, se convirtió en la más grande gestora de activos del
mundo, por un valor de 4,77 millones de millones de dólares. Su Presidente y
CEO es Laurence Fink, y sus Vicepresidentes son Robert Kapito y Charles Hallac.
Los dos primeros son fundadores de la empresa, junto a Susan Wagner, Barbara
Novick, Ben Golub, Hugh Frater, Ralph Schlosstein, y Keith Anderson.
Fink, Kapito, Golub y Novick
trabajaron juntos en el banco First Boston, donde Fink y su equipo fueron
pioneros en el mercado norteamericano de Seguros de Respaldo de Hipotecas. Por
cierto que estos fueron el tipo de seguros que fallaron estrepitosamente
en la crisis de las hipotecas basura de 2008, y su incumplimiento fue una de
las causas fundamentales de la Gran Recesión Mundial. Aprovechando este
paréntesis, es obligante señalar que en la lista de las 50 corporaciones que
controlan el 40% de la red mundial de poder corporativo, figuran precisamente
los nombres de los principales culpables de la peor de las crisis financieras
mundiales ocurridas desde 1929,
a saber: Merrill Lynch & Co., Inc., The Goldman
Sachs Group, Inc., Lehman Brothers Holdings, Inc.
Ahora bien, para que se vea la
forma como la “super-entidad” del poder corporativo se configura, debe
señalarse que los principales accionistas institucionales de P&G poseen
acciones unos respecto de otros: Vanguard tiene acciones en State Street y
BlackRock; State Street tiene acciones en Vanguard y BlackRock; y BlackRock
tiene acciones en Vanguard y State Street. Además, cada una de ellas tiene
acciones de sí misma.
P&G en Pocas Cifras
Desde el 1° de julio de 2013,
P&G reorganizó la estructura de su Unidad Global de Negocios (Global
Business Unit - GBU) en cinco segmentos, a saber:
1) Belleza:
a. Higiene
Personal y Cosmética: antitranspirantes y desodorantes, cosméticos, jabones de
tocador, champús, enjuagues, productos para la piel.
b. Cuidados
del cabello y tintes.
c. Glamour:
SKII, fragancias.
d. Salón de
belleza profesional.
2) Afeitado:
a. Productos
para afeitar: hojillas y afeitadoras, productos pre y post afeitado.
b. Utensilios.
3) Salud:
a. Salud
Personal: gastroinstestinales, diagnóstico rápido, respiratorios.
b. Otros
Productos de Salud Personal: vitaminas, minerales, suplementos.
c. Salud
Bucal: cepillos dentales, pasta de dientes, otros productos de higiene bucal.
4) Limpieza e
Higiene del Hogar:
a. Cuidados de
la Ropa: aditivos, realzadores, detergentes.
b. Limpieza
del Hogar: ambientadores, lavaplatos, desinfectantes, limpiadores
multisuperficies.
c. Potencia
personal: baterías.
d. Productos
de limpieza profesional.
5) Higiene
Familiar, Femenina y para Bebés:
a. Cuidados
del bebé: toallitas, pañales, paños.
b. Cuidados
femeninos: toallas sanitarias, pañales para adultos.
c. Cuidados
familiares: toallas de papel, papel higiénico.
En abril de 2014, P&G
abandonó definitivamente el negocio de los productos para mascotas, y poco
antes abandonó también por completo el negocio de productos alimenticios.
En
agosto de 2014, la empresa se desprendió de aproximadamente 100 marcas
comerciales, reteniendo unas 80 marcas que conjuntan alrededor del 95% de todas
sus ganancias a nivel mundial.
En 2012, 2013 y 2014, nueve
unidades de negocio individuales representaron más del 5% cada una de las
ventas netas consolidadas mundiales, según se presenta en el siguiente cuadro:
Geográficamente, América del
Norte representa el 39% de las ventas de P&G, seguida por Europa Occidental
con el 18%, Asia con otro 18%, Europa Central y Oriental, Oriente Medio y
África con el 15%, y América Latina con el 10%. Venezuela representa el 1% de
las ventas anuales de la corporación.
P&G viene reduciendo
anualmente su número de empleados, pasando de 132.000 en 2009 a 118.000 en 2014, es
decir, una disminución del 10,61% en 5 años. Sin embargo, tanto las ventas
netas, como el valor de sus activos, tanto en Estados Unidos como en el
extranjero, se han incrementado en ese mismo período de tiempo.
Las ventas
netas aumentaron 9.500 MM
US$ entre 2009 y 2014, representando un incremento del 12,91% en 5 años;
mientras que los activos totales se elevaron en 9.400 MM US$,
representando un incremento del 7,00% en 5 años.
En Estados Unidos, la
corporación cuenta con 32 locaciones manufactureras distribuidas en 22 estados.
Adicionalmente, posee otras 105 locaciones manufactureras en otros 40 países.
La rentabilidad para los accionistas ha crecido ininterrumpidamente, desde 0,01
US$ por acción en 1956, hasta 2,45 US$ por acción en 2014. Mientras que su
gasto anual en Investigación y Desarrollo se ubica en 2.000 MM US$, el gasto
anual en Publicidad se ubica en 9.200 MM US$.
El margen de ganancia neto de
P&G es muy estable año tras año, en torno al 14%.
P&G y el Riesgo Cambiario
Los principales “riesgos” que la
corporación reconoce oficialmente que pueden afectar sus resultados
financieros, asociados a sus operaciones internacionales, son los siguientes:
- Cumplimiento de las leyes
norteamericanas que afectan a las operaciones fuera de los Estados Unidos,
tales como la Foreign Corrupt Practices Act (que es una ley para prevenir la
práctica del soborno).
- Cumplimiento con una
variedad de leyes y regulaciones locales.
- Cambios en las leyes
impositivas y en la interpretación de dichas leyes.
- Cambios en los controles
cambiarios y otras limitaciones a la repatriación de dividendos.
- Políticas fiscales
discriminatorias o conflictivas.
- Dificultades para
asegurar la propiedad intelectual y derechos contractuales en ciertas
jurisdicciones.
- Riesgo de cuentas
incobrables o ciclos más largos de cobranza.
- Implementación efectiva e
inmediata de procesos de control ambiental a lo largo de las diversas
operaciones y lugares de trabajo.
- Imposición de tarifas
incrementales, cuotas, barreras comerciales o restricciones similares a las
ventas fuera de los Estados Unidos.
En particular, las devaluaciones
constituyen un riesgo para la posición financiera de la corporación, porque
obligan a reexpresar los estados financieros desde una cifra inicial mayor en
dólares americanos a una cifra menor después de la devaluación.
En tal sentido,
ni a P&G ni a ninguna otra corporación transnacional con operaciones en
Venezuela le conviene la devaluación del bolívar frente al dólar, porque ello
implica pérdidas contables y menor volumen de convertibilidad para la
repatriación de dividendos.
No obstante, ese problema puede solventarse en la
medida en que la corporación esté en capacidad de trasladar las pérdidas
cambiarias al precio de los productos comercializados y, de esta manera,
compensar la devaluación con inflación.
Esto último es factible en la medida en
que la corporación transnacional goce de mayor poder de mercado en el país, es
decir, tenga una mayor proporción de la torta de mercado, que le proporciona
poder monopólico para la fijación del precio.
Esta estrategia es sostenible,
además, en la medida en que los productos sean de consumo masivo, la población
cuente con poder adquisitivo y el gobierno mantenga una política de gasto
público expansivo; condiciones todas que obviamente están presentes actualmente
en la economía venezolana.
Por otro lado, la propia P&G
reconoce oficialmente que utiliza una estrategia financiera de cobertura frente
al riesgo cambiario, consistente en la utilización de contratos a futuro,
opciones y swaps del tipo de cambio, con vencimientos hasta de 5 años,
principalmente para sus operaciones entre subsidiarias y la casa matriz –que
son precisamente las que proveen más del 90% de las materias primas e insumos
intermedios para la producción de P&G de Venezuela- que compensan las
devaluaciones previsibles del tipo de cambio en la moneda local (bolívar).
Procter & Gamble de Venezuela
En 1947 P&G inició la
exportación hacia Venezuela de su primer producto en el mercado nacional, el
detergente ACE.
Más adelante iniciaría la venta de jabón de tocador CAMAY,
marcando el inicio de la historia de esta empresa en el país. El 30 de junio de
1950, The Procter & Gamble Company registró formalmente en Venezuela su
primera subsidiaria en Sudamérica. La primera planta de la compañía, ubicada en
La Yaguara, Caracas, fue inaugurada en 1952. En 1981 P&G inauguró la
moderna planta de Barquisimeto para la elaboración de detergentes y en 1989 el
Centro Técnico de Investigación y Desarrollo de América Latina formalmente se
estableció en Caracas.
En 1987, Caracas fue escogida
como la sede regional de negocios para América Latina y en 1997, en esta misma
ciudad, se inauguró el moderno complejo de oficinas ubicado en la urbanización
Sorocaima, La Trinidad.
Posteriormente, en 2008, varias de las oficinas
pertenecientes a la sede regional de negocios para América Latina fueron
trasladadas a Chile y Panamá.
En la actualidad dicha sede está ubicada en la
ciudad de Panamá, a donde fue migrada desde Venezuela tras la promulgación de
la Ley SEM que convierte a Panamá en un Paraíso Fiscal maravilloso para las
empresas transnacionales.
P&G comercializa en
Venezuela más de 20 marcas de productos de consumo masivo, entre las que
destacan: Pampers, Ace, Ariel, Ridex, Mum, Secret, Always, Naturella, Tess,
Pantene, Head and Shoulders, Pert, Herbal, Camay, Moncler, Safeguard, Gillette,
Downy y Duracell.
La empresa, con 1.700
trabajadores directos a nivel nacional, cuenta con las siguientes instalaciones
en Venezuela: Barquisimeto: (a) Planta de detergentes,
suavizantes, limpiadores, cloro y desodorantes. (b) Centro de
Distribución. Guatire: Planta de pañales. Valencia:
Centro de Distribución. La Victoria: Planta de llenado de champú y
acondicionador. Caracas: (a) Oficinas generales para P&G
Venezuela y Región Andina. (b) Centro Latinoamericano de Innovación.
(c) Funciones Corporativas de América Latina (Impuestos y Legal).
The Procter & Gamble Company
figura como casa matriz de las siguientes empresas subsidiarias registradas en
Venezuela, de acuerdo con la información oficial de la Comisión de Seguros de
Estados Unidos:
- Inmobiliaria Procter
& Gamble de Venezuela, S.C.S.
- Inmobiliaria Procter
& Gamble de Venezuela, S.R.L.
- Inversiones Industrias
Mammi, S.C.A.
- Inversiones Industrias
Mammi-1, S.R.L.
- Inversiones Procter &
Gamble de Venezuela, S.C.A.
- Inversiones Procter &
Gamble de Venezuela-1, S.R.L.
- Marcvenca Inversiones,
C.A.
- Procter & Gamble de
Venezuela, S.C.A.
- Procter & Gamble de
Venezuela, S.R.L.
- Procter & Gamble
Industrial 1, S.R.L.
- Procter & Gamble
Industrial S.C.A.
- Procter & Gamble
Servicios Latinoamérica, S.C.A.
- Procter & Gamble
Servicios Latinoamérica-1, S.R.L.
- Procter & Gamble
Tenedora, S.A.
De todas esas empresas, la que
figura a la luz pública como P&G de Venezuela, es Procter & Gamble de
Venezuela, S.C.A. (Sociedad en Comandita por Acciones), la cual se constituyó
el 11/05/2001, y aparecen como sus accionistas las empresas: Procter &
Gamble International Operations, S.A. (Extranjera), con el 99,0% de las
acciones, y Procter & Gamble de Venezuela, S.R.L., constituida en Venezuela
pero propiedad de la misma extranjera Procter & Gamble International
Operations, S.A., con el 1,0% de las acciones.
La empresa venezolana Industrias
Mammi (la de los célebres pañales Arruchaditos Mammi de los años 80), fue
comprada parcialmente por P&G en 1988 y totalmente en 1990.
Pampers
sustituyó a Mammi. Esta es una de las formas típicas en que la empresa
transnacional devora literalmente a la empresa nacional.
Si son
insignificantes, las llevan a la quiebra. Si son significativas, las adquieren
por absorción. Luego, la empresa transnacional se constituye en una barrera
permanente para la entrada al mercado de nuevos competidores nacionales, en
particular pequeños y medianos.
Debido a que es el bufete de
abogados utilizado por P&G en Venezuela, y además guarda relación, como se
verá más adelante, con el golpe de Estado de abril de 2002, es de interés hacer
una breve reseña de Baker & McKenzie, que es con toda propiedad la Tribu
Judicial de las transnacionales norteamericanas.
Baker & McKenzie es un
despacho de abogados transnacional fundado en Chicago en 1949 y es miembro de
la Élite Global de firmas de abogados internacionales. Está ranqueado como el
mayor despacho de abogados del mundo en términos de ganancias, mercados y
cantidad de abogados.
En el año fiscal 2014, reportó ganancias de 2.540
millones de dólares. En 2015, su número de empleados asciende a 11.500,
incluyendo 4.200 abogados en 77 oficinas localizadas en 47 países.
Su actual
Director es Eduardo C. Leite, anteriormente socio directivo de las cuatro
oficinas que la empresa mantiene en Brasil. Recientemente, Eduardo Leite fue
co-director del Foro Económico Mundial Latinoamérica 2015.
Desde sus orígenes, Baker &
McKenzie creció de la mano con los negocios de las empresas norteamericanas en
América Latina. De hecho, se convirtió en una firma internacional en el año 1955, a iniciativa de un
abogado venezolano quien le contactó para emprender una alianza estratégica.
Donald Baker, hijo del socio fundador Rusell Baker, se trasladó a Caracas para
instalar la primera oficina satélite de la empresa fuera del territorio
norteamericano, y desde entonces utilizó ese mismo modelo para expandirse por
el mundo entero.
En 1999, Christine Lagarde, la
socia directiva en París, fue elegida Directora del Comité Ejecutivo Global de
Baker & McKenzie. Estuvo al frente de la corporación durante cinco años.
En
2004, Forbes la enlistó en la posición 76 de las mujeres más poderosas del mundo.
Fue MInistra de Finanzas de Francia y en 2011 se convirtió en la primera mujer
que ejerce el cargo de Director Gerente del Fondo Monetario Internacional
(FMI).
En octubre de 2006, Unilever
escogió a Baker & McKenzie para que le gestione su portafolio global de
marcas comerciales, el más grande del mundo con más de 160.000 registros. Fue
la primera vez que una compañía transnacional terceriza su gestión de marcas
comerciales a una firma de abogados en una escala tan gigantesca.
Sus áreas de especialización son
las siguientes: Competencia y Antimonopolio, Automotriz, Banca y Finanzas,
Mercados de Capitales, Cumplimiento Corporativo, Resolución de Disputas,
Asuntos Laborales, Energía, Minería e Infraestructura, Asuntos
Medioambientales, Instituciones Financieras, Tecnología de la Información y las
Comunicaciones, Seguros, Propiedad Intelectual, Fusiones y Adquisiciones,
Farmacéutica y Cuidados de Salud, Acciones Privadas, Bienes Raíces, Impuestos,
y Marcas y Comercio.
Vinculaciones con el Golpe
de Estado de Abril de 2002: Daniel Romero, redactor y lector de los 12
decretos del “gobierno provisional” del Golpe de Estado de abril de 2002 en
Venezuela, era en ese momento “junior partner” de Baker & McKenzie en
Caracas, mientras que al mismo tiempo era “senior partner” Alejandro Alfonzo
Larrain Recao, quien es primo segundo de Isaac Pérez Recao, al igual que
tío de César Rafael Alfonzo Larrain Landáez (Representante Legal de P&G de
Venezuela). Alejandro Alfonzo Larrain Recao era también el “partner principal”
en las operaciones de Baker & McKenzie en Madrid, que mantiene conexiones
con la OTAN y los intereses del gobierno de EE.UU.
Además de Daniel
Romero y Larrain Recao, ha sido directivo del bufete Baker & McKenzie
en Caracas Humberto Briceño León, ex magistrado del Tribunal Supremo de
Justicia y estrechamente vinculado al bufete de Allan Brewer Carías.
A través de la ONG United Way Worldwide, de la cual Valarie L.
Sheppard, Vicepresidente Senior, Auditor General y Tesorero de The Procter
& Gamble Company desde 2013, y una de sus altas ejecutivas más antiguas
(1986), la corporación P&G actúa como uno de los brazos ejecutores de las
políticas trazadas por la Coalición de Liderazgo Global de Estados Unidos (U.S.
Global Leadership Coalition - USGLC), de la cual P&G figura como un miembro
sin aparente responsabilidad directiva.
Sin embargo, por ejemplo, en junio de 2013 la Embajada de
Estados Unidos en Panamá y el Fondo Unido Panamá (filial de United Way
Worldwide), cuyo Presidente es Gerald Gómez-Musa, actual Presidente de Procter
& Gamble de Venezuela, S.C.A., firmaron un acuerdo para la subvención de
495.000 US$ para “beneficiar” a 22 Centros de Alcance Juvenil.
El Embajador de Estados Unidos en Panamá Jonathan D. Farrar y el Presidente del Fondo Unido de Panamá, Gerald Gómez-Musa, participaron en la ceremonia de firma del acuerdo de donación, celebrada en el “Centro de Alcance por Mi Barrio” en Santa Ana.
Los Centros de Alcance Juvenil fueron creados por la Embajada de Estados Unidos en Panamá a través del programa “Alcance Positivo”, financiado inicialmente por la USAID, para “reducir la violencia juvenil en comunidades vulnerables al brindar a los jóvenes oportunidades relacionadas a la educación, empleo y uso productivo de su tiempo libre”.
El Embajador de Estados Unidos en Panamá Jonathan D. Farrar y el Presidente del Fondo Unido de Panamá, Gerald Gómez-Musa, participaron en la ceremonia de firma del acuerdo de donación, celebrada en el “Centro de Alcance por Mi Barrio” en Santa Ana.
Los Centros de Alcance Juvenil fueron creados por la Embajada de Estados Unidos en Panamá a través del programa “Alcance Positivo”, financiado inicialmente por la USAID, para “reducir la violencia juvenil en comunidades vulnerables al brindar a los jóvenes oportunidades relacionadas a la educación, empleo y uso productivo de su tiempo libre”.
Esta es la forma como se materializa la acción política de la
USGLC alrededor del mundo, uno de cuyos agentes fundamentales es evidentemente
The Procter & Gamble Company y su subsidiaria Procter & Gamble de
Venezuela, S.C.A.
En particular, el mecanismo de hacer “donaciones” a una
“ONG”, cuyos fondos son luego desviados por ésta para financiar a
organizaciones y personas con fines geopolíticos y geoestratégicos del gobierno
corporativo de Estados Unidos. Seguramente no es casualidad que sea
precisamente la Tesorera y Auditora de The Procter & Gamble Company la que
figure como Presidenta de la ONG corporativa United Way (una contadora experta
en manejo, direccionamiento, disimulo y camuflaje de fondos, y técnicas de
evasión fiscal).
Recientemente, el 15 de marzo de 2015, el propio ministro de
Economía y Finanzas de Panamá, Dulcidio de la Guardia, confirmó públicamente
que se han lavado “billones de dólares” en el sistema financiero panameño.
En 2014 estalló el escándalo de la subsidiaria de P&G en Argentina, por fraude fiscal en importaciones con precios de transferencia desde la subsidiaria en Brasil de la corporación.
De igual manera, en 2011, fue multada P&G por la Unión Europea, por prácticas de concertación oligopólica con Unilever.
No es de extrañar entonces que P&G lleve a cabo prácticas financieras de lavado de dinero y evasión fiscal en Panamá, a donde precisamente mudó sus oficinas regionales para América Latina, que estaban establecidas en Venezuela, justamente a raíz de la promulgación en 2007 de la Ley SEM panameña, que convierte a ese país en un paraíso fiscal soñado para las empresas transnacionales.
En 2014 estalló el escándalo de la subsidiaria de P&G en Argentina, por fraude fiscal en importaciones con precios de transferencia desde la subsidiaria en Brasil de la corporación.
De igual manera, en 2011, fue multada P&G por la Unión Europea, por prácticas de concertación oligopólica con Unilever.
No es de extrañar entonces que P&G lleve a cabo prácticas financieras de lavado de dinero y evasión fiscal en Panamá, a donde precisamente mudó sus oficinas regionales para América Latina, que estaban establecidas en Venezuela, justamente a raíz de la promulgación en 2007 de la Ley SEM panameña, que convierte a ese país en un paraíso fiscal soñado para las empresas transnacionales.
Se
configura así una clara red de poder corporativo
político-económico, donde en este caso ejercen roles clave los
siguientes actores: Gobierno
de Estados Unidos, USGLC, USAID, United Way Worldwide, Fondo Unido Panamá,
Baker & McKenzie, The Procter & Gamble Company y Procter & Gamble
de Venezuela, S.C.A.
Como actores o facilitadores complementarios, debe incluirse
entre otros posibles a los siguientes: FARMATODO, VENAMCHAM, CONAPRI, Fundación IESA, UCAB, Sociedad
Anticancerosa de Venezuela, Harvard University, y Bain & Company.
En relación con FARMATODO, es de destacar que esa cadena de tiendas se
encarga del 90% de la distribución de P&G de Venezuela, y Luis Manuel De Llano González, quien fue Director de
Relaciones Externas de P&G entre 2008 y 2011, es el actual Vicepresidente
de Relaciones Corporativas de FARMATODO, cargo que ejerce desde 2011 a la fecha.
Por su
parte, Pedro Luis Angarita Azpúrua, actual Presidente Ejecutivo de FARMATODO (quien saltó al estrellato de la opinión pública cuando fue
encarcelado recientemente y luego puesto en libertad por cargos de conspiración
para la Guerra Económica), tiene vínculos genealógicos comprobables, tanto con Henrique Capriles Radonski, como con Lorenzo Alejandro Mendoza Jiménez,
actual Presidente de Empresas Polar y autonombrado “salvador de Venezuela”, tal como se demuestra a continuación:
Debe señalarse, para afincar más la vinculación
“extra-empresarial” de Empresas
Polar con P&G y FARMATODO, que dos notables actores de la “super-entidad” del poder
corporativo mundial, el Credit Suisse Group y el Deustche Bank (a través de su
subsidiaria Amidala, B.V.), poseen en conjunto la mayoría accionaria de la
empresa Alimentos
Polar, C.A.,
clasificada por ello por la SIEX como Empresa Extranjera, y la cual conforma
junto a Bebidas
Polar, C.A. y Pepsi-Cola Venezuela, C.A., las tres ramas principales de Empresas Polar.
Por otro lado, Empresas Polar es el principal accionista en
Venezuela, con un 25% del capital accionario, nada más y nada menos que de MAKRO Comercializadora, S.A., una empresa que ha venido sistemáticamente favoreciendo
la desviación de los productos regulados por el Estado hacia redes de
vendedores ilegales (bachaqueros, contrabandistas), utilizando para ello la
estrategia de venderle por pacas o bultos a “personas jurídicas” del ramo de
alimentos (“bodegueros”, “comerciantes”, “restaurantes”), que
en realidad son empresas de maletín (solo tienen un registro
mercantil y un número de RIF).
En conclusión, tomando en cuenta que de acuerdo con los
resultados de esta investigación, existen vínculos claros entre la dirección
corporativa de The
Procter & Gamble Company con Leopoldo López Mendoza (por la vía al menos del directivo Ernesto
Zedillo y el Club de Madrid), y la dirección corporativa de Procter &
Gamble de Venezuela, S.C.A. con Henrique
Capriles Radonski (por la
vía al menos del ex Presidente de P&G, Rafael Alberto Núñez Ortiz, así como
por las vinculaciones con FARMATODO), quien por cierto trabajó también en VENAMCHAM, es de perogrullo suponer, a modo de hipótesis, que el Gobierno
de Estados Unidos y la USGLC canalizan fondos a través de P&G para
financiar las actividades políticas y terroristas de ambos personajes
opositores en Venezuela.
La participación de la red del poder corporativo en dichas
actividades, pareciera fuertemente involucrar una conspiración que incluye,
entre otros posibles actores, a Procter
& Gamble de Venezuela, S. C.A. (César Rafael Alfonzo Larraín-Landáez, Rafael Alberto Núñez
Ortiz, Luis Manuel De Llano González), FARMATODO (Luis
Manuel De Llano González, Pedro Luis Angarita Azpúrua) y Empresas Polar (Lorenzo Alejandro Mendoza Jiménez). ¿Comienza así a descorrerse
el velo de los rostros que están detrás de la actual Guerra Económica contra
Venezuela?
¿O todo lo analizado en este trabajo de investigación es solo un
capítulo más de las teorías conspiranoicas?
Se deja al amable lector, la
libertad de dar su propia respuesta a estas interrogantes.
TOMADO DE:http://www.aporrea.org/
Y PUBLICADO EN: http://victorianoysocialist.blogspot.com/
No hay comentarios:
Publicar un comentario