El 'default' de Grecia ahora no es nada comparado con lo que pasaría el 20 de julio
Publicado: 3 jul 2015 16:59 GMT - RT
El 20 de julio podría ser un auténtico 'día del juicio final' para Grecia debido a que Atenas tiene esta fecha como límite para pagar al Banco Central Europeo 3.500 millones de euros.
No obstante, el mayor peligro para Atenas en este momento es no poder pagar su deuda con el Banco Central Europeo (BCE), asegura Matt O'Brien en su blog de 'The Washington Post'. Tiene como fecha tope el próximo 20 de julio.
Según el analista, si Atenas no es capaz de hacer frente a su deuda el BCE dejará de ayudar a su sector bancario. Entonces, a Grecia le quedarían solo dos opciones: solicitar a los acreedores un nuevo crédito o imprimir su propio dinero, lo que, a su vez, implicaría la salida de Grecia de la zona euro.
Asimismo, en lo que se refiere al referéndum sobre el programa del rescate y al 'default' con el FMI, el periodista supone que constituyen una herramienta para obtener algo más de los acreedores.
A su vez, el primer ministro griego Alexis Tsipras ha declarado este viernes que el 'No' en el referéndum podría ayudar a los griegos a obtener poder adicional para negociar un acuerdo sobre la deuda griega.
Además, Tsipras ha exigido al FMI una rebaja del 30% y un período de gracia de 20 años como única forma de hacer que la deuda griega sea sostenible.
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Albarracín: "Grecia puede sobrevivir fuera de la
Unión Europea"
El economista y sociólogo es miembro del Comité de la Verdad de la deuda griega y trabaja en el Parlamento Europeo asesorando al Grupo de la Izquierda Europea.
Daniel Albarracín, trabaja para Podemos en Bruselas y es miembro del Comité de la Verdad de la deuda pública griega.- PÚBLICO
ALEJANDRO TORRÚS - Público
MADRID.- Daniel Albarracín vive a caballo entre Madrid, Bruselas y Atenas. En la capital belga trabaja en el Parlamento Europeo, como miembro de Podemos, asesorando al grupo de la Izquierda Unitaria.
En Grecia forma parte del Comité de la Verdad de la Deuda Pública Griega, que ha hecho público un informe que revela el carácter ilegal, ilegítimo, odioso e insostenible de la gran parte de la deuda griega. "Concretamente, entre un 70% y un 90% de la deuda", denuncia este economista y sociólogo.
Partidario del 'No' en el referéndum, Albarracín considera que el único 'pero' a la gestión de Tsipras es que aún no tiene diseñado un plan 'B', 'C' o 'D' en el caso salga el 'No' en el referéndum y traten de asfixiar económicamente a Grecia.
Partidario del 'No' en el referéndum, Albarracín considera que el único 'pero' a la gestión de Tsipras es que aún no tiene diseñado un plan 'B', 'C' o 'D' en el caso salga el 'No' en el referéndum y traten de asfixiar económicamente a Grecia.
Este domingo se dirime el futuro de Grecia. ¿Qué consecuencias tendría la victoria del 'No' en el referéndum?
El referéndum se refiere al acuerdo de la semana pasada y Alexis Tsipras no aspira en ningún momento a que Grecia salga del euro.
Utiliza el referéndum como una estrategia de renegociación de las condiciones de un posible acuerdo. Es verdad que si sale un 'No' las instituciones europeas bien pueden hacer una contrapropuesta o bien pueden activar todos los mecanismos que supondrían el cierre del grifo financiero y dejar sin euros a Grecia.
En este escenario la moneda de circulación sería el euro pero en la práctica tendría que convivir con otras monedas.
¿Tiene Tsipras una estrategia económica a aplicar si sale el 'No' y el Eurogrupo decide cerrar el grifo?
"Si sale el 'No' el Gobierno griego tendrá que poner en marcha un plan, que por las conversaciones que he tenido aún no han ideado"
Esta podría ser una fórmula para los primeros meses en los que no llegan euros. Después hay que preguntarse muchas cosas y dar respuesta a los interrogantes. Por ejemplo: ¿Qué tipo de intervención bancaria habría de realizarse? ¿A cargo de quién va a soportarse la carga de la insolvencia que ya padecen los bancos griegos? ¿A cargo acreedores, de los accionistas o de los depositantes? Grecia no tiene tiempo que perder. El primer día ya tiene que tener una manera de conseguir el control de capitales. No conseguir el control de capitales sería desangrar a Grecia.
En una entrevista reciente, usted señaló que el gran error de Grecia en las negociaciones de la Troika fue apelar "a una racionalidad moral que está fuera de la lógica de fuerza impuesta por la antigua Troika" y aseguraba que había que "emplear amenazas creíbles". ¿Es el referéndum una amenaza?
Estas condiciones no se han dado y eso hace que sea un chantaje hacia Grecia. Un referéndum no es una amenaza es hacer que la democracia funcione. Una amenaza creíble sería amenazar con la salida del euro y ese mensaje se está lanzando desde la derecha europea y no desde el Gobierno griego.
"Un referéndum no es una amenaza es hacer que la democracia funcione"
En el caso de que gane el 'Sí' se trataría de una dura derrota del Gobierno de Syriza.
¿Tendría consecuencias para Podemos?
Grecia no es España ni los casos son iguales. No obstante, es cierto que utilizarían esto para atacar a Podemos, que se ha solidarizado con Syriza todo este tiempo, pero Podemos, aunque simpatice con Syriza, tampoco tendría la misma política. La crisis de Grecia es una lección para aprender. Una lección apara apoyarles en lo que están haciendo bien, apoyarles en las consecuencias de lo que pase y también una lección para aprender qué cosas se pueden hacer mejor en el caso de que Podemos llegue a La Moncloa.Usted está participando en el Comité de la Verdad de la deduda griega que emitió un informe preliminar en el que denunció el carácter ilegal, ilegítimo, odioso e insostenible de los créditos asumidos por el país heleno. ¿De qué porcentaje aproximado estamos hablando?
"Entre el 70% y el 90% de la deuda griega puede es suceptible de impago o de reestructuración"
¿Puede sobrevivir Grecia fuera de la Unión Europa?
Sin duda alguna. No sería fácil, pero tampoco lo sería si se mantienen dentro de la Eurozona dada la aplicación drástica de políticas de austeridad. Lo hemos visto en los últimos cinco años. Han tenido un 25% de caída del PIB, que es una situación comparable a un panorama posbélico. Después hay muchas situaciones múltiples, pero se puede sobrevivir, pero no hay que ocultar a nadie que los primeros meses van a ser francamente difíciles.Por tanto, mientras que las reformas que se emprendan comiencen a dar efectos y cambie el panorama internacional, habrá un periodo donde la dependencia de Grecia de la financiación internacional o de la energía tendrá impacto duro en las condiciones de vida de los griegos.
¿Y con las condiciones del rescate que imponía la antigua Troika?
Es tan duro una cosa como otra. La diferencia es una cuestión de tiempo. Aceptar el acuerdo supone un empeoramiento progresivo de las consecuencias de vida de los griegos a largo plazo. En décadas. Por contra, emanciparse de estas políticas, en el caso de que Grecia rompa con el Euro, supondría un impacto muy importante para la gente a corto plazo, pero a medio o largo plazo sería mejor. Incluso podría cambiar el panorama internacional y sería aún mejor."Con el 'No' saldrán perjudicados los acreedores, los grandes accionistas de las grandes empresas y la gente que tiene muchos ahorros en el banco"
Otra diferencia fundamental es que con el 'No' saldrán perjudicados los acreedores, los grandes accionistas de las grandes empresas y la gente que tiene muchos ahorros en el banco. El pueblo llano estará protegido, en la medida de lo posible, por el Gobierno de Syriza. Las oligarquías son los que más sufrirían. Un 'Sí' tendría un efecto inverso y afectaría más a las clases populares. La política de la Troika es una política de clase muy clara.
¿Una Grecia fuera del euro caería en los brazos de Rusia?
Por pragmatismo, Grecia tendría que pasar por algún tipo de financiación rusa. Pero la pregunta es: ¿Qué condiciones planteará Rusia para dar financiación? ¿Rusia puede ser una UE bis?¿Y China? ¿Puede jugar un rol importante en esta crisis?
Por supuesto. China ya ha comprado el puerto de Pireos. Ahora no quieren comprometerse demasiado por una cuestión geoestratégica de respeto tenso a Estados Unidos.
Pero puede jugar un papel, si quiere. No obstante, la suma de la capacidad de financiación de América Latina, China y Rusia es menor que la del BCE. Por lo que no puede sustituirlo a largo plazo, pero a corto plazo sí que puede servir de apoyo.
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Aquí no se fía
Vicente Clavero
Dar la voz al pueblo nunca es un error
03 jul 2015
Ya el lunes, pocas horas después del anuncio del referéndum convocado para el próximo domingo, María Dolores de Cospedal vino a decir que lo ocurrido con Grecia debe ser tomado en clave nacional como un aviso para navegantes.
Mariano Rajoy, siempre tan original, abundó en la misma idea, seguramente tirando del consabido argumentario. Pero la palma se la llevó Pablo Casado, el flamante portavoz del PP, que va de moderno, pero me da la impresión de que en realidad es igual de rancio que sus compañeros. Los españoles van a tener que elegir en las generales de final de año –dijo con total desparpajo– entre los que llevan al corralito y los están en condiciones de crear tres millones de puestos trabajo. Así, como suena.
Todos estos mensajes tienen el objetivo subliminal de incriminar a Syriza y a su líder por la insoportable quiebra económica y social que padece Grecia, cuando la culpa no es más que de los gobiernos “moderados” que les precedieron y de las nefastas políticas impuestas desde Bruselas a raíz del estallido de la crisis.
Unas políticas cuya prioridad ha sido siempre que los acreedores, y en particular la banca internacional, pudieran cobrar el dinero prestado, sin importar una higa ni que el resto de los Estados tuviera que asumir riesgos ajenos ni mucho menos el desamparo en que podían quedar los griegos. Por eso ganó Tsipras las elecciones de enero, con una defensa de la dignidad nacional y de la responsabilidad compartida, y con la promesa de poner fin a los recortes, que sólo han servido para aumentar el sufrimiento allí, aquí y en todos los países donde se han aplicado. Y, por eso, ante la imposibilidad de cumplir su palabra, ha optado por dar la voz a su pueblo.
Es exactamente lo que debió haber hecho José Luis Rodríguez Zapatero en mayo de 2010, cuando Angela Merkel, con el diligente apoyo de Barak Obama, le puso entre la espada de la austeridad y la pared del apagón financiero que ya se venía fraguando en los mercados. Presa de un auténtico ataque de pánico, el último presidente socialista decidió hincar la rodilla ante Alemania y Estados Unidos, nos metió en el túnel del terror del que todavía no hemos salido y procedió insensatamente a su suicidio político.
Siempre he creído que su gran error de entonces fue no contar a los españoles con claridad la disyuntiva en que se encontraba, las ventajas e inconvenientes de las alternativas en juego, para luego darles la posibilidad de decidir, si no en un referéndum, sí al menos en unas elecciones anticipadas.
Hubiera sido un gesto perfectamente democrático y honesto; mucho más democrático y honesto que la flagrante traición a sus principios, a su partido y a su electorado por la que finalmente optó, para beneficio de la derecha que aún hoy padecemos.
De ahí que Tsipras, que ha elegido en solitario el camino que desdeñó Zapatero, me merezca todos los respetos, aunque pueda haber cometido equivocaciones de bulto en el momento, las formas y el plazo para convocar su referéndum. Dicen sus adversarios que esta consulta no es más que un chantaje para ablandar sus acreedores, y ellos saben mucho de chantajes.
Los llevan utilizando sin desmayo desde que empezó la crisis de la deuda; no sólo contra Grecia, sino también contra España, contra Italia, contra Portugal o contra Irlanda.
El Gobierno de Syriza, en cambio, se ha limitado a decir basta ya y eso siempre resulta reconfortante, incluso en el supuesto caso de que al final todo quede reducido a un simple ejercicio del derecho al pataleo.
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Varufakis: "Prefiero cortarme el brazo" antes que firmar un acuerdo de deuda no reestructurada
Publicado: 2 jul 2015 09:14 GMT | Última actualización: 2 jul 2015 11:23 GMT - RT
El ministro griego de Finanzas, Yanis Varufakis, declaró que dimitiría de su cargo si gana el 'sí' en el referéndum del próximo domingo sobre las propuestas realizadas por los acreedores internacionales para el rescate de Grecia, según cita Bloombreg.
"Renunciaré como ministro de Finanzas si los votantes griegos se muestran de acuerdo con llegar a un acuerdo en el referéndum", ha dicho en una entrevista concedida a Bloomberg.
Varufakis también aseguró que Europa ha estado "haciendo las reglas a medida que avanza" desde 2008.
El pasado martes fue precisamente Varoufakis el encargado anunciar que Grecia no pagaría los 1.600 millones de euros que le debe al Fondo Monetario Internacional (FMI). No obstante, el funcionario subrayó entonces que un acuerdo con acreedores aún es posible.
Además de sugerir que renunciará en caso de que el pueblo griego apoye el rescate en las condiciones actuales, el ministro dijo que "voy a ayudar a quien sea" ministro, para navegar la crisis de la deuda del país.
Varufakis dijo que espera que los griegos sigan la recomendación del Gobierno de rechazar las propuestas de rescate, la cual requeriría más aumentos de impuestos y recortes de gastos a cambio de una ayuda continua.
"Prefiero cortarme el brazo" antes que firmar un nuevo acuerdo que no reestructure la deuda pendiente de Grecia.
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Paul Craig Roberts: "Grecia puede prevenir la III Guerra Mundial"
Publicado: 28 jun 2015 00:31 GMT - RT
"Los griegos tienen en sus manos la posibilidad de salvar el planeta de la III Guerra mundial", postula Paul Craig Roberts, el subsecretario del Tesoro en la Administración de Ronald Reagan. Advierte, sin embargo, que esto podría costarle la vida al Gobierno de Atenas.
Las medidas de austeridad provocaron un descenso de la economía del 27% en el país. En realidad, la Troika está hablando de un genocidio" de la población griega, sostuvo Roberts en una entrevista al portal King World News. A estas organizaciones no les interesa encontrar una solución a la crisis griega, sino que esta les sirve para establecer una estructura de poder más centralizada en la que el Banco Central Europeo determinará la política para todos los países de la región, reiteró el economista.
Lo único que debe hacer el Gobierno griego es declarar suspensión de pagos y renunciar a la UE y a la OTANSin embargo, Atenas tiene una salida, que podría cambiar la situación geopolítica en todo el planeta, opina Roberts. "El pueblo y el Gobierno griego tienen ante sí una oportunidad única para prevenir la III Guerra Mundial.
Lo único que debe hacer el Gobierno griego […] es declarar suspensión de pagos y renunciar a la UE y a la OTAN.
Esto generaría la desintegración de la OTAN", comentó.
"Muy pronto España e Italia seguirían el mismo ejemplo.
De esta manera la Europa del sur abandonaría la OTAN, y Austria, Hungría y la República Checa harían lo mismo.
La OTAN es el mecanismo que Washington usa para causar un conflicto con Rusia.
En cuanto la UE y la OTAN se desintegraran, la capacidad de Washington de producir este conflicto desaparecería", explicó Roberts.
Pero desde el punto de vista del economista, lo más probable es que Atenas sepa que no se le permitirá abandonar [la UE].
"Es muy posible que los griegos sepan que no pueden declarar suspensión de pagos e irse, pues si lo hacen serán asesinados. Seguramente se lo han dejado muy claro. No me sorprendería que les hubieran dicho directamente:
'Podéis montar todo el espectáculo que queráis, pero si os vais estáis muertos'", concluyó.
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Marilena Vasilakaou, joven griega
“Me siento como si estuviera entrando en una revolución”
A pesar de la difícil situación que se vive en Grecia ante la intransigencia del Eurogrupo, los ciudadanos apoyan la decisión de su gobierno "porque tiene cojones".
A pesar de las incógnitas abiertas tras el fracaso de las negociaciones entre el gobierno heleno y el Eurogrupo, el pueblo griego apoya y valora la decisión de Tsipras de no doblegarse ante la intransigencia mostrada por la Troika. Así lo ponen de manifiesto las declaraciones de la joven Marilena Vasilakakou, recogidas por el medio 20minutos, en las que afirma que a pesar de las dificultades sobrevenidas por la situación, están de parte de su gobierno “porque tiene cojones”.
La griega considera que la situación se ha vuelto caótica porque los ciudadanos han exagerado: “Había colas de hasta 50 coches en las gasolineras, en los supermercados no queda azúcar ni harina, que la gente se lleva para prepararse su propio pan. Yo misma he intentado sacar dinero en siete cajeros con dos tarjetas diferentes y no he podido. Lo que no sabemos es si los bancos no quieren o no pueden dar dinero”, ha asegurado. A pesar de ello, Vasilakakou siente que algo está cambiando: “Me siento como si estuviera entrando en una revolución, como que vamos a demostrar de lo que somos capaces de hacer”.
Con respecto al referéndum, convocado por Tsipras para el próximo 5 de julio para que los ciudadanos decidan si aceptan o no la propuesta del Eurogrupo, la joven considera que habrá una alta participación;: “Yo no voté en las últimas elecciones, porque no quise, ningún resultado me valía, pero el domingo quiero votar, porque es una oportunidad para decidir nuestro futuro”.
El Ciudadano
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Tsipras: "Grecia está haciendo una pequeña revolución"
Publicado: 3 jul 2015 02:54 GMT - RT
"La última palabra [acerca de la deuda helena] la tendrá el pueblo griego a través del referéndum", declaró el mandatario griego Alexis Tsipras, añadiendo que se trata de una "pequeña revolución".
Al mismo tiempo, el primer ministro aseguró que está dispuesto a hacer concesiones en caso de que las mismas ayuden a alcanzar una "solución viable". "Hemos llegado al final de las negociaciones, y la última palabra la tiene el pueblo griego", dijo Tsipras añadiendo que "lo que estamos haciendo es una pequeña revolución".
Por otra parte, Tsipras reiteró su apoyo a votar en contra de las medidas de austeridad de la Troika en el referéndum del 5 de julio, ya que de ese modo, según él, sería más probable alcanzar una solución favorable. "Si gana el 'sí' no tendremos un acuerdo viable.
Pero respetaré cualquier resultado e iniciaré los procesos necesarios", concluyó el mandatario y aseguró que Grecia no tiene como objetivo salir de la zona euro.
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
La crisis de Grecia hunde las Bolsas europeas y
dispara la prima de riesgo
El Ibex-35 pierde casi un 5% en su apertura en línea con todos los principales parqués europeos: Londres, París, Milán y Fráncfort también acumulan fuertes pérdidas.
Panel indicador en la Bolsa de Madrid.
PÚBLICO / EFE
En el caso de España, el Ibex-35 se dejaba 526 puntos a los doce minutos de su apertura y se situaba en 10.846 puntos mientras que el Índice General de la Bolsa de Madrid retrocedía un 4,58%. El Ibex-35 lidera las caídas en toda Europa.
El poder financiero está demostrando que no le gusta nada Syriza
Aunque el comisario de Asuntos Económicos y Financieros de la UE, Pierre Moscovici, cree que todavía existe margen de negociación con Grecia, y el ministro español de Economía, Luis de Guindos, ha indicado que el país seguirá en la zona del euro, lo cierto es que los mercados se han tomado muy mal la limitación a la salida de capitales, el corralito.
Además de España, en las principales plazas europeas, la situación en Grecia ha llevado también a fuertes caídas: algo más de una hora después del inicio de la sesión, Milán caía un 4,15%, un 4,04% París, el 3,87% Fráncfort y el 2,08% Londres.
Pero también en Asia los mercados cerraban la sesión con fuertes pérdidas, que alcanzaban el 2,88% en Tokio, su mayor caída del año, el 3,34% en Shanghai, y el 5,7% en Shenzen.
En el mercado de deuda, la prima de riesgo española se disparaba hasta los 155,6 puntos básicos, con el interés en el 2,317%, frente a los 119 puntos en los que cerró el pasado viernes, cuando el interés se situaba en el 2,115%.
La situación es inédita en la Unión Europea y ha provocado un enorme nerviosismo entre los inversores, tanto en el mercado de renta variable como en el de deuda soberana, en el que la prima de riesgo de España ha oscilado desde la apertura entre 140 y 180 puntos básicos, desde los 118 con los que cerraba el viernes.
Dentro del IBEX el pánico era visible en la cotización de valores como Acerinox, cuya cotización era inhibida tras desplomarse casi un 14 %, y en entidades financieras como Santander, que perdía un 7,80 %; Bankia, un 7,74%, y BBVA, un 6,37%.
Minutos después del arranque de la sesión aún permanecía inhibida la cotización de una quincena de valores, como Popular, Sabadell o Sacyr.
Entre los que sí cotizaban con normalidad figuraba Iberdrola, que se dejaba un 3,4%; Caixabank (4,89%), Telefónica (3,56%) y Repsol (3,32%) e Inditex (4,70%).
Tanto el euro como el barril de petróleo Brent comenzaban la sesión a la baja en sus respectivos mercados, ya que la moneda única europea se cambiaba a 1,1025 dólares, y el crudo de referencia en Europa cotizaba en el Intercontinental Exchange Futures (ICE) de Londres a 62,39 dólares, un 1,37 % menos que al cierre del viernes.
Los bancos griegos estarán cerrados y el mercado de valores de Atenas no abrirá en toda la semana. Habrá un límite de 60 euros todos los días para las retiradas de efectivo de cajeros automáticos, que reabrirán el martes 6 de julio.
"El riesgo de un Grexit (de la zona euro) está aumentando y la incertidumbre aumenta a medida que nos adentramos en el territorio desconocido del impago de deudas, los controles de depósitos y el pago con pagarés (conocidos por la denominación IOU en inglés)", dijo Goldman Sachs en una nota el domingo.
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
El secreto de los bancos detrás de la tragedia
griega
Por Maria Lucia FattorelliGrecia se enfrenta a un enorme problema de deuda y a una crisis humanitaria. La situación es ahora mucho peor que en 2010, cuando la Troika –el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Comisión Europea (CE) y el Banco Central Europeo (BCE)– impuso su “plan de rescate”, justificándolo en la necesidad de apoyar a Grecia. En […]
Grecia se enfrenta a un enorme problema de deuda y a una crisis humanitaria. La situación es ahora mucho peor que en 2010, cuando la Troika –el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Comisión Europea (CE) y el Banco Central Europeo (BCE)– impuso su “plan de rescate”, justificándolo en la necesidad de apoyar a Grecia. En realidad, dicho plan ha sido un completo desastre para Grecia, la cual no ha se beneficiado en absoluto de los acuerdos especiales de la deuda aplicados desde entonces.
De lo que casi nadie habla es de otro plan de rescate que también se desarrolló en 2010 y que ha sido todo un éxito, aunque no para Grecia, sino para la banca privada. Detrás de la crisis griega hay un gigantesco plan de rescate ilegal de los bancos privados. Y la manera en que ese plan está siendo ejecutado supone un riesgo inmenso para Europa.
Después de cinco años los bancos han conseguido todo lo que querían. Grecia, en cambio, se ha visto abocada a una verdadera tragedia: el país ha profundizado su problema de deuda, ha perdido activos estatales a medida que se aceleraba el proceso de privatización, y ha visto cómo su economía se contraía drásticamente. Pero sobre todo, el rescate bancario ha tenido un inconmensurable coste social, representado en la vida de miles de personas desesperadas cuyos medios de vida y expectativas han sido destruidos por las severas medidas de austeridad aplicadas desde 2010. La sanidad, la educación, el trabajo, la asistencia, las pensiones, los salarios y todos los servicios sociales se han visto afectados peligrosamente.
La distribución de los Presupuestos Nacionales de Grecia muestra que los gastos de la deuda predominan sobre todos los demás gastos del Estado. De hecho, los préstamos, otras obligaciones de la deuda, los intereses y otros costes suponen el 56% de los Presupuestos:
Fuente: Εισηγητική Έκθεση Απολογισµού και Ισολογισµού 2013 – p. 90.
Elaborado por Stavros Papaioannou.
En mayo de 2010, mientras toda la atención se centraba en los numerosos anuncios sobre la intervención de la Troika en Grecia con su plan especial “de rescate”, se aprobaba otro plan de rescate efectivo y un conjunto de medidas ilegales para salvar a los bancos privados, pero a estos últimos nadie les prestó atención.
En un solo movimiento, justificado por la necesidad de “preservar la estabilidad financiera en Europa”, en mayo de 2010 se tomaron medidas ilegales para proveer los mecanismos que permitirían a los bancos privados deshacerse de la peligrosa “burbuja”, es decir, la gran cantidad de activos tóxicos –principalmente activos desmaterializados y no negociables– que se acumulaban en sus cuentas fuera de balance [2]. El objetivo principal era ayudar a la banca privada a transferir esos activos problemáticos a los países europeos.
Una de las medidas adoptadas para acelerar el trasvase de los activos de los bancos privados y resolver la crisis bancaria fue el programa para mercados de valores SMP [3], que permitió al Banco Central Europeo (BCE) comprar directamente títulos de deuda pública y privada en los mercados primario y secundario. La operación relacionada con los títulos de deuda pública es ilegal de acuerdo al Artículo 123 del tratado [4] de la UE. Este programa es una de las varias “medidas no-estándar” que desplegó entonces el BCE.
La creación de una sociedad instrumental o “vehículo con fines especiales” (SPV, por sus siglas en inglés) con sede en Luxemburgo fue otra medida muy importante para ayudar a transferir activos tóxicos desmaterializados de los bancos privados al sector público. Aunque resulte difícil creerlo, los países europeos [5] se convirtieron en “socios” de esta sociedad no cotizada, una “sociedad anónima” llamada Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSF, por sus siglas en inglés) [6]. Los países acordaron garantías multimillonarias por un monto inicial de 440.000 millones de euros [7], que en 2011 se elevó hasta los 779.780 millones de euros [8].
El verdadero propósito de esta sociedad se ha ocultado anunciando que concedería “préstamos” a los países utilizando nuevos “instrumentos de financiación”, no dinero real. La creación del EFSF fue una imposición del FMI [9], que lo respaldó con 250.000 millones de euros [10].
Juntos, el SMP y el EFSF representan un plan de rescate de activos complementario fundamental [11], que los bancos privados necesitaban para rematar el respaldo público que han recibido desde el comienzo de la crisis bancaria de 2008 en Estados Unidos y también en Europa. Desde principios de 2009 habían estado solicitando más apoyo público para deshacerse de la enorme cantidad de activos tóxicos que aparecían en las partidas fuera de balance. La solución solo podía ser la compra directa por parte de los Gobiernos, o la transferencia de activos a compañías de gestión de activos independientes. El SMP y el EFSF proporcionaron las herramientas para realizar esas operaciones, y las pérdidas asociadas a los activos tóxicos se han repartido entre los ciudadanos europeos.
El traspaso de activos tóxicos de los bancos privados a una sociedad mediante una simple transferencia, sin liquidación ni una adecuada operación de compra/venta sería ilegal según las normas sobre rendición de cuentas. Eurostat cambió esas normas [12] y permitió “operaciones de liquidez a través del intercambio de activos”, justificando el cambio en “las circunstancias específicas de la inestabilidad financiera”.
La razón principal de que el EFSF se estableciera en Luxemburgo fue para no tener que someterse a las leyes internacionales. Además, el EFSF también está financiado por el FMI, cuya colaboración sería ilegal, de acuerdo a sus propios estatutos. Sin embargo, el FMI también modificó sus normas para poder proporcionar esos 250.000 millones de euros al EFSF [13].
Según la Ley [14] que autorizaba su creación, la sociedad luxemburguesa EFSF podía delegar la gestión de todas las actividades de financiación; su consejo directivo podía delegar sus funciones, y sus Estados miembro asociados podían delegar las decisiones concernientes a los garantes en el Grupo de Trabajo del Eurogrupo (EWG, por sus siglas en inglés).
En ese momento el EWG ni siquiera tenía un presidente a tiempo completo [15]. Quien realmente gestiona el EFSF es la Oficina de Gestión de la Deuda Alemana [16], y, junto con el Banco Europeo de Inversiones, ofrece apoyo para la gestión operativa del EFSF. Su falta de legitimidad es evidente, dado que realmente está gestionada por un organismo diferente. En estos momentos el EFSF es el mayor acreedor de Grecia.
Los instrumentos de financiación que gestiona el EFSF son los más arriesgados y restringidos, desmaterializados, no negociables, como obligaciones con interés variable (FRN, por sus siglas en inglés) pagadas como transferencias, acuerdos de divisas y acuerdos de cobertura, y otras actividades de cofinanciación que tienen al síndico británico Wilmington Trust (London) Limited [17] como instructor para emitir un tipo restringido de bonos no certificados, que no pueden ser comercializados en ningún mercado de valores legítimo, ya que no cumplen las normas para los bonos de deuda soberana. Este conjunto de instrumentos de financiación tóxicos supone un riesgo para los Estados miembro, cuyas garantías nacionales pueden ser exigidas para reembolsar todos los productos financieros de la sociedad luxemburguesa.
En 2010 habría habido un escándalo de grandes proporciones si estos mecanismos ilegales hubieran salido a la luz: la violación del tratado de la UE, los cambios arbitrarios en las normas de procedimiento por parte del BCE, Eurostat y el FMI, así como la participación de Estados miembro en una sociedad luxemburguesa con fines especiales. Todo eso para rescatar a los bancos privados a costa de un riesgo sistémico para toda Europa debido a las garantías multimillonarias que habían acordado los Estados para cubrir los problemáticos activos tóxicos desmaterializados y no negociables.
El escándalo nunca se produjo porque en la misma sesión extraordinaria del Consejo de Asuntos Económicos y Financieros de la Unión Europea de mayo de 2010 [18], en la que se discutió la creación de la sociedad “vehículo con fines especiales” EFSF, también se dio especial importancia al “paquete de apoyo a Grecia” para que pudiera parecer que ese mecanismo se creaba para Grecia y que con ello se aseguraba la estabilidad financiera de la región. Desde entonces Grecia ha concentrado toda la atención, apareciendo constantemente en los titulares de los principales medios de comunicación del mundo, mientras que el mecanismo ilegal que ha sostenido de forma eficaz y beneficiado a los bancos privados permanece en la sombra y casi nadie habla de él.
El informe anual del Banco de Grecia muestra un incremento gigantesco de las partidas “fuera de balance” relacionadas con títulos en 2009 y 2010, en cantidades muy superiores a los activos totales del Banco, y este patrón continúa en los años siguientes. Por ejemplo, en la hoja de balance de 2010 del Banco de Grecia [19] los activos totales a 31/12/2010 eran de 138.640 millones de euros. Las partidas no incluidas en el balance de ese año alcanzaban 204.880 millones de euros.
Un año después, a 31/12/2011 [20] los activos del balance total sumaban 168.440 millones de euros, mientras que las partidas fuera de balance se elevaban a 279.580 millones de euros.
Por lo tanto, la transferencia de activos tóxicos de los bancos privados al sector público ha sido un éxito rotundo: para los bancos privados. Y el sistema de deuda [21] esta siendo la herramienta para ocultarlo.
Grecia fue arrastrada a este escenario después de varios meses de continua presión por parte de la Comisión Europea alegando inconsistencias en los datos estadísticos y la existencia de un déficit excesivo [22]. Paso a paso se fue creando un problema sobre esos asuntos, hasta llegar a mayo de 2010, cuando el Consejo de Asuntos Económicos y Financieros afirmó: “En la estela de crisis en Grecia, la situación en los mercados financieros es frágil y existía un riesgo de contagio” [23]. Y por eso Grecia fue sometida a un paquete que incluía la intervención de la Troika con severas medidas en virtud de los planes de ajuste anuales, un extraño acuerdo bilateral seguido de los “prestamos” del EFSF respaldados con instrumentos financieros arriesgados.
Economistas griegos, líderes políticos e incluso algunas autoridades del FMI habían sugerido que reestructurar la deuda griega tendría mucho mejores resultados que ese paquete. Esto se ignoró.
Las denuncias críticas de la sobrestimación del déficit griego –que había servido para justificar la creación del problema en torno a Grecia y la imposición del paquete en 2010– fueron igualmente ignoradas.
Las serias denuncias realizadas por los especialistas griegos [24] sobre la falsificación de las estadísticas también se pasaron por alto. Esos estudios mostraron que 27.990 millones de euros inflaron las estadísticas de deuda pública en 2009 [25], debido al falso incremento en ciertas categorías (como DEKO, atrasos en los pagos de los hospitales y SWAP Goldman Sachs) . Las estadísticas de los años anteriores también se habían visto afectadas por 21.000 millones de euros de contratos de canje con Goldman Sachs repartidos ad hoc entre 2006, 2007, 2008 y 2009.
A pesar de todo esto, en una atmósfera de urgencia y riesgo de “contagio”, desde 2010 se han puesto en marcha extraños acuerdos, no como una iniciativa de Grecia sino como mandan las autoridades de la UE y el FMI, los cuales dependen del cumplimiento de un conjunto de medidas económicas, sociales y políticas perjudiciales impuestas por los memorandos.
El análisis de los mecanismos [26] introducidos en esos acuerdos demuestra que no beneficiaron a Grecia en absoluto, sino que sirvieron a los intereses de los bancos privados, en perfecta sintonía con el conjunto de medidas de rescate financiero ilegales aprobadas en mayo de 2010.
En primer lugar, el préstamo bilateral utilizó una cuenta especial del BCE a través de la cual los préstamos desembolsados por los países y el Banco Alemán de Desarrollo, es decir los prestamistas, irían directamente a los bancos privados poseedores de los títulos de deuda existentes con un valor muy por debajo de la paridad . De manera que, ese extraño acuerdo bilateral se hizo para asegurar el pago completo a los titulares de bonos pero Grecia no obtuvo ningún beneficio. En vez de eso, los griegos tendrán que devolver el capital, elevadas tasas de interés y todos los costes.
Segundo, los “préstamos” del EFSF supusieron la recapitalización de los bancos privados griegos y el intercambio y reciclaje de instrumentos de deuda. Grecia no ha recibido ningún préstamo o apoyo real del EFSF. A través de los mecanismos introducidos en los acuerdos del EFSF, el dinero real nunca llegó a Grecia, solo los activos tóxicos desmaterializados que llenaron el apartado fuera de balance de la hoja de balance del Banco de Grecia. Por otro lado, el país fue forzado a recortar gastos sociales esenciales para devolver, en efectivo, las altas tasas de interés y los costes abusivos, y también tendrá que rembolsar el capital que nunca recibió.
Debemos buscar la razón por la que se ha elegido a Grecia para situarla en el ojo de la tormenta y se la ha sometido a acuerdos y memorandos ilegales e ilegítimos, sirviendo como telón para cubrir el escandaloso rescate ilegal de los bancos privados desde 2010.
A lo mejor esta humillación tiene que ver con el hecho de que Grecia ha sido históricamente la referencia mundial de la humanidad, por ser la cuna de la democracia, el símbolo de la ética y los derechos humanos. El sistema de deuda no puede permitir esos valores, como tampoco tiene escrúpulos en perjudicar a países y pueblos para obtener beneficios.
El Parlamento griego ya ha establecido la Comisión para la Verdad sobre la Deuda Griega y nos ha dado la oportunidad de revelar estos hechos; por eso es necesario repudiar el sistema de deuda que subyuga no solo a Grecia, sino también a muchos otros países que están siendo explotados por el sector financiero privado. Solo con transparencia los países derrotarán a aquellos que quieren ponerlos de rodillas.
Es hora de que prevalezca la verdad, es hora de colocar los derechos humanos, la democracia y la ética por encima de cualquier interés menor. Esta es la tarea que tiene que asumir Grecia en este momento.
NOTAS
[2] Fuera de balance [off-balance] indica una sección que no está incluida en las cuentas de balance normales donde se anotan los activos problemáticos, como los activos desmaterializados y no negociables.
[3] Programa de Mercado de Valores (SMP, por sus siglas en inglés) – Banco Central Europeo. Glosario de política monetaria. Disponible en inglés en: https://www.ecb.europa.eu/
[4] Tratado de Lisboa. Artículo 123. Disponible en inglés en: http://www.lisbon-treaty.org/
[5] Estados miembro de la zona euro o accionistas del EFSF: Reino de Bélgica, República Federal Alemana, Irlanda, Reino de España, República Francesa, República Italiana, República de Chipre, Gran Ducado de Luxemburgo, República de Malta, Reino de los Países bajos, República de Austria, República Portuguesa, República de Eslovenia, República Eslovaca, República de Finlandia y República Helena.
[6] La sociedad EFSF se creó como un instrumento del Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSM, por sus siglas en inglés), como aparece en inglés en: http://ec.europa.eu/economy_
[7] Comisión Europea (2010). Comunicación de la Comisión Europea al Parlamento Europeo, el Consejo Europeo, el Consejo, el Banco Central Europeo, la Comisión Económica y Social y la Comisión de las Regiones – Refuerzo de la coordinación de la política económica , p.10 . Disponible en inglés en: http://ec.europa.eu/economy_
[8] Legislación irlandesa (2011). Ley sobre el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera y el Fondo de Préstamos de la Eurozona (Enmienda) 2011. Disponible en inglés en: http://www.irishstatutebook.
[9] Declaración del Sr. Panagiotis Roumeliotis, ex representante de Grecia ante el FMI, ante la Comisión para la Verdad sobre la Deuda Griega en el Parlamento griego, el 15 de junio de 2015.
[10] Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSF, por sus siglas en inglés). Acerca del EFSF . Disponible en inglés en:http://www.efsf.europa.eu/
[11] Van Riet (2010). Citado en: Haan, Jacob de; Ossterloo, Sander; Schoenmaker, Dirk (2012). Financial Markets and Institutions – A European Perspective . 2.ed. Cambridge (Reino Unido): Cambridge University Press, p.62.
[12] Eurostat (2009). Nueva decisión de Eurostat sobre déficit y deuda – El registro estadístico de intervenciones públicas para apoyar a las instituciones financieras y los mercados financieros durante la crisis financiera. Disponible en inglés en:http://ec.europa.eu/eurostat/
[13] “La mayoría de los directores […] pidieron al Fondo que colaborara con otras instituciones, como el Banco de Pagos Internacionales, el Consejo de Estabilidad Financiera y las autoridades nacionales, para alcanzar este objetivo”. En FMI (2013).Selección de decisiones , p. 72. Disponible en inglés en: http://www.imf.org/external/
[14] Ley del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera 2010. Acuerdo Marco del EFSF, artículo 12 (1) a, b, c, d y (3); artículo10 (1), (2) y (3); artículo 12 (4); y artículo 10 (8).
[15] Solo desde octubre de 2011 en adelante, según una decisión del Consejo del 26 de abril de 2012, el EWG tiene un presidente a tiempo completo. Vid . Revista oficial de la Unión Europea (2012). Decisión oficial . Disponible en inglés en:http://europa.eu/efc/pdf/
[16] Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (2013). Preguntas generales del EFSF , pregunta A6 . Disponible en inglés en:http://www.efsf.europa.eu/
[17] Acuerdo de Cofinanciación (2012). Preámbulo (A) y Artículo 1 – Definiciones e Interpretación “Bonos” . Disponible en inglés en: http://crisisobs.gr/wp-
[18] Sesión extraordinaria del Consejo de Asuntos Económicos y Financieros de la Unión Europea, Bruselas, 9/10 de mayo de 2010. Conclusiones del Consejo . Disponible en inglés en: https://www.consilium.europa.
[19] Informe anual del Banco de Grecia 2010. Hoja de balance, p.A4. Disponible en inglés en: http://www.bankofgreece.gr/
[20] Informe anual del Banco de Grecia 2011. Hoja de balance, p.A4. Disponible en inglés en: http://www.bankofgreece.gr/
[21] Expresión acuñada por la autora después de comprobar, a través de varios procedimientos de auditoría de deuda en diferentes instancias, el uso incorrecto del instrumento de la deuda pública como una herramienta para obtener recursos de los Estados, en vez de apoyarlos, al funcionar como un engranaje que relaciona el sistema legal, el modelo económico basado en los planes de ajuste, los grandes medios y la corrupción.
[22] 24 de marzo de 2009 – Opinión de la Comisión. Disponible en inglés en: http://ec.europa.eu/economy_
27 de abril de 2009 – Decisión del Consejo. Disponible en inglés en: http://ec.europa.eu/economy_
10 de noviembre de 2009 – Conclusiones del Consejo. Disponible en inglés en: http://www.consilium.europa.
8 de enero de 2010 – Informe de la Comisión. Disponible en inglés en: http://ec.europa.eu/eurostat/
2 de diciembre de 2009 – Decisión del Consejo. Disponible en inglés en: https://www.consilium.europa.
11 de febrero de2010 – Declaración de los jefes de Estado o Gobierno de la Unión Europea. Disponible en inglés en:http://www.consilium.europa.
16 de febrero de 2010 – Decisión del Consejo. Disponible en inglés en: http://ec.europa.eu/economy_
[23] 9/10 de mayo de 2010 –Conclusiones del Consejo – Sesión extraordinaria– Con la justificación de la “crisis en Grecia”, se implementa el plan de medidas para rescatar a los bancos. Disponible en inglés en: https://www.consilium.europa.
10 de mayo de 2010 – Decisión del Consejo. Disponible en inglés en: http://ec.europa.eu/economy_
[24] Contribución de la profesora Zoe Georganta, profesora de Econometría Aplicada y Productividad, ex miembro del servicio estadístico griego, ELSTAT, a la Comisión para la Verdad sobre la Deuda Griega , 21 de mayo de 2015.
[25] HF International (2011). Georgantas afirma que el déficit de 2009 fue inflado a propósito para ponernos en alerta. Disponible en inglés en: http://hellasfrappe.blogspot.
[26] Los mecanismos están resumidos en el Capítulo 4 del Informe Preliminar presentado por la Comisión para la Verdad sobre la Deuda Griega el 17 de junio de 2015. Disponible en inglés en: http://www.hellenicparliament.
*Maria Lucia Fattorelli. Coordinadora nacional de la organización “Auditoría de la Deuda Ciudadana” en Brasil (www.auditoriacidada.org.br), invitada por la presidenta del Parlamento griego, Zoe Konstantopoulou, a colaborar con la Comisión para la Verdad sobre la Deuda Griega creada el 4 de abril de 2015.
* Traducido del inglés para Rebelión por Sara Plaza
TOMADO DE: http://noticiasuruguayas.blogspot.com/
No hay comentarios:
Publicar un comentario