EEUU busca revivir el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) en Venezuela
CARACAS (Sputnik) — El Gobierno de Estados Unidos está detrás de los pasos que dio recientemente la Asamblea Nacional (de mayoría opositora, declarada en desacato) para reincorporar a Venezuela en el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), dijo a Sputnik el experto en Asuntos Internacionales, Ernesto Wong.
"El TIAR es prácticamente un organismo muerto, pero con esta posición de la oposición, y de ese autoproclamado (diputado opositor Juan Guaidó), que tiene el respaldo de Estados Unidos, pretenden revivirlo y vincular a Venezuela, para invocar ese tratado, y se dé una acción militar contra Venezuela, dirigida por EEUU", expresó.
© REUTERS / Stoyan Nenov
"Es una gran contradicción, ha habido momentos más críticos en los países latinoamericanos y no se ha acudido a esa figura para ayudar a estos países, pero como son agredidos por Estados Unidos y es el dominante en el TIAR, no se usa", apuntó.
Radio: Levantamiento en Venezuela: "Una provocación de Estados Unidos para justificar una posterior intervención de su Ejército"
Entre esos conflictos de mayor impacto, hizo referencia a la Guerra de las Malvinas (1982), cuando, destacó, a pesar del ataque de Reino Unido, no se invocó el TIAR, porque Estados Unidos era aliado del país agresor en la Organización del Tratado del Atlántico Norte, y eso primó, por encima del referido tratado.
© AFP 2019 / Nelson Almeida
Wong presume que el Gobierno estadounidense planea una acción de bandera falsa para promover una intervención y por ello busca que los dirigentes opositores, que la Casa Blanca reconoce como los únicos legítimos, ejecuten esta acción de reincorporar a Venezuela al TIAR.
"A la vez ellos pueden crear una crisis u operaciones encubiertas para invocar el Tratado, para que se involucren los demás países que están en contra, como son los de la Alianza del Pacífico", opinó.
No te lo pierdas: Cómo EEUU "perdió la oportunidad de pactar con los militares venezolanos"
Sin embargo, recordó que el presidente Hugo Chávez (1954 – 2013) abandonó en 2013 el TIAR, previendo que podría ser utilizado en cualquier momento para argumentar una acción contra Venezuela.
Además, destacó que ni la Asamblea Nacional, ni Guaidó tienen potestad de activar el TIAR o de reincorporar a Venezuela. "Tendría que ser una manifestación del Gobierno constituido y presente y del Estado venezolano con sus poderes, una posición de Estado, no de cualquiera que diga que quiere representar a Venezuela", expuso.
El 7 de mayo el Parlamento acordó comenzar el proceso de reincorporación de Venezuela al TIAR, y durante el debate los diputados se refirieron a una supuesta amenaza militar por parte de países como Rusia, Cuba e Irán.
No obstante, las decisiones de Guaidó como presidente encargado de Venezuela solo son avaladas por Estados Unidos y 53 países, mientras el jefe de Estado, Nicolás Maduro, cuenta con el reconocimiento de la mayoría de los miembros del Movimiento de Países No Alineados, y de Rusia, China, Turquía, México y Uruguay, entre otros.
AN en desacato pretende ingresar a Venezuela en el TIAR
Aunque sus acciones no son vinculantes ante el Estado de Derecho venezolano, la Asamblea Nacional en desacato aprobaría el ingreso de Venezuela al Tratado Interameticano de Asistencia Recíproca (TIAR), un pacto firmado por Argentina, Bahamas, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Estados Unidos, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y Trinidad y Tobago.
Así lo señaló el presidente del Parlamento venezolano, Juan Guaidó, quien es la cara visible de los intentos de golpe contra el gobierno constitucional de Nicolás Maduro.
También conocido como Tratado de Río, el TIAR es un acuerdo de seguridad colectiva. Fue firmado por primera vez por 21 países en 1947 en el marco de la naciente Guerra Fría. El acuerdo establece que un ataque contra uno de los firmantes es un ataque contra todos los países miembros, al estilo OTAN. Venezuela, México, Bolivia, Cuba y Nicaragua han denunciado el tratado con anterioridad.
Aunque el TIAR no requiere que los firmantes se ofrezcan mutuamente asistencia militar, muchos en el antichavismo ven el tratado como un posible marco legal para una futura intervención extranjera por parte de los Estados Unidos, bajo la excusa de que existe injerencia cubana y rusa en los asuntos internos venezolanos y que no permite una "transición democrática" en Venezuela.
Así lo señaló el presidente del Parlamento venezolano, Juan Guaidó, quien es la cara visible de los intentos de golpe contra el gobierno constitucional de Nicolás Maduro.
Aunque el TIAR no requiere que los firmantes se ofrezcan mutuamente asistencia militar, muchos en el antichavismo ven el tratado como un posible marco legal para una futura intervención extranjera por parte de los Estados Unidos, bajo la excusa de que existe injerencia cubana y rusa en los asuntos internos venezolanos y que no permite una "transición democrática" en Venezuela.
El Parlamento de Guaidó se reincorpora al pacto de defensa interamericano TIAR mientras dialoga en Noruega
Publicado: 29 may 2019 06:33 GMT | Última actualización: 29 may 2019 18:47 GMT - RT
La Asamblea Nacional venezolana, en desacato, restableció la firma del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca, denunciado por Caracas y otras naciones latinoamericanas a raíz de la guerra de las Malvinas.
La Asamblea Nacional de Venezuela, de mayoría opositora, aprobó este martes en primera discusión un proyecto de ley de adhesión al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), un pacto de defensa militar suscrito a partir de 1947 por la mayor parte de los países del continente americano y que Caracas había abandonado en 2012.
La resolución parlamentaria, aunque aprobada por unanimidad, carece de validez legal por la condición de desacato en que se encuentra ese Poder Legislativo desde 2016, por lo que su efecto jurídico es nulo.
Sin embargo, los diputados la aprobaron con el propósito de solicitar la "cooperación militar internacional" para atender, según expusieron, la crisis económica en la nación caribeña.
"Es un mecanismo más de salida", dijo el presidente del Parlamento, Juan Guaidó, dos días después de admitir que envió a Oslo una delegación para establecer, con la mediación de Noruega, un diálogo con miembros del Gobierno venezolano, lo que valió el rechazo de otros partidarios de la oposición.
Según Guaidó, la idea de regresar al TIAR es mantener en "todos los espacios" el plan de deponer al presidente Nicolás Maduro. Tras la sesión parlamentaria que adoptó la medida, el antichavismo radical se refirió en las redes a esa ley como un paso más hacia la posibilidad de una "intervención extranjera" para resolver la crisis venezolana.
Para el diputado opositor Ángel Medina, la pretendida "reincorporación" de Venezuela a ese tratado internacional busca que "los países puedan ayudarse entre sí" y, específicamente, "en el caso de Venezuela, incluye la atención humanitaria".
Por su parte, Reinaldo Bolívar, profesor de relaciones internacionales, considera que la oposición parlamentaria intenta "manipular al mundo" con el debate sobre el TIAR y, al mismo tiempo, "está violando el derecho internacional", recogió VTV.
Explicó que para que Venezuela eventualmente regrese al TIAR, el Ejecutivo tendría que solicitar su reingreso, que luego debería ser ratificado por un Parlamento en plenas funciones legales: "En este caso, el Ejecutivo ha ratificado su decisión de mantenerse fuera del TIAR, y además la Asamblea no está facultada para tomar tal decisión".
La resolución parlamentaria, aunque aprobada por unanimidad, carece de validez legal por la condición de desacato en que se encuentra ese Poder Legislativo desde 2016, por lo que su efecto jurídico es nulo.
"Es un mecanismo más de salida", dijo el presidente del Parlamento, Juan Guaidó, dos días después de admitir que envió a Oslo una delegación para establecer, con la mediación de Noruega, un diálogo con miembros del Gobierno venezolano, lo que valió el rechazo de otros partidarios de la oposición.
El TIAR, viejo adefesio
Caracas denunció el TIAR en 2012, al considerar que el tratado perdió "legitimidad y vigencia" cuando el Reino Unido "agredió a Argentina" en la guerra de las Malvinas en 1982, con el aval de EE.UU.Para el diputado opositor Ángel Medina, la pretendida "reincorporación" de Venezuela a ese tratado internacional busca que "los países puedan ayudarse entre sí" y, específicamente, "en el caso de Venezuela, incluye la atención humanitaria".
Explicó que para que Venezuela eventualmente regrese al TIAR, el Ejecutivo tendría que solicitar su reingreso, que luego debería ser ratificado por un Parlamento en plenas funciones legales: "En este caso, el Ejecutivo ha ratificado su decisión de mantenerse fuera del TIAR, y además la Asamblea no está facultada para tomar tal decisión".
El TIAR: un tratado "herido de muerte" que no podría aplicarse en Venezuela
© REUTERS / Carlos Garcia Rawlins
23:30 08.05.2019URL SPUTNIK NEWS
No existen argumentos jurídicos ni diplomáticos para una aplicación del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) en Venezuela tal como pretende el líder opositor Juan Guaidó, dijo a Sputnik el experto en Historia Económica Leandro Morgenfeld. Para el analista, se trata simplemente de un intento de "enmascarar" una intervención militar unilateral de EEUU.
En diálogo con Sputnik, Morgenfeld recordó que el TIAR se aprobó en 1947 en una convención en Río de Janeiro. Se trató del primer tratado internacional en materia de defensa, dado que el Tratado del Atlántico Norte que dio surgimiento a la OTAN se concretó recién en 1949.
El acuerdo apuntaba en su origen a "la conformación de un sistema interamericano hegemonizado por EEUU en la segunda posguerra", señaló el analista argentino, docente de la Universidad de Buenos Aires e investigador delConicet (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas). En su artículo 3°, el TIAR establece que "un ataque armado por parte de cualquier Estado contra un Estado Americano será considerado como un ataque contra todos los Estados Americanos".
Si eso sucede, prevé el pacto, cada país firmante "se compromete a ayudar a hacer frente al ataque, en ejercicio del derecho inmanente de legítima defensa individual o colectiva que reconoce el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas".
El TIAR nació con un respaldo importante y en su fundación fue firmado por Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay, Venezuela y EEUU.
En los años sucesivos se sumarían Nicaragua, Ecuador, Trinidad y Tobago, Bahamas y finalmente Canadá, el último en adherir en 1990.
Sin embargo, la amplia participación no garantizó su éxito. En ese sentido, Morgenfeld resaltó que el TIAR "prácticamente nunca se aplicó", excepto en los años 60, a propósito del bloqueo a Cuba y la guerra entre El Salvador y Honduras, "cuando respondía a intereses de EEUU".
El experto apuntó, además, que el tratado quedó "herido de muerte" en 1982, cuando Argentina invocó su aplicación durante la Guerra de las Malvinas pero EEUU se negó a aplicarlo contra el Reino Unido, su aliado en la OTAN.
Relacionado: "Guerra de Malvinas fue el error político, diplomático y militar más grande de Argentina"
"EEUU elige sostener la alianza estratégica con Gran Bretaña, [Ronald] Reagan con [Margaret] Thatcher y prioriza la OTAN sobre el TIAR, que queda herido de muerte y pierde la poca legitimidad que ya tenía".
El proceso de debilitamiento del tratado continuó en las décadas siguientes: México lo abandonó en 2002 y Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela lo hicieron en 2012. Cuba también renunció formalmente en 2012 pero la exclusión de los ámbitos interamericanos promovida por EEUU ya lo mantenía marginado.
La recientemente anunciada intención de Guaidó de aplicarlo en Venezuela volvió a poner en debate la legitimidad actual del tratado y su conveniencia para la región.
Según Morgenfeld, algo similar ocurrió en República Dominicana en 1965. Cuando las tropas de EEUU invadieron la isla de forma unilateral, el país norteamericano buscó justificar su accionar creando la Fuerza Interamericana de Paz conformada por la Organización de Estados Americanos (OEA).
El experto argentino recordó, además, que Venezuela fue uno de los países que abandonaron el tratado en 2012, por lo que necesariamente debería solicitar un nuevo ingreso. En ese sentido, apuntó que Guaidó "tendría que, como presidente autoproclamado, convocar a la Asamblea Nacional para que vuelvan a ingresar al TIAR en tiempo récord para después aplicarlo en forma absolutamente arbitraria”.
En efecto, para Morgenfeld la intención de Guaidó "implicaría plantear que hay una agresión de las Fuerzas Armadas Venezolanas contra la autoridad legítima que sería él mismo, según su criterio".
También: Arreaza: acciones de EEUU contra Venezuela confirman intenciones de golpe de Estado
Un escenario que no dejaría de ser un "conflicto interno", cuando para convocar el TIAR debería configurarse una "agresión externa".
Por tanto, para el experto "no habría, desde el punto de vista diplomático o de jurisprudencia internacional, ninguna posibilidad legítima de invocar el TIAR en el actual conflicto político en Venezuela".
ALAI
Si eso sucede, prevé el pacto, cada país firmante "se compromete a ayudar a hacer frente al ataque, en ejercicio del derecho inmanente de legítima defensa individual o colectiva que reconoce el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas".
El TIAR nació con un respaldo importante y en su fundación fue firmado por Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay, Venezuela y EEUU.
En los años sucesivos se sumarían Nicaragua, Ecuador, Trinidad y Tobago, Bahamas y finalmente Canadá, el último en adherir en 1990.
Sin embargo, la amplia participación no garantizó su éxito. En ese sentido, Morgenfeld resaltó que el TIAR "prácticamente nunca se aplicó", excepto en los años 60, a propósito del bloqueo a Cuba y la guerra entre El Salvador y Honduras, "cuando respondía a intereses de EEUU".
El experto apuntó, además, que el tratado quedó "herido de muerte" en 1982, cuando Argentina invocó su aplicación durante la Guerra de las Malvinas pero EEUU se negó a aplicarlo contra el Reino Unido, su aliado en la OTAN.
Relacionado: "Guerra de Malvinas fue el error político, diplomático y militar más grande de Argentina"
"EEUU elige sostener la alianza estratégica con Gran Bretaña, [Ronald] Reagan con [Margaret] Thatcher y prioriza la OTAN sobre el TIAR, que queda herido de muerte y pierde la poca legitimidad que ya tenía".
El proceso de debilitamiento del tratado continuó en las décadas siguientes: México lo abandonó en 2002 y Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela lo hicieron en 2012. Cuba también renunció formalmente en 2012 pero la exclusión de los ámbitos interamericanos promovida por EEUU ya lo mantenía marginado.
La recientemente anunciada intención de Guaidó de aplicarlo en Venezuela volvió a poner en debate la legitimidad actual del tratado y su conveniencia para la región.
"No hay ninguna posibilidad de aplicar el TIAR en Venezuela y sería simplemente una forma de tratar de enmascarar el pedido que Guaidó ya hizo varias veces de una intervención militar de EEUU", remarcó Morgenfeld.
El experto sostuvo que el opositor venezolano necesita apelar al TIAR porque una intervención militar estadounidense "concita mucho rechazo en Venezuela y en toda América Latina". Bajo el paraguas del TIAR, una acción de EEUU podría disfrazarse como "una acción interamericana".Según Morgenfeld, algo similar ocurrió en República Dominicana en 1965. Cuando las tropas de EEUU invadieron la isla de forma unilateral, el país norteamericano buscó justificar su accionar creando la Fuerza Interamericana de Paz conformada por la Organización de Estados Americanos (OEA).
En efecto, para Morgenfeld la intención de Guaidó "implicaría plantear que hay una agresión de las Fuerzas Armadas Venezolanas contra la autoridad legítima que sería él mismo, según su criterio".
También: Arreaza: acciones de EEUU contra Venezuela confirman intenciones de golpe de Estado
Un escenario que no dejaría de ser un "conflicto interno", cuando para convocar el TIAR debería configurarse una "agresión externa".
Por tanto, para el experto "no habría, desde el punto de vista diplomático o de jurisprudencia internacional, ninguna posibilidad legítima de invocar el TIAR en el actual conflicto político en Venezuela".
Jugando a aplicar el TIAR
Ana Cristina Bracho
Opinión
08/07/2019
La Asamblea Nacional ha anunciado una nueva estrategia. Tras el fracaso de usar la instancia parlamentaria como sede de un “gobierno de transición” y que se diluyeran en el discurso los artículos 233 y 187 de la Constitución, hoy proponen un debate centrado en darle paso a la aplicación en Venezuela del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) o Tratado de Río.
Al respecto, como ya es común es necesario recordarle a la Asamblea Nacional las normas básicas de nuestra Constitución que entienden que las relaciones exteriores son una facultad del Poder Ejecutivo. Por ende, recaen en el único Presidente de la República, en Nicolás Maduro Moros. Mientras que el Poder Legislativo lo que tiene sobre ellas es una función de control, en el orden de los intereses de la República, que se manifiesta autorizando y/o aprobando determinados actos.
Seguidamente, recordemos que el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) es un pacto de defensa mutua interamericana suscrito en la Conferencia Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del Continente en Río de Janeiro del 15 de agosto al 2 de septiembre de 1947. No todos los estados miembros de la Organización de Estados Americanos lo han firmado y algunos se han retirado.
Por ende, en primer lugar tenemos que recordar que este es un instrumento que existe en el marco de la Organización de Estados Americanos, institución multilateral de la cual Venezuela ya no forma parte aunque el Grupo de Lima y su bancada de diputados venezolanos pretendan que en ese ámbito se produjo una “sucesión” de gobiernos.
Venezuela, insistimos, no forma parte de la Organización de Estados Americanos por la simple razón que nuestras autoridades legítimas solicitaron en 2017 abstraerse de la multilateral, alegando la propia Carta constitutiva de la organización y esperando el lapso previsto en ella para apartarse.
Seguidamente tenemos que recordar que en mayo de 2012, la República Bolivariana de Venezuela se retiró del tratado junto con Bolivia, Nicaragua y Ecuador, siendo que en esa ocasión se produjo un Comunicado Conjunto que explicó las razones que inspiraron esta decisión en los siguientes términos:
“El TIAR fue creado como mecanismo de defensa continental colectiva como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial y su seguimiento por la Guerra Fría, que condicionó y determinó los instrumentos jurídicos internacionales aparentemente destinados a asegurar la paz y la seguridad dentro del marco geográfico interamericano.
Sin embargo, el TIAR demostró ser un instrumento para responder supuestas agresiones de potencias extracontinentales (Unión Soviética y China), demostrando su inutilidad cuando una potencia colonial extracontinental agredió a Argentina en respuesta a su reivindicación legítima de la soberanía de las Islas Malvinas, Sandwich del Sur y Georgias del Sur, ocasión en la cual un Estado parte del Tratado apoyó la agresión.
En la práctica, el Tratado ha perdido legitimidad y vigencia por lo que los países abajo firmantes anunciamos -en el marco de la 42 Asamblea General de la OEA- que procederemos a la denuncia formal del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (Tiar), con fundamento en el artículo 25 del Tratado.”
Visto así, es la Guerra de las Malvinas el incidente histórico que demostró que Estados Unidos, comprometido en este tratado pero también miembro fundamental de la OTAN utiliza los acuerdos que sostiene en virtud de aquél acuerdo y los prioriza sobre estos. Por lo que el TIAR es tan sólo un mecanismo de la protección de la hegemonía estadounidense en la región.
Por eso, políticamente la oposición pretende demostrar el rechazo a la presencia y ayuda que ha significado a la Revolución bolivariana China y Rusia; al tiempo que busca extender la vida de la difunta relación entre la OEA y Venezuela, en el marco del retiro y de la exigencia de países como Uruguay en la más reciente reunión de la OEA que los “enviados” de Guaidó fuesen retirados del encuentro.
Jurídicamente, nuevamente es una aventura donde la oposición intenta seguir forzando las competencias de la Asamblea Nacional hasta deformarla haciendo de un poder miembro de un Estado, donde todos conviven y colaboran por los fines comunes, el centro de las operaciones para destruirlo.
https://anicrisbracho.
Al respecto, como ya es común es necesario recordarle a la Asamblea Nacional las normas básicas de nuestra Constitución que entienden que las relaciones exteriores son una facultad del Poder Ejecutivo. Por ende, recaen en el único Presidente de la República, en Nicolás Maduro Moros. Mientras que el Poder Legislativo lo que tiene sobre ellas es una función de control, en el orden de los intereses de la República, que se manifiesta autorizando y/o aprobando determinados actos.
Seguidamente, recordemos que el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) es un pacto de defensa mutua interamericana suscrito en la Conferencia Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del Continente en Río de Janeiro del 15 de agosto al 2 de septiembre de 1947. No todos los estados miembros de la Organización de Estados Americanos lo han firmado y algunos se han retirado.
Por ende, en primer lugar tenemos que recordar que este es un instrumento que existe en el marco de la Organización de Estados Americanos, institución multilateral de la cual Venezuela ya no forma parte aunque el Grupo de Lima y su bancada de diputados venezolanos pretendan que en ese ámbito se produjo una “sucesión” de gobiernos.
Venezuela, insistimos, no forma parte de la Organización de Estados Americanos por la simple razón que nuestras autoridades legítimas solicitaron en 2017 abstraerse de la multilateral, alegando la propia Carta constitutiva de la organización y esperando el lapso previsto en ella para apartarse.
Seguidamente tenemos que recordar que en mayo de 2012, la República Bolivariana de Venezuela se retiró del tratado junto con Bolivia, Nicaragua y Ecuador, siendo que en esa ocasión se produjo un Comunicado Conjunto que explicó las razones que inspiraron esta decisión en los siguientes términos:
“El TIAR fue creado como mecanismo de defensa continental colectiva como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial y su seguimiento por la Guerra Fría, que condicionó y determinó los instrumentos jurídicos internacionales aparentemente destinados a asegurar la paz y la seguridad dentro del marco geográfico interamericano.
Sin embargo, el TIAR demostró ser un instrumento para responder supuestas agresiones de potencias extracontinentales (Unión Soviética y China), demostrando su inutilidad cuando una potencia colonial extracontinental agredió a Argentina en respuesta a su reivindicación legítima de la soberanía de las Islas Malvinas, Sandwich del Sur y Georgias del Sur, ocasión en la cual un Estado parte del Tratado apoyó la agresión.
En la práctica, el Tratado ha perdido legitimidad y vigencia por lo que los países abajo firmantes anunciamos -en el marco de la 42 Asamblea General de la OEA- que procederemos a la denuncia formal del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (Tiar), con fundamento en el artículo 25 del Tratado.”
Visto así, es la Guerra de las Malvinas el incidente histórico que demostró que Estados Unidos, comprometido en este tratado pero también miembro fundamental de la OTAN utiliza los acuerdos que sostiene en virtud de aquél acuerdo y los prioriza sobre estos. Por lo que el TIAR es tan sólo un mecanismo de la protección de la hegemonía estadounidense en la región.
Por eso, políticamente la oposición pretende demostrar el rechazo a la presencia y ayuda que ha significado a la Revolución bolivariana China y Rusia; al tiempo que busca extender la vida de la difunta relación entre la OEA y Venezuela, en el marco del retiro y de la exigencia de países como Uruguay en la más reciente reunión de la OEA que los “enviados” de Guaidó fuesen retirados del encuentro.
Jurídicamente, nuevamente es una aventura donde la oposición intenta seguir forzando las competencias de la Asamblea Nacional hasta deformarla haciendo de un poder miembro de un Estado, donde todos conviven y colaboran por los fines comunes, el centro de las operaciones para destruirlo.
https://anicrisbracho.
EN: Twitter@ victoriaoysocialista y
EN: Facebook//ADOLFO LEON LIBERTAD
No hay comentarios:
Publicar un comentario