La hegemonía del dólar estadounidense terminó bruscamente el miércoles pasado
The Unz Review
Entrevista con Margaret Flowers, Clearing the Fog
MICHAEL HUDSON – 29 DE MARZO DE 2022
Margaret Flowers: Estás escuchando Clearing the FOG, hablando de la verdad para exponer las fuerzas de la codicia, con Margaret Flowers. Y ahora me dirijo a mi invitado, Michael Hudson. Michael es el presidente del Instituto para el Estudio de Tendencias Económicas a Largo Plazo, ISLET. Es un analista financiero de Wall Street y un distinguido profesor investigador de Economía en la Universidad de Missouri, en Kansas City. También es autor de numerosos libros y recientemente ha actualizado su libro «Super Imperialism: La estrategia económica del Imperio Americano». Gracias por dedicar su tiempo a hablar conmigo hoy, Michael.
Michael Hudson: Bueno, gracias por recibirme en Margaret.
MF: Usted ha hablado y escrito mucho sobre la hegemonía del dólar y lo que está ocurriendo ahora con la desdolarización. ¿Puede empezar explicando a mis oyentes qué es la hegemonía del dólar y cómo ha beneficiado a la clase rica de Estados Unidos?
MH: La hegemonía del dólar parece ser la posición que acaba de terminar a partir de esta semana de forma muy abrupta. La hegemonía del dólar se produjo cuando la guerra de Estados Unidos en Vietnam y el gasto militar de los años sesenta y setenta sacaron a Estados Unidos del oro. Todo el déficit de la balanza de pagos de EE.UU. era gasto militar, y empezó a agotar la oferta de oro. Así que, en 1971, el presidente Nixon sacó el dólar del oro. Bueno, todo el mundo pensó que Estados Unidos ha estado controlando la economía mundial desde la Primera Guerra Mundial por tener la mayor parte del oro y por ser el acreedor del mundo. Y pensaron qué va a pasar ahora que Estados Unidos tiene déficit, en lugar de ser acreedor.
Bueno, lo que sucedió fue que, como he descrito en el Super Imperialismo, cuando los Estados Unidos salieron del oro, los bancos centrales extranjeros no tenían nada que comprar con sus dólares que estaban fluyendo en sus países – de nuevo, principalmente por el déficit militar de los Estados Unidos, pero también por las adquisiciones de inversiones. Y se encontraron con que esos dólares que entraban, lo único que podían hacer era reciclarlos hacia los Estados Unidos. ¿Y qué tienen los bancos centrales? No compran propiedades, por lo general, en ese entonces no lo hacían. Compran bonos del Tesoro. Y así, los Estados Unidos gastarían dólares en el extranjero y los bancos centrales extranjeros no tenían realmente nada que hacer, sino enviarlos de vuelta para comprar bonos del Tesoro para financiar no sólo el déficit de la balanza de pagos, sino también el déficit presupuestario que era en gran parte de carácter militar. Así que la hegemonía del dólar era el sistema en el que los bancos centrales extranjeros mantienen sus reservas monetarias y de ahorro internacional en dólares y los dólares se utilizan para financiar las bases militares en todo el mundo, casi ochocientas bases militares alrededor. Así que, básicamente, los bancos centrales tienen que mantener sus ahorros armándolos, militarizándolos, prestándoselos a los Estados Unidos, para seguir gastando en el extranjero.
Esto le dio a Estados Unidos un paseo gratis. Imagina que vas a la tienda de comestibles y pagas dándoles un pagaré. Y luego la semana siguiente quieres comprar más alimentos y les das otro pagaré. Y ellos dicen, espera un minuto, tú tienes un pagaré antes y tú dices, bueno, sólo usa el pagaré para pagar a la compañía de leche que entrega, o a los granjeros que entregan. Puedes usar esto como tu dinero y como cliente, seguirás escribiendo pagarés y nunca tendrás que pagar nada porque tu pagaré es el dinero de otras personas. Bueno, eso es lo que fue la hegemonía del dólar, y fue un paseo gratis. Y todo terminó el miércoles pasado cuando los Estados Unidos se apoderaron de las reservas de Rusia después de haberse apoderado de las reservas extranjeras de Afganistán y de las reservas extranjeras de Venezuela y de otros países.
Y de repente, esto significa que otros países ya no pueden mantener con seguridad sus reservas enviando su dinero de vuelta, depositándolo en bancos de Estados Unidos o comprando valores del Tesoro de Estados Unidos, o teniendo otras inversiones de Estados Unidos porque simplemente podrían ser agarrados como sucedió con Rusia. Así que, de repente, esta última semana, estás viendo cómo la economía mundial se fractura en dos partes, una parte dolarizada y otros países que no siguen las políticas neoliberales que Estados Unidos insiste en que sigan sus aliados. Estamos viendo el nacimiento de una nueva economía mundial dual.
MF: Vaya, hay mucho que desmenuzar ahí. Entonces, ¿estamos viendo cómo otros países empiezan a desinvertir en dólares estadounidenses? Usted ha escrito sobre cómo los bonos del tesoro que compran estos bancos centrales han estado financiando básicamente nuestra economía nacional. ¿Están empezando a deshacerse de esos bonos o qué está pasando?
MH: No, no han estado financiando nuestra economía nacional porque la Reserva Federal puede crear su propio dinero para financiar la economía nacional. No necesitamos pedir prestado a países extranjeros para financiar nuestra economía. Podemos imprimirlo nosotros mismos. Lo que hace la hegemonía del dólar es financiar el déficit de la balanza de pagos. Financia nuestro gasto en otras economías, nuestro gasto en el extranjero. No ayuda a nuestra economía, pero sí nos ayuda a obtener una ventaja de otros países. Cuantos más dólares gastamos en hacer una base militar, todos estos gastos militares se entregan al Banco Central local que los devuelve a la Reserva Federal o los deposita en cuentas bancarias estadounidenses. Por lo tanto, es el viaje gratis internacional que obtenemos, no un viaje gratis doméstico.
MF: Bien, ¿estamos viendo que los países, desde la semana pasada, empiezan a trasladar sus activos para repatriarlos, porque sé que para Afganistán, un gran problema es que la mayor parte del dinero del gobierno estaba fuera del país y eso se ha utilizado como arma contra Afganistán al confiscar esos activos y no permitir que el Banco Central de Afganistán los tenga. ¿Empezamos a ver cómo otros países repatrían su dinero y su oro?
MH: Bueno, las cifras sólo están disponibles al final de cada mes, se informa al final de cada mes y luego hay un retraso de dos meses, por lo que no tenemos ninguna idea de lo que está sucediendo. Pero he estado hablando con gente de todo el mundo en los últimos días y el consenso es que todo el mundo está decidiendo ahora el único lugar, ciertamente si eres China o Rusia o Kazajstán o estás en la órbita euroasiática, el sur de Asia, el este de Asia, te das cuenta, espera un minuto, si todo lo que tenemos que hacer es algo como lo que hizo Allende en Chile o todo lo que tenemos que hacer es negarnos a vender nuestra industria a los inversores estadounidenses y pueden tratarnos como han tratado a Venezuela. Así que puedes imaginarte que todo el mundo está mirando esto y hay una expectativa de que como resultado de la guerra en Ucrania, que es realmente la guerra de la OTAN de Estados Unidos, esto va a crear una crisis de la balanza de pagos en todo el Sur Global, ya que sus precios de la energía suben, los precios del petróleo se disparan, los precios de los alimentos se van a disparar y esto va a hacer que sea imposible para ellos pagar sus deudas externas a menos que se queden sin alimentos y energía. Obviamente, se trata de una crisis política. Es decir, el único resultado puede ser la división del mundo en dos.
MF: Usted ha escrito sobre lo que está sucediendo. Has escrito que la desdolarización se ha producido con relativa rapidez en los últimos años. Entonces, ¿estamos viendo ahora el resultado final de eso? Quiero decir, la gente dijo que podría suceder rápidamente. ¿Es eso exactamente lo que estamos viendo ahora?
MH: Sí, y nadie esperaba que sucediera tan rápido. Nadie esperaba que fuera el propio Estados Unidos el que acabara con la desdolarización. La gente pensaba que, bueno, la mayoría de las ventas de mi libro que describía este superimperialismo fueron compradas por el Departamento de Defensa y lo veían como un libro de cómo hacerlo. Y me llevaron a la Casa Blanca y al Departamento de Defensa para explicarles cómo funciona el imperialismo.
Yo esperaba que tal vez China, Rusia y otros países dijeran: «No queremos dar a Estados Unidos paseos gratis». Y, sin embargo, fue el propio Estados Unidos el que rompió todo esto, al acaparar las reservas de Rusia justo después de acaparar las de Afganistán y Venezuela.
No ha ocurrido nada parecido en la historia moderna, ni siquiera en las guerras del siglo XIX. En la guerra de Crimea, a mediados del siglo XIX, Rusia, Inglaterra y Alemania, todos siguieron pagando las deudas a los países contra los que luchaban porque la idea es que las deudas eran sacrosantas. Y ahora, de repente, no sólo las deudas no son sacrosantas, sino que los países pueden apropiarse de los ahorros extranjeros. Supongo que el problema comenzó después de la caída del Sha de Irán y de que Estados Unidos se apoderara del dinero de Irán y se negara a permitirle pagar a sus tenedores de bonos y comenzara toda la guerra contra Irán por intentar tomar el control de sus propios recursos petrolíferos. Así que, de repente, Estados Unidos agarrando esto ha acabado con lo que todo el mundo pensaba que era una moral inmutable.
MF: En 1979 cayó el Sha en Irán y, durante las últimas décadas, Estados Unidos ha utilizado cada vez más la guerra económica contra los países a través de lo que la gente llama sanciones, pero que en realidad son medidas coercitivas unilaterales ilegales.
MH: Sí, el Fondo Monetario Internacional ha operado, básicamente, como un brazo del Departamento de Defensa. Ha estado rescatando dictaduras, rescatando a Ucrania, prestando dinero a países cuyas oligarquías clientes Estados Unidos quiere apoyar, y no prestando ningún dinero a países que Estados Unidos no quiere apoyar, como Venezuela. Por lo tanto, su trabajo es básicamente promover las políticas neoliberales, e insistir en que otros países equilibren sus pagos sometiéndose a una guerra de clases contra el trabajo.
La condición en la que insiste el FMI para obtener préstamos extranjeros es que los países devalúen su moneda y bajen sus tasas salariales y aprueben una legislación anti-laboral. Pues bien, cuando se baja el tipo de cambio de la moneda, ¿qué se baja realmente? Los precios de los alimentos se fijan en dólares a nivel internacional, los precios de las materias primas también, y los precios de la maquinaria y de muchos bienes. La única variable económica que se devalúa es la mano de obra nacional (y las rentas nacionales). El FMI ha estado utilizando este tipo de política económica de libre comercio como medio para mantener bajas las tasas salariales en el Sur Global. Se podría decir que es una financiarización de un conflicto en última instancia militar para promover la ideología neoliberal.
MF: Y has mencionado la bajada de salarios y cosas así. Y esto se hace en realidad porque es favorable para los inversores y las empresas estadounidenses, ¿no? Es decir, el Banco Mundial tiene un índice, el índice del coste de hacer negocios, que ayuda a informar a las grandes corporaciones sobre las leyes que los países aprueban para que sean más favorables a las empresas.
MH: Es incluso peor que eso. El objetivo central del Banco Mundial es impedir que otros países cultiven sus propios alimentos. Esa es la principal directriz. Sólo concede préstamos para que los países ganen divisas y desde 1950, aproximadamente, insiste en que los países que le piden préstamos deben cambiar su agricultura por plantaciones de exportación para cultivar productos tropicales que no se pueden cultivar en Estados Unidos por razones medioambientales y climáticas. Y los países no deben cultivar sus propios alimentos y no deben emprender una reforma agraria o una pequeña agricultura familiar. Así que insistió en la agroindustria de propiedad extranjera en la agricultura de grandes plantaciones. Y lo que eso significa es que los países que han pedido préstamos agrícolas no han sido préstamos para producir sus propios alimentos. Ha sido para competir entre sí produciendo cultivos tropicales de exportación, mientras que son cada vez más dependientes de los Estados Unidos para sus suministros de alimentos, y para sus granos. Y eso es parte de la esquina en la que los han metido y que va a crear tal hambruna mundial este verano.
MF: Definitivamente, quiero entrar en eso, así como en la situación energética y la crisis climática, pero antes de hacerlo, sólo quiero que comente rápidamente cómo esto también ha llevado a los países a buscar alternativas. Estados Unidos retiró a Rusia del sistema SWIFT, que es el mecanismo internacional para realizar operaciones comerciales y financieras. Amenazó a China si no denunciaba lo que estaba ocurriendo con Rusia y Ucrania para echarlos del sistema SWIFT. Así que esta arrogancia de Estados Unidos también está llevando a los países a buscar otras alternativas, ¿no?
MH: Esa es la cuestión. Bueno, afortunadamente han estado amenazando con expulsar a Rusia del SWIFT durante los últimos dos años. Y así, Rusia y China han estado poniendo en marcha un sistema alternativo. Así que, casi sin problemas, están cambiando a usar su propia moneda entre ellos en lugar de usar el dólar. Y eso es parte de lo que ha acabado con el estándar del dólar y con la hegemonía del dólar.
Si la forma de tener la hegemonía del dólar es que otros países depositen su dinero en sus bancos y manejen su comercio de petróleo entre ellos financiándolo en dólares, pero de repente les quitas todos sus dólares y no les dejas usar los bancos de EE.UU. para pagar su petróleo y su comercio entre ellos, entonces van a cambiar a un sistema diferente. Y eso es exactamente lo que ha acabado con la hegemonía del dólar, como usted acaba de señalar.
MF: Así pues, adentrémonos un poco en hacia dónde se dirigen las cosas con esta nueva situación, una situación que cambia rápidamente. Puede ser difícil decir lo que está sucediendo, pero usted habló de una crisis alimentaria este verano. ¿Puede hablarnos un poco más de eso y de si el conflicto en Ucrania influye en ello?
MH: Bueno, como han dicho el presidente Putin y Lavrov, la lucha en Ucrania no es realmente por Ucrania en absoluto. Es una lucha sobre la forma que tomará el mundo y si el mundo será unipolar o, como parece ahora, multipolar. Durante el último año, antes de que empezara a intensificar los ataques contra la Ucrania de habla rusa, Estados Unidos estaba tratando de impedir que Europa, y especialmente Alemania, comprara gas y petróleo a Rusia.
Hay tres pilares de la política exterior estadounidense en los que se basa el poderío estadounidense. El primer pilar es la industria del petróleo. Esa es la industria más poderosa junto a la banca en los Estados Unidos. Y Estados Unidos a lo largo del siglo XX, junto con Gran Bretaña y Francia, han controlado el comercio mundial de petróleo.
Esto ha beneficiado a Estados Unidos de dos maneras. En primer lugar, somos un gran exportador de petróleo porque tenemos una gran industria de petróleo y gas. Pero, número dos, nuestras empresas estadounidenses controlan el comercio exterior de petróleo. Así que si algún país, por ejemplo Chile o Venezuela, hace algo que a Estados Unidos no le gusta, como cultivar sus propios alimentos o seguir una política socialista, Estados Unidos puede simplemente cortarles el petróleo y sancionarlos. Sin petróleo, no tienen energía para conducir los coches o alimentar sus fábricas o impulsar su PIB.
Por lo tanto, la guerra estadounidense en Ucrania es realmente una guerra contra Alemania. Rusia no es el enemigo. Alemania y Europa son el enemigo y Estados Unidos lo dejó muy claro. Esta es una guerra para encerrar a nuestros aliados para que no puedan comerciar con Rusia. No pueden comprar petróleo ruso. Tendrán que depender del petróleo estadounidense por el que tendrán que pagar tres o cuatro veces más. Tendrán que depender del gas natural licuado estadounidense para los fertilizantes. Si no compran gas estadounidense para los fertilizantes, y no les dejamos comprar a Rusia, no podrán poner fertilizantes en la tierra y el rendimiento de las cosechas caerá aproximadamente un 50% sin fertilizantes.
Así que, la, la guerra en Ucrania fue para hacer que Rusia se vea tan mal al defenderse de los ataques de la derecha ucraniana en las zonas de habla rusa que los EE.UU. ha dicho, mira lo malo que es Rusia. Tienes que renunciar a comprar petróleo y gas o grano o titanio o paladio o cualquier otra cosa de Rusia.
Y así, el efecto de esta guerra ha sido encerrar a los países de la OTAN en la dependencia de los Estados Unidos porque el gran temor de los Estados Unidos en los últimos años es que a medida que América se desindustrializa, estos países están mirando a la parte del mundo que está creciendo, China, Asia Central, Rusia, Asia del Sur. Y Estados Unidos temía perder el control de sus satélites, principalmente en la OTAN, pero también en Sudamérica. Así que sancionó y bloqueó su capacidad de comprar energía no estadounidense. Bloquearon su capacidad de comprar alimentos no estadounidenses, bloquearon su capacidad de invertir o utilizar sus excedentes para prosperar invirtiendo en China, Rusia o Eurasia.
Así que, esto es básicamente una guerra de Estados Unidos para bloquear a sus aliados. Bien, el resultado es que los precios del petróleo, ahora que no se puede conseguir petróleo ruso, van a subir mucho, mucho, y eso va a crear una crisis para muchos de los países del Sur Global que son países deficitarios en petróleo. Las empresas de fertilizantes en Alemania ya han cerrado porque dicen que sin el gas ruso, fabricamos nuestros fertilizantes con gas, y si no podemos conseguir gas ruso, no podemos producir el fertilizante que. Así que los precios mundiales de los fertilizantes están subiendo mucho.
Rusia es el mayor exportador de grano. Y ahora que las exportaciones de grano están bloqueadas por las sanciones, la cuestión es qué van a hacer el norte de África y Oriente Próximo, que han estado dependiendo en gran medida de las exportaciones de grano ruso. Sus precios de los alimentos van a subir mucho.
Puedes imaginar lo que está sucediendo en los Estados Unidos cuando los precios de la gasolina suben aquí, los precios de los alimentos suben aquí, no sólo pone un apretón en los presupuestos familiares individuales, pero en todo el mundo, pone el apretón en la balanza de pagos de otros países. Y así, están desesperados. ¿Cómo van a pagar los precios más altos a menos que pidan más dinero prestado a los bancos estadounidenses? Y, por supuesto, esa es otra rama de la política estadounidense. Los bancos de EE.UU. esperan hacer una matanza al hacer préstamos con tasas de interés crecientes a los países del tercer mundo.
Y por supuesto, la exportación de armas. La OTAN en los últimos días ha acordado hacer exportaciones de armas americanas para aumentar su compra de armas. Por lo tanto, el mercado de valores se ha disparado en los últimos días. Dicen que esto, la hambruna mundial, la crisis mundial es una bonanza para Wall Street. Las acciones de las compañías petroleras están subiendo mucho, las acciones militares, industriales, Boeing Raytheon suben mucho, las acciones bancarias. Esta es la gran toma de poder de Estados Unidos, y se da cuenta, cuando puede crear una crisis y decirle al Sur Global o a los países pobres tu dinero o tu vida. Así es como la mayoría de las grandes apropiaciones y conquistas se han hecho a lo largo de la historia.
MF: Y justo esta semana, en las reuniones de la OTAN, el presidente Biden dijo básicamente que los precios de los alimentos van a subir en Estados Unidos y Europa como resultado de lo que está sucediendo. Y ese es el precio que tenemos que pagar.
MH: Bueno, lo que debería haber dicho es que este es el precio que tienen que pagarnos. Así es como lo tomó el mercado de valores. Cuando dijo este es el precio que tenemos que pagar, este es el precio que los consumidores tienen que pagar a las compañías petroleras americanas, a las compañías americanas de distribución de alimentos agrícolas. Es el precio que otros países tienen que pagar a los Estados Unidos.
Esto es para decir al resto del mundo, ya sabes, te tenemos completamente, no sé cómo decirlo, qué frase usar, pero no tienes ninguna opción, tu dinero o tu vida. Te tenemos atrapado. Y se jacta de que esta inflación resultante es exactamente lo que se pretendía con la guerra en Ucrania que ha llevado al aislamiento de Rusia y otros países que siguen una política no estadounidense.
MF: Pero cada vez más países de América Latina, de África, se dirigen a países como China para asociarse, para invertir. ¿Cree usted que va a llegar un momento en el que se produzca un rechazo real de Estados Unidos y se recurra a estas alternativas?
MH: Eso es exactamente lo que va a ocurrir. Lo que va a ocurrir es que la inversión de China es muy diferente a la de Estados Unidos. La inversión de Estados Unidos y de Europa da inversiones financieras a los países a un interés que todo el país tiene que devolver. La inversión de China se está llevando a cabo mediante la Iniciativa Belt and Road y la inversión directa de capital en el desarrollo de puertos, infraestructuras y ferrocarriles. Y en lugar de tener un derecho financiero general contra estos países, China tiene un derecho de equidad, un derecho de propiedad respaldado por los medios físicos de producción que pone en marcha.
Pues bien, este verano, cuando los países dicen que no pueden pagar sus deudas externas, los Estados Unidos tienen como plan de respaldo, de acuerdo, vamos a anular las deudas de todos, las deudas de los gobiernos, entre sí para que los gobiernos puedan pagar a los tenedores de bonos privados y a los bancos. Y van a intentar, esencialmente, que Estados Unidos perdone sus deudas para que América Latina pueda pagar al Chase Manhattan Bank y al Citibank y a los tenedores de bonos. Y China va a decir, espera un minuto, no tenemos ningún derecho financiero contra estos países. No les hemos prestado dólares. No les hemos prestado nuestras divisas en absoluto. Construimos activos allí y los activos todavía están en su lugar. No hay ningún problema allí.
Por lo tanto, la pregunta es, ¿las deudas de quién van a ser condonadas a quién? Y todo esto va a conducir, como se puede imaginar, a la desestabilización. Estados Unidos probablemente va a tratar de impulsar un cambio de régimen en los países que tratan de comerciar con China, como ya ha amenazado a China. Y cuantas más sanciones imponga Estados Unidos en América Latina, África y Oriente Próximo y el sur de Asia, estarán creando una crisis, pero la crisis llevará al resto del mundo a tratar a Estados Unidos de la misma manera que Rusia y China están tratando a Estados Unidos como el enemigo que amenaza a todo el mundo con su toma de poder neoliberal. Así que, en cierto modo, Estados Unidos se está aislando del resto del mundo al declararle la guerra.
MF: Y creo que eso no va a ser bueno para nosotros aquí en Estados Unidos. Usted ha hablado de la forma en que se ha estructurado la economía actual. También ha planteado una gran preocupación por la crisis climática. Y, por supuesto, tenemos el reciente informe del IPCC que básicamente dice que estamos muy atrasados en la toma de medidas incluso para adaptarnos a la crisis climática o al calentamiento que vamos a experimentar. Así que ahora, en esta nueva situación, ¿cómo ve usted el impacto de la crisis climática?
MH: Esto es lo que dijo Biden, en efecto: «Estamos muy atrasados en el ritmo del calentamiento global».
La política estadounidense se basa en aumentar y acelerar el calentamiento global.
Ese ha sido un punto central de la política estadounidense desde que me incorporé al Instituto Hudson en la década de 1970. Estados Unidos se opone a cualquier intento de evitar el calentamiento global porque se puede imaginar lo que ocurriría si otros países se pasan a la energía solar y a las energías renovables. Eso reduciría su dependencia de la industria petrolera estadounidense. Si miras la política estadounidense, está siendo dirigida básicamente por la industria petrolera para establecer la dependencia de otros países del petróleo. Entonces, obviamente, lo último que va a hacer Estados Unidos es evitar el calentamiento global. Entonces, si estamos atrasados en el calentamiento global, es que el nivel del mar no está subiendo lo suficientemente rápido. El mundo no se está calentando lo suficientemente rápido como para no bloquear la dependencia extranjera del petróleo de Estados Unidos.
Y creo que has visto lo que en las últimas semanas, lo que el presidente Biden ha dicho, el combustible del futuro es el carbón y el petróleo. Ahora mismo, está en Polonia. Creo que está sugiriendo que el carbón polaco, que es uno de sus principales productos, se utilice en Europa en lugar del gas ruso. Así que la política exterior estadounidense se basa en el uso acelerado del carbón y el petróleo, no en las energías renovables.
Por eso creo que el movimiento ecologista debería convertirse en un movimiento antiguerra y en el movimiento contra esta hegemonía neoliberal del dólar. No se va a evitar el calentamiento global a menos que se detenga el dominio de la política exterior estadounidense por parte de la industria petrolera.
MF: Creo que en los últimos años hemos visto ese cambio en el que el movimiento climático está empezando a entender que no podemos abordar esta crisis sin abordar al ejército estadounidense. Así que, en los últimos minutos que tengo con usted, ¿qué tiene que decir a los oyentes acerca de hacia dónde se dirige esto para nosotros como personas que viven en Estados Unidos, un país que ha estado mostrando ser un estado fallido? Creo que la pandemia de Covid-19 ha puesto de manifiesto de muchas maneras la inseguridad financiera a la que se enfrenta la gente, la vivienda, la educación, la atención sanitaria, todos los fallos del gobierno a la hora de satisfacer las necesidades básicas de la gente. ¿Cómo cree que va a cambiar eso con esta nueva situación?
MH: Bueno, Estados Unidos se ha beneficiado de una ventaja internacional. Gran parte de la prosperidad de este país ha sido el resultado de no tener que pagar nuestro propio gasto militar, de no tener que pagar muchas de las inversiones extranjeras que tenemos y que suministran a Estados Unidos materias primas extranjeras a bajo precio. Todo eso se está acabando con la política del presidente Biden, que, por supuesto, los republicanos apoyan tanto como los demócratas.
Así que, realmente hay un movimiento político que está terminando de empobrecer, yo diría, al 99% de los estadounidenses. Mientras que la Reserva Federal salva el mercado de acciones y bonos para el 1%, va a haber un enorme apretón que va a forzar, creo, a la mayoría de las familias americanas a endeudarse, lo que llevará probablemente al cierre de muchos negocios, al igual que la crisis de Covid cerró muchos negocios. El aumento de los precios de los combustibles y de los alimentos obligará a las familias a no pagar y a no ser autosuficientes sin endeudarse o vender sus casas y convertirse en inquilinos.
MF: Y ese es otro problema con la compra de viviendas en Estados Unidos por parte de estas empresas de inversión para poder controlar los precios de los alquileres. Parece que se avecinan días difíciles.
MH: Sí. Bueno, y nadie puede realmente, es realmente un territorio inexplorado porque nadie pensó que había una alternativa. La visión económica era como dijo Margaret Thatcher, «No hay alternativa». Bueno, ahora, Estados Unidos ha obligado al mundo a encontrar su propia alternativa.
MF: Bueno, gracias por compartir esa sabiduría conmigo. Animo a la gente a seguirte y a leer tus libros y a seguir tus escritos. ¿Cuál es el mejor sitio para encontrarte?
MH: Tengo un sitio web: Michael-Hudson.com. Y estoy en Patreon. Publico mis artículos en el sitio web y en Patreon.
MF: Bueno, muchas gracias por dedicar su tiempo a hablar conmigo hoy, y por el importante trabajo que está haciendo.
MH: Me alegro mucho de que hayamos hablado de esto, Margaret.
(Reproducido de Resistencia Popular con permiso del autor o representante)
Tomado de: https://werkenrojo.cl/
Y Publicado en: http://victorianoysocialista.blogspot.com,
En: Twtter@victorianoysocialista
En:Google; libertadbermeja..victorianoysocialista@gmail.com
En Fecebook: adolfo Leon libertad
No hay comentarios:
Publicar un comentario