Inseguridad social

 Inseguridad social

r No encontraremos la seguridad de estar libres de todos los peligros, pero podríamos tener la oportunidad de habitar un mundo menos injusto y más humano.

Robert Castel

La asociación del estado de derecho y el estado social debería permitir la construcción de una "sociedad de similares" donde, en ausencia de una igualdad estricta, cada uno sería reconocido como una persona independiente y protegido contra los caprichos de la existencia, (desempleo, vejez, enfermedad, accidente laboral, etc.); “Protegido”, en definitiva. 

Este doble pacto, civil y social, está hoy amenazado. 

Por un lado, por una demanda de protección ilimitada, que probablemente generará su propia frustración. 

Por otro lado, a través de una serie de transformaciones que erosionan paulatinamente los diques erigidos por el estado del bienestar: individualización, decadencia de los colectivos protectores, precariedad de las relaciones laborales, proliferación de "nuevos riesgos”...

¿Cómo combatir esta nueva inseguridad social? 

¿Qué significa estar protegido en “sociedades de individuos”? Es a estas preguntas a las que Robert Castel intenta responder.

Podemos distinguir dos tipos principales de protección. 

Las protecciones civiles garantizan las libertades fundamentales y aseguran la seguridad de los bienes y las personas en el marco del estado de derecho. 

Las protecciones sociales “cubren” los principales riesgos que pueden conducir a un deterioro de la situación de las personas, como la enfermedad, el accidente, la vejez indigente, los caprichos de la existencia que, en última instancia, pueden conducir al deterioro social.

 Desde este punto de vista dual, probablemente vivamos, al menos en los países desarrollados, en algunas de las sociedades más seguras que jamás hayan existido.

 Las comunidades pobremente pacificadas, desgarradas por luchas internas, donde la justicia fue expedita y la arbitrariedad permanente aparecen, vistas desde Europa Occidental o América del Norte, herencia de un pasado lejano. 

El espectro de la guerra, este terrible proveedor de violencia, se ha alejado él mismo: ahora merodea y, a veces, rabia en los límites del mundo "civilizado". 

De la misma manera, esta inseguridad social permanente que resultaba de la vulnerabilidad de las condiciones y que antiguamente condenaba a una gran parte de la población a vivir "del día a día", a merced del menor percance, se ha alejado de nosotros. 

Nuestras vidas ya no corren desde el nacimiento hasta la muerte sin redes de seguridad. 

Una "seguridad social", apropiadamente denominada, se ha convertido en un derecho de la gran mayoría de la población y ha dado origen a una serie de instituciones sociales y de salud que se encargan de la salud, la educación y la discapacidad, edad, discapacidades físicas y mentales.

Tanto es así que hemos podido calificar a este tipo de empresas como “compañías de seguros”, que brindan, por así decirlo, por ley, la seguridad de sus afiliados. 

Sin embargo, en estas sociedades rodeadas y atravesadas por protecciones, las preocupaciones por la seguridad siguen siendo omnipresentes. 

No podemos evitar la naturaleza perturbadora de esta observación afirmando que el sentimiento de inseguridad es solo una fantasía de los ricos que han olvidado el precio de la sangre y las lágrimas, y lo dura y cruel que solía ser la vida. 

Tiene tales efectos sociales y políticos que es parte de nuestra realidad e incluso estructura en gran medida nuestra experiencia social. 

Hay que admitirlo: si bien las formas más masivas de violencia y decadencia social se han frenado en gran medida, la preocupación por la seguridad es de hecho una preocupación popular, en el sentido más fuerte de la palabra. ¿Cómo explicar esta paradoja? Conduce a la hipótesis de que no debemos oponernos a la inseguridad y las protecciones como si pertenecieran a dos registros contrarios de la experiencia colectiva.

La inseguridad moderna no sería la ausencia de protecciones, sino su reverso, su sombra proyectada en un universo social que se organiza en torno a una búsqueda interminable de protección o una búsqueda desesperada de seguridad.

¿Qué significa estar protegido en estas condiciones? No se trata de estar instalado en la certeza de poder controlar perfectamente todos los riesgos de la existencia, sino de vivir rodeado de sistemas de seguridad que son construcciones complejas y frágiles, y que conllevan el riesgo de no cumplirlos, tarea y defraudar las expectativas que suscitan.

La búsqueda de protecciones crearía inseguridad en sí misma.

La razón sería que el sentimiento de inseguridad no es un hecho inmediato de conciencia.

Por el contrario, defiende diferentes configuraciones históricas, porque la seguridad y la inseguridad se relacionan con los tipos de protección que una sociedad brinda o no brinda de manera adecuada.

En otras palabras, hoy estar protegido es también estar amenazado.

El desafío sería entonces comprender mejor la configuración específica de estas relaciones ambiguas protección-inseguridad, o seguros-riesgos, en la sociedad contemporánea. Propondremos aquí una línea de análisis para validar esta hipótesis.

El principio rector es que las sociedades modernas se construyen sobre la base de la inseguridad porque son sociedades de individuos que no pueden encontrar, ni en sí mismos ni en su entorno inmediato, la capacidad de asegurar su protección.

Si bien es cierto que estas sociedades están apegadas a la promoción del individuo, también promueven su vulnerabilidad al mismo tiempo que lo valoran.

En consecuencia, la búsqueda de protección es consustancial al desarrollo de este tipo de empresas.

Pero esta búsqueda se parece en cierto modo a los esfuerzos por llenar un barril de Danaides que siempre deja que el peligro se filtre.

La sensación de inseguridad no es exactamente proporcional a los peligros reales que amenazan a una población.

Más bien, es el efecto de una brecha entre una expectativa de protección construida socialmente y las capacidades efectivas de una sociedad dada para implementarlas.

Inseguridad, en fin, en gran medida, es la otra cara de una sociedad de seguridad.

Idealmente, ahora sería necesario volver sobre la historia del establecimiento de estos sistemas de protección y sus transformaciones hasta el momento, hoy, en que su efectividad parece verse comprometida por la complejidad de los riesgos que se supone que deben hacerlo, frenar, y también por la aparición de nuevos riesgos y nuevas formas de sensibilidad al riesgo. Programa que obviamente no se puede realizar completamente aquí.

Nos contentaremos con esbozar este enfoque desde el momento en que se redefine el tema de la protección en torno a la figura del individuo moderno que experimenta su vulnerabilidad.

Pero también insistiremos en la diferencia entre los dos tipos de “mantas” que intentan frenar la inseguridad.

Existe una problemática de las protecciones civiles y legales que se refiere a la constitución de un estado de derecho y los obstáculos experimentados para encarnarlos lo más cerca posible a las demandas de los individuos en su vida diaria.

Y hay un problema de protección social que se refiere a la construcción de un estado social y las dificultades encontradas para que pueda asegurar a todos los individuos contra los principales riesgos sociales.

Esperamos que la cuestión de la inseguridad contemporánea pueda aclararse si entendemos la naturaleza de los obstáculos que existen en cada uno de estos dos ejes del problema de protección para lograr un programa de seguridad total, y también si tomamos conciencia la imposibilidad de superponer completamente estos dos órdenes de protección.

Entonces quizás podamos entender por qué es la propia economía de la protección la que produce una frustración de seguridad cuya existencia es consustancial a las sociedades que se construyen en torno a la búsqueda de la seguridad.

Y esto doblemente.

En primer lugar, porque los programas de protección nunca se pueden cumplir plenamente y producen decepción e incluso resentimiento.

Pero también porque su éxito, incluso relativo, al controlar ciertos riesgos, genera otros nuevos.

Este es el caso hoy en día con la extraordinaria explosión de esta noción de riesgo.

Tal exasperación de la sensibilidad al riesgo muestra que la seguridad nunca se da, ni siquiera se gana, porque la aspiración a la protección se mueve como un cursor y plantea nuevas demandas a medida que sus objetivos anteriores se encuentran en proceso de alcanzarse.

Así, una reflexión sobre la protección civil y la protección social también debería llevar a cuestionar la proliferación contemporánea de la aversión al riesgo, lo que significa que el individuo contemporáneo nunca podrá sentirse totalmente seguro.

Porque, ¿qué nos protegerá, aparte de Dios o de la muerte, si para estar completamente en paz, debemos ser capaces de controlar por completo todos los caprichos de la vida?

Esta conciencia de la dimensión propiamente infinita de la aspiración a la seguridad en nuestras sociedades no debe, sin embargo, llevar a cuestionar la legitimidad de la búsqueda de protección.

Por el contrario, es el paso crítico necesario que se debe dar para identificar el enfoque que se requiere hoy para enfrentar las inseguridades de la manera más realista: combatir los factores de disociación social que están en el origen de la crisis, inseguridad civil así como inseguridad social.

No encontraremos la seguridad de estar libres de todos los peligros, pero podríamos tener la oportunidad de habitar un mundo menos injusto y más humano.

Tomado de: http://www.repid.com/

Y Publicado en: http://victorianoysocialista.blogspot.com,
En: Twtter@victorianoysocialista
En:Google; libertadbermeja..victorianoysocialista@gmail.com

 En: Facebook; //Adolfo León Libertad