domingo, 30 de abril de 2017

29.ABR.2017 

Por: Sergio Rodríguez Gelfenstein






El 24 de julio de 1964, Pablo Neruda, futuro Premio Nobel de Literatura dirigió un cable de protesta por la realización en Washington de la IX Reunión de Consulta de Cancilleres de los países de la OEA.

En la misiva, el gran poeta chileno pidió que la OEA: “… aproveche dignamente reunión cancilleres proponiendo investigación sobre intervención y apoyo del Departamento de Estado Norteamericano en golpes fascistas militares en Guatemala, Paraguay, Nicaragua, Ecuador y Brasil. 

Política norteamericana favorece regímenes de terror en América Latina contra nuestros pueblos. 
Reunión actual es fruto de coacción y presión Departamento de Estado para dividir las naciones sudamericanas. 

Cancilleres son presionados económicamente para aislar y hambrear a una nación hermana. 

USA quiere que crimen de genocidio contra el pueblo cubano sea decretado por nuestros gobiernos para esconder sus propósitos de suplantar gobierno de liberación cubano por acostumbrados títeres obedientes a Washington”.

 El mensaje jamás fue respondido. Era imposible que Neruda supiera que iba a ser asesinado en un hospital de Santiago de Chile por los militares que usurparon el poder 12 días antes, bajo el alero intervencionista de Estados Unidos y la OEA.


Un año después, el 5 de mayo de 1965, el futuro presidente de Chile Salvador Allende expresó que “Si hubiera una Organización de Estados Americanos con dignidad, se aplicarían (sanciones) contra los Estados Unidos, agresor e invasor que ha pisoteado los principios permanentes de respeto a la autodeterminación y soberanía de los países”. 

No podía saber en ese momento, que sería derrocado 8 años después por un golpe de Estado organizado y financiado por Estados Unidos con el apoyo de la OEA.


Entre junio y julio de 1973 se hizo una reunión especial de la OEA en Lima. Jorge Vázquez, subsecretario de Relaciones Exteriores del gobierno peronista de Héctor Cámpora expuso que la crisis de la OEA se debía a que ésta “… en la mayoría de los casos resultó un obstáculo en relación con los aislados esfuerzos del continente para superar la balcanización de América, producto decantado de la diplomacia imperialista” y agregó que la organización era “un instrumento de la política norteamericana (…) que hasta ahora sólo nos ha producido amarguras y frustraciones”.
Basándose en este diagnóstico de crisis, Vázquez reclamó la inmediata revisión del TIAR, que consagraba un “sistema anacrónico y obsoleto” para adaptarlo a la nueva realidad de un mundo multipolar. 
Estas palabras no podían anticipar que tres años después Estados Unidos bajo resguardo de la OEA habría de apoyar el golpe de Estado en Argentina que produjo miles de asesinados y 30 mil desaparecidos, tampoco suponía que Estados Unidos iba apuntalar a Gran Bretaña en 1982, cuando intereses “superiores” lo hicieron olvidar los “objetivos supremos” de la carta de la OEA y el TIAR en la Guerra de las Malvinas.


El 7 de septiembre de 1977, durante la firma de los Tratados Torrijos- Carter, en la propia sede de la OEA, el general Omar Torrijos expuso que: “En nombre de la verdad lógica, quiero manifestarle que este Tratado que firmaremos, y que deroga el que ningún panameño firmó, no goza de un total consenso en nuestro pueblo. 

Porque 23 años acordados como período de transición son 8.395 días. Porque permanecen por este tiempo bases militares que convierten a mi país en un posible objetivo estratégico de represalia, y porque estamos pactando un Tratado de neutralidad que nos coloca bajo el paraguas defensivo del Pentágono.

Pacto éste que, de no ser administrado juiciosamente por las futuras generaciones, puede convertirse en un instrumento de permanente intervención”. 

Visionario, el General Torrijos previó la invasión militar de Panamá que un 20 de diciembre de 1989, habrían de concretar las Fuerzas Armadas de Estados Unidos con el aval implícito de la OEA.


Con todos estos antecedentes, Juan Bosch el más ilustre dominicano del siglo XX, al hacer una comparación entre las elecciones de la Nicaragua sandinista y Estados Unidos escribió en diciembre de 1984 que la dinastía Somoza mantuvo una dictadura que había durado 42 años, “… tiempo suficiente para que la OEA se preocupara por lo que estaba pasando en la patria de Rubén Darío y Augusto Cesar Sandino, pero la OEA no dio señales que le importara en lo más mínimo lo que pasaba en Nicaragua; es más a la hora de formar las mal llamadas Fuerzas Interamericanas de Paz que debían ocupar militarmente el territorio de la República Dominicana, la OEA injertó en ellas una cantidad importante de militares nicaragüenses, señal de que consideraba muy democráticas a la dictadura somocista, puesto que confiaba en ella para la tarea de preservar la paz en nuestro país”. 

Bosch si sabía de lo que estaba hablando, su país fue invadido y ocupado varias veces por Estados Unidos, la última en 1965, dos años después del golpe de Estado que derrocó su gobierno, con el apoyo de Estados Un idos y el visto bueno de la OEA.


Por su parte, en su reflexión: “¿Tiene la OEA derecho a existir?” del 14 de abril del 2009 el Comandante Fidel Castro resumía toda una vida de indómita resistencia del pueblo cubano a la agresión permanente de Estados Unidos afirmando categórico y con el aval de 50 años de lucha y más de 600 intentos de asesinato organizados, armados y financiados por los distintos gobiernos estadounidenses que “La OEA tiene una historia que recoge toda la basura de 60 años de traición a los pueblos de América Latina” y a continuación puntualizando en torno a la posibilidad de que Cuba reingresara a la organización, expuso que el en ese entonces Secretario General José Miguel Insulza “sabe que nosotros no queremos ni siquiera escuchar el infame nombre de esa institución. 

No ha prestado un solo servicio a nuestros pueblos; es la encarnación de la traición. 

Si se suman todas las acciones agresivas de las que fue cómplice, estas alcanzan cientos de miles de vidas y acumulan decenas de años sangrientos” Respecto del futuro de la OEA. Fidel sentenció que ” El tren ha pasado hace rato, (…) Algún día muchos países pedirán perdón por haber pertenecido a ella”.


El 25 de mayo de 2009, durante una reunión de cancilleres del Alba, el Comandante Chávez se preguntaba 
“¿Cuándo la OEA se ha pronunciado en torno a todas las agresiones que ha sufrido Cuba? por ejemplo, ¿cuando la OEA se ha pronunciado acerca de todas las agresiones que ha sufrido Venezuela incluso el Golpe de Estado de 2002, y de todo lo que aquí ha ocurrido?… 
Por ejemplo cuando el Caracazo tampoco dijo nada, solo salió a defender a Carlos Andrés Pérez y a la supuesta acción para restituir la democracia, mientras un pueblo era masacrado y estaba llorando a sus muertos, miles de muertos”. 
Hablaba con conocimiento de causa, ese golpe de Estado fue avalado por el silencio de la OEA y el apoyo a quienes habían usurpado ilegalmente el gobierno.

Venezuela acaba de tomar una decisión histórica que le evita -como dijo Fidel- tener que pedir perdón por su membresía en la más repugnante organización internacional de la que se tenga memoria en la historia regional. 

Es una decisión tardía, debió tomarse el 16 de diciembre de 1999, día posterior al del referéndum en que el pueblo de Venezuela soberanamente adoptó el nombre de República Bolivariana para el país. 

Desde ese día era un contrasentido seguir perteneciendo a ese engendro imperial agresivo, pero como dice el proverbio “nunca es tarde si la dicha es buena”. Hoy en Venezuela si se sabe para que sirve la OEA.

No tiene ningún sentido pertenecer a una organización que es capaz de violar su propia Carta para actuar ilegalmente en contra de uno de sus miembros, solo con el fin de acatar los deseos y la voluntad de otro, por muy poderoso que éste sea.

Hoy, el Libertador ha sido reivindicado. 
Su llamamiento al Congreso de Panamá del 7 de diciembre de 1824 se ha hecho realidad en la decisión del gobierno de Venezuela de denunciar la Carta de la OEA (organización panamericana) y simultáneamente convocar a una reunión de CELAC, (organización latinoamericana y caribeña), el 2 de mayo, en la que sin la presencia de Estados Unidos, se podrá debatir de igual a igual y sin tutelajes. 

Muy seguramente, los corifeos de Washington (si asisten) tratarán de ser voceros de los intereses imperiales, pero tendrán que hacerlo de frente, y sin la protección y seguridad que le da el insepulto cadáver del ministerio de colonias.

TOMADO DEhttp://www.psuv.org.ve   
EN: Facebook//Libertad Bermeja y EN: Twitter@ victoriaoysocialista 


Foto: Archivo
Foto: Archivo
Termina Abril del 2017, como lo advertíamos al inicio de este mes el Imperio y sus agentes internos escogieron una mala fecha para intentar un nuevo derrocamiento del gobierno Bolivariano. 
Otra vez, como en Abril 2002,  la victoria ha sido a favor de la paz; para la democracia participativa y protagónica; para la integridad e Independencia Nacional.

Sin embargo, el saldo de la decisión tomada por el Departamento de Estado norteamericano y ejecutada por los dirigentes de la llamada Mesa de Unidad,  derrocar al gobierno democrático y revolucionario por la vía de las armas ha sido alto, cerca de 30 compatriotas asesinados, la casi totalidad de ellos a manos de francotiradores, pistoleros y grupos violentos de la oposición. 
Sólo tres casos son atribuibles a las actuaciones individuales de funcionarios policiales y de inmediato han sido detenidos y puestos a la orden de la Fiscalía General de la República.
Cada una de esas muertes debe dolernos como humanos, como compatriotas, como hermanos cristianos que somos. 
Abril 2017 nos deja nuevos aprendizajes en el campo de la guerra de cuarta generación que estamos confrontando:

1.    La combinación de todas la formas de lucha.
En la mañana movilizaciones pacíficas para lavarle la cara ante el mundo a la violencia terrorista; en la tarde manifestaciones violentas (guarimbas) como respuesta a la “represión”; y en la noche bandas armadas, saqueando y  enfrentando a los cuerpos de seguridad con la finalidad de provocar el estallido social. 
Es un esquema de simulación política y provocación de la violencia que derive en un Golpe de Estado o en una guerra fratricida.

2.    La simbología de las imágenes.
Movilizaciones pacíficas llenas de simbologías religiosa, manifestantes lanzándose al Río Guaire, un nudista subiéndose a un vehículo antimotines, una señora “parando” a otra de estas unidades, “dirigentes desmayados” por efecto de gases lacrimógenos son parte de un guion perfectamente elaborado.  
Solo que esos guionista anglosajones no conocen la picaresca popular venezolana que termina haciendo de estas puestas en escena una guasa, como ocurrió con los comentarios jocosos sobre el río Guaire y el “valiente nudista”.

3.    Construcción de falsos positivos.
Se trata de tergiversar realidades para inculpar a los organismos de Seguridad del Estado o a las fuerzas revolucionarias de asesinatos con la finalidad de mostrar al gobierno de Venezuela como violador de los derechos humanos.

Un ejemplo de estos, fue el caso de la joven asesinada en el Táchira,  donde se señaló a un grupo de motorizados chavistas y luego se comprobó que había sido un pistolero de la organización fascista “Vente Venezuela”, dirigida por María Corina Machado, el que había disparado contra los motorizados impactando a la joven que transitaba por el lugar. 
O el caso del joven asesinado en Altamira, donde de inmediato posicionaron la matriz de que había muerto por el impacto de una bomba lacrimógena disparada por una Guardia Nacional Bolivariano y hoy todo apunta hacia algunos de los propios manifestantes.

Igualmente, se construyen realidades para provocar algún desenlace violento. 
Así ocurrió la madrugada del viernes 21 del mes en curso, cuando se divulgó por las redes un supuesto estallido social en marcha en toda Caracas; la supuesta toma de Fuerte Tiuna (Instalación militar);  la activación del sistema de defensa anti Aero del Palacio Presidencial; la renuncia del Presidente y la huida del país de los dirigentes revolucionarios. 
Nada era cierto, pero lograron desvelar a una buena parte de la población,  logrando poner el caos en la mente de la gente.

4.    La generación de los llamados “Lobos solitarios”.
A través de la guerra psicológica, instalan el miedo y el odio en la mente de hombres y mujeres, convocándolos a través de las redes  a convertirse en  “justicieros”, agrediendo a cualquier chavista que se encuentren en el camino. 
Convierten a padres y madres de familia en potenciales asesinos, tal es el caso de las personas que desde las ventanas de su apartamento, donde están sus hijos e hijas, lanzan objetos contundentes con consecuencias mortales para el “enemigo” que manifiesta a favor de la revolución, o a veces para cualquier persona que transite,  ajena a la confrontación, como fue el doloroso caso de una humilde trabajadora muerta a causa del impacto en su cabeza de una botella con agua congelada, el pasado día 19, en Caracas.

5.    La promoción de la Guerra de Perros.  
El ataque al Materno Infantil en El Valle; la agresión armada a un Urbanismo de la Gran Misión Vivienda Venezuela con el saldo de un adolescente muerto en el Estado Lara; la contratación de criminales asesinos;   la destrucción de centros de salud y educativos; el asesinato por parte de francotiradores de militantes revolucionarios, como el caso de Mérida,  y de efectivos de los cuerpos de seguridad tienen el objetivo de activar el odio en el seno del pueblo chavista y con ello conseguir “el otro sujeto necesario” para iniciar la guerra civil.

Igual propósito persigue el afán de romper las barreras de los cuerpos de seguridad con la finalidad de llegar al centro de Caracas y producir el choque de los manifestantes opositores y chavista con un importante saldo de muerto que dé cuenta de un “Estado fallido” que debe ser intervenido por fuerzas extranjeras.

6.    Destruir la Institucionalidad.
Mediante halagos o campañas descalificadoras;  ofertas inmorales o amenazas personales y agresiones a sus familiares se pretende el quiebre de las posiciones constitucionalistas de los Mandos Militares y de las cabezas  de los poderes públicos, con la finalidad de producir un golpe de Estado a partir de una felonía.

Necesario es reconocer la firmeza constitucionalista y a favor de la paz del General en Jefe Vladimir Padrino López y de todos los mandos militares y policiales.
De manera  especial quiero reconocer el coraje con que el Defensor del Pueblo Tareck Williams Saab ha soportado estoicamente una de las más canallesca campaña hasta ahora desarrollada contra de funcionario alguno, con el fin de quebrar su voluntad y forzarlo a una confrontación institucional con el Tribunal  Supremo de Justicia para que se termine de producir el quiebre de la corresponsabilidad entre los Poderes Públicos, dando más argumentos a la tesis intervencionista del “Estado Fallido”.

El Doctor Tareck William Saab, ha sabido ser consecuente con su trayectoria de auténtico Defensor de los Derechos Humanos, denunciando cualquier exceso policial o militar cuando la habido, atendiendo las solicitudes de los familiares de los dirigentes políticos presos por promover la violencia y actuando con responsabilidad en el ejercicio de su cargo para garantizar la Independencia y la paz de la República.

Termina Abril y todas estas estrategias criminales se estrellaron contra la voluntad de paz de la inmensa mayoría de los venezolanos y venezolanas;  contra la serenidad en la conducción de la situación por parte del Jefe de Estado Nicolas Maduro Moros y su digna decisión de no aceptar el injerencismos de la OEA; por la movilización multitudinaria y permanente del pueblo revolucionario; por la preparación y dotación de los órganos del orden público para el control diferenciado y proporcional de todas estas formas de violencia política.

Comienza Mayo, Dios mediante y la conciencia de nuestro pueblo mediante lograremos producir un desencadenante pacifico que despeje el horizonte patrio. Amén.

TOMADO DEhttp://www.psuv.org.ve    
EN: Facebook//Libertad Bermeja y EN: Twitter@ victoriaoysocialista 

Diana D'Agostino (esposa Henry Ramos Allup) y su padre conversan sobre v...





En un audio filtrado de Diana D’adostino, esposa del diputado adeco Henry Ramos Allup, se revela quienes son los responsables de la violencia y la muerte sembrada en lo que va del mes de abril.
En conversación de Diana con su padre, que fue difundida por el programa La Hojilla, la esposa del dirigente adeco afirma “Si ellos (Voluntad Popular) pudiera quemar a Venezuela hoy, lo haría,”, refiriéndose a la anarquía y división que reina actualmente en la oposición venezolana.
En este sentido, también señaló a Henrique Capriles y a su partido como coresponsables de la situación violenta en el país: “Ya Capriles no tiene nada que perder, y ese tambén lo que quiere es incendiar la calle”, acotó.
Por otro lado, también indicó que no toda la oposición está de acuerdo en pedir “elecciones generales”, puesto que constitucionalmente la elección presidencial está pautada para el año 2018.
Constantemente hemos visto que los dirigentes de la derecha venezolana convocan a manifestaciones “pacíficas” qe se convierten en violencia extrema, terminando con saldos lamentables de muertos y heridos, ante lo cual evaden su responsabilidad.
TOMADO DEhttp://www.conelmazodando.com.ve   
PUBLICADO EN:
http://victorianoysocialist.blogspot.com, EN: Facebook//Libertad
Bermeja
y EN: Twitter@
victoriaoysocialista 

Países del ALBA respaldan al Gobierno de Venezuela en lucha por su soberanía

Los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América – Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP) ratificaron el viernes su apoyo al Gobierno del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, en la lucha por su independencia y soberanía.
“Los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América – Tratado de Comercio de los Pueblos expresan su solidaridad con Venezuela ante la violación de los principios básicos del Derecho Internacional, así como los procedimientos, normativas e institucionalidad de la Organización de los Estados Americanos (OEA)”, manifestó la organización en un comunicado.
De igual forma, el ALBA indicó que rechaza las acciones intervencionistas lideradas por el secretario general de la OEA, Luis Almagro, en el seno de este organismo internacional.
Con respecto el anuncio que hizo el Gobierno venezolano de iniciar el proceso de denuncia de la Carta de la OEA y su retiro definitivo del Sistema Interamericano, el ALBA expresó que se trata de “una decisión soberana e histórica en defensa de su independencia”.
“En ese sentido, los países miembros del ALBA-TCP saludan la convocatoria de una Reunión Extraordinaria de Ministros de Relaciones Exteriores de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños el próximo 2 de Mayo en la ciudad de San Salvador, El Salvador”,
 resaltó el organismo en el comunicado.
El ALBA también rechazó cualquier tipo de violencia y manifestó su respaldo al diálogo y la sensatez en Venezuela, así como su disposición a participar en la referida reunión.
Venezuela anunció que el jueves comenzó el proceso para denunciar la Carta de la OEA, el cual requiere de dos años para el desligue total del país a ese bloque.
La decisión la tomó el Ejecutivo venezolano luego de que por mayoría se convocara una reunión de cancilleres de los países miembros de la OEA, sin autorización de Venezuela, para discutir la situación del país tras un mes de intensas protestas contra el Gobierno en las que se han registrado 30 muertos y decenas de heridos y detenidos.
Sputnik Novosti
TOMADO DEhttps://elcomunista.net    
EN: Facebook//Libertad Bermeja y EN: Twitter@ victoriaoysocialista 

Jordania promete a Israel garantías de seguridad árabes si deja territorios ocupados

Las naciones árabes podrán garantizar la seguridad a Israel en caso de que abandone los territorios ocupados en 1967, dijo este sábado el ministro de Exteriores jordano, Ayman al Safadi.
“Para que Israel viva en paz con los árabes, debe retirarse de los territorios ocupados tras (la guerra de) 1967. 
Si lo hace, los países árabes estarían dispuestos a ofrecerle garantías de seguridad”, afirmó Al Safadi de visita en Moscú.
El ministro subrayó que el problema palestino es la principal fuente de tensión en el Oriente Próximo y llamó a “abrir un nuevo horizonte político que permita formar un Estado palestino independiente que coexistiría pacíficamente con Israel”.
Durante la llamada Guerra de los Seis Día, en 1967, Israel ocupó entre otros los territorios de Gaza, Cisjordania y Jerusalén este, que según la ley internacional pertenecen a los palestinos.
Los palestinos insisten en que las futuras fronteras entre los dos Estados soberanos se tracen acorde a las líneas previas a la guerra de 1967 y admiten un intercambio de territorios, con la esperanza de crear su Estado en Cisjordania y la Franja de Gaza con la capital en Jerusalén del Este.
Israel se niega a restablecer las fronteras de 1967 y menos aún compartir con los árabes Jerusalén, que proclamó su capital “eterna e indivisible”.
Las negociaciones entre las partes están suspendidas actualmente.
Sputnik Novosti
TOMADO DE:  https://elcomunista.net/   
EN: Facebook//Libertad Bermeja y EN: Twitter@ victoriaoysocialista 

A Un Click (25/02/2015): Cómo trataría Ley Patriota gringa a los apátrid...



COMO TRATARIA LA LEY PATRIOTA GRINGA A LOS  APATRIDAS  VENEZOLANOS 






11 de septiembre del 2001. El atentado terrorista más grande ocurrido en territorio estadounidense. Casi tres mil personas perdieron la vida. El objetivo táctico de los ataques fueron los principales centros financieros y militares de Estados Unidos. El fin era aterrorizar al pueblo.
El Presidente Bush había pasado el mes de agosto de vacaciones en su rancho en Texas. Ser presidente de un imperio tiene sus privilegios. Recién había cortado los fondos para la lucha antiterrorista de FBI, y, el 6 de agosto del 2001, le habían entregado un informe en el que se decía de Osama Bin Laden planeaba atacar a Estados Unidos utilizando aviones. No lo leyó, porque, se fue de pesca: otro privilegio.
Un mes después, Estados Unidos invadió Afganistán so pretexto de cazar a Bin Laden y a Al Qaeda. Bin Laden ha muerto, pero la guerra continúa. Y, desde sus drones “encauzan” a miles de civiles a tumbas.
Cuando un soldado estadounidense muere en Afganistán, su muerte no es anónima. Pero cuando un civil afgano muere, nadie le llora, y ha sido una política bélica de Estados Unidos en el terreno. El General Tommy Franks, quien dirigió la invasión en 2001, dijo: “Ya sabe que nosotros no contamos los muertos”. La ONU empezó a contar víctimas en 2008, pero sus funcionarios han reconocido los esfuerzos de EEUU para ajustar las víctimas a sus intereses. Sólo en el año 2014, se cuantificaron más de 10 mil víctimas civiles. No existe un registro confiable sobre el total. Miles de cadáveres después, filiales de Al Qaeda en Siria fueron aliadas de Estados Unidos para propiciar el derrocamiento de Bashar Al Assad, que no tardaron en degenerar en el Estado Islámico.
El segundo paso de la supuesta Guerra contra el Terrorismo fue la invasión a Irak en marzo de 2003. Esta acción militar fue realizada por Estados Unidos y Gran Bretaña sin autorización de la ONU. Estados Unidos sostuvo que la invasión era indispensable debido a que Irak poseía armas de destrucción masiva, había que “encauzarlos”, pues, a los lineamientos de Washington.
La empresa británica Opinion Research Business calculó que el número de muertos entre marzo de 2003 y agosto de 2007 fue de 1 millón 33 mil personas. Por su parte, la organización Just Foreign Policy, que detuvo su contador de víctimas en 2010, denunció que 1 millón 455 mil 590 civiles fueron asesinados. Años después el propio Bush reconoció que Sadam Hussein no poseía armas de destrucción masiva. Sin embargo, siguieron “encauzando” iraquíes.
Pero hay una tercera consecuencia de la que poco se habla: la Ley Patriota. Desde entonces, la Secretaría de Estado puede señalar a cualquier grupo que se haya visto involucrado, en alguna ocasión, en actividades de carácter violento como organización terrorista. Es decir, en Estados Unidos, cualquier guarimbero puede ser juzgado bajo la Ley Patriota.
En la Ley Patriota el concepto de terrorismo abarca a “actividades que comporten actos peligrosos para la vida humana y que son una violación de las leyes penales de los EE.UU. o de cualquier estado; o bien que pretendan intimidar o coaccionar a una población civil; para influir en la política de un gobierno por intimidación o coerción, o para afectar la conducta de un gobierno a través de la destrucción masiva, asesinato o el secuestro. La Guarimba, o la Salida, es un acto terrorista en Estados Unidos, según lo tipificado en la Ley Patriota, incluso si se le analiza desde sus aristas políticas.
Bajo esa ley, fueron detenidos y enjuiciados criminalmente dos empresarios de Brooklyn, Nueva York, por haber transmitido un canal de televisión del grupo libanés Hezbolá a través de su servicio de televisión por satélite. Se les acusó por la emisión de contenidos que, según, atentaban contra los valores estadounidenses. Y la libertad de prensa? SOS EEUU.
En septiembre del 2011, una resolución del Congreso de EEUU llamada “Autorización del uso de la fuerza Militar”, permitía al gobierno utilizar al ejército para detener a sospechosos de terrorismo por tiempo ilimitado. El prisionero puede ser llevado a cualquier centro de reclusión, inclusive en otro país. En Diciembre de ese mismo año, Obama suscribió el “Acta de autorización de defensa nacional” que hace legal una detención con esas características contra ciudadanos estadounidenses.
Una persona se considera susceptible de ser juzgada por esa ley si ha manifestado su apoyo a Al Qaeda, talibanes o fuerzas asociadas y, por último, a cualquiera que haya cometido un acto de beligerancia contra EEUU. La definición de acto beligerante es tan general que puede incluir a cualquiera que se haya manifestado en desacuerdo.
Pero lo más grave es que según las leyes de Estados Unidos, cualquier ciudadano del mundo puede ser blanco de un asesinato selectivo con drones. Barack Obama, reafirmó su defensa a la política de “asesinatos selectivos” con aviones no tripulados, incluso contra ciudadanos norteamericanos considerados como una “amenaza” para la “seguridad nacional”, por ser una práctica “legal, ética y sabia”. Es decir: ellos también encauzan a sus propios compatriotas.
Vale recordar el caso del clérigo Anwar al-Awlaki, ciudadano estadounidense y musulmán que fue víctima de un asesinato selectivo en un bombardeo el 30 de septiembre de 2011 en Yemen. Su hijo, de 16 años de edad , fue asesinado en otro ataque con drones, dos semanas después. Al clérigo se le acusaba de estar vinculado con Al Qaeda, sin embargo, Estados Unidos no se preocupó en capturarle, sino en asesinarle.
Bajo estos parámetros cabe preguntar: ¿Cómo se juzgaría un intento de sedición en Estados Unidos? Qué pasaría si en Estados Unidos alguien publicara en The New York Times una página completa llamando al derrocamiento del gobierno de Obama al que calificaran de encontrarse en una “fase terminal”, y que convocara a destituir a los poderes públicos? ¿Cómo se juzgaría al cabecilla de un movimiento que promueva la quema de instalaciones públicas o privadas, a la persecución de los demócratas –y digo de los demócratas por ser el partido de gobierno- a tensar guayas para decapitar, que fabriquen armas caseras, que disparen a autoridades policiales o del ejército, y que cometan homicidios con fines políticos? Y además que difundan manuales de guerra de Estados Unidos para cometer estos actos. ¿Cómo se juzgaría a un ciudadano estadounidense involucrado en un intento de magnicidio contra Obama, o contra el jefe del Pentágono? ¿Qué pasaría un alto funcionario militar estadounidense confiesa planificar el derrocamiento del Gobierno de Obama e involucra a un Congresista Republicano en los planes? ¿Qué pasa en Estados Unidos si el Gobernador de Washington DC, aparece involucrado en un complot terrorista? ¿Qué pasa si se descubre un plan para bombardear La Casa Blanca, El Pentágono, CNN y El Capitolio? ¿No defendería usted a los estadounidenses, señor Obama?
Todas esas amenazas se han desplegado en nuestro país con la colaboración de Washington. En nuestro país se trazaron como objetivos tácticos a bombardear el Ministerio de la Defensa, Miraflores, Ministerio del Interior y Justicia, CNE, Sebin, Telesur y Asamblea Nacional, poniendo en riesgo la vida de personas. Y, paradójicamente, aunque Estados Unidos ha sido víctima del más grande acto terrorista en nuestro Continente, el gobierno de ese país proveyó de visas norteamericanas a los militares que ejecutarían ese plan para que huyeran de la justicia.
Del combate selectivo al terrorismo han cosechado el propio talibán, Al Qaeda, el Estado islámico y se ampara Posada Carriles que anda a sus anchas en La Florida.
Aquel 11 de septiembre de 2001, Fidel Castro habló sobre el idealismo del pueblo norteamericano. Y alertó que ese idealismo del pueblo, muchas veces era engañado para conducirlo a guerras y a apoyar causas injustas. Usted, señor Obama, está engañando a su pueblo para convertirlo en adversario de Venezuela. Usted está presentando a los terroristas que planeaban un 11 de septiembre en nuestro país como luchadores por la libertad y la democracia. En Estados Unidos, Leopoldo López y Antonio Ledezma serían procesados – si es que llegaran a contar con la suerte de un camino judicial- bajo los parámetros de la Ley Patriota. Afortunadamente en Venezuela, la pena de muerte y el asesinato selectivo no son herramientas legales, ni mucho menos, consideradas éticas.
TOMADO DE:    https://larissacostas.wordpress.com/
PUBLICADO EN:
http://victorianoysocialist.blogspot.com
EN: Facebook//Libertad Bermeja y EN: Twitter@victoriaoysocialista