EXPERTA EN LINGÜÍSTICA QUE ANALIZÓ

 LOS MENSAJES DE LEOPOLDO LÓPEZ 

LE DIO SU PARAÓ A FRANKLIN NIEVES

• Viernes, 30 Octubre 2015 
• 
  
  

La experta en lingüística Rosa Amelia Asuaje, de la Universidad de los Andes, quien 

fue la responsable de analizar los mensajes del opositor Leopoldo López, rechazó, 

este jueves, las declaraciones del exfiscal Franklin Nieves en las que señaló que 
su experticia sobre el dirigente de Voluntad Popular “siguió los deseos del director 
de Delitos Comunes, Nelson Mejías”, quien según refirió el exfuncionario: “me obligó 
a hacer el informe tal como el Ministerio Público así lo requería para inculpar a  López”.

“Yo me desmarco de las declaraciones del exfiscal 41° Franklin Nieves, de la 

noche del miércoles, cuando dice al final de la entrevista que mi peritaje estuvo al 

servicio de la Fiscalía y que fue prácticamente hecho a la medida de lo que la 

Fiscalía decía que tenía que decir un peritaje”.

Asuaje señaló que realizó el informe “porque estoy 

acreditada como lingüista ante la República para hacer 
un estudio estrictamente técnico que pudiera alimentar 
la acusación hecha por la Fiscalía.

Esa experticia de ninguna manera puede ser intervenida por terceros, porque en 

primer caso la Fiscalía ni el doctor Nelson Mejías es lingüista como para decir:

“Esto no es así, esta opinión no es. Eso que dice el exfiscal Nieves es absurdo 

porque, además, en ningún momento emití palabras tajantes sobre del llamado e

xpreso a la violencia del ciudadano de Leopoldo López para salir a las calles, puesto 

que en el material que me dio el Ministerio Público, contentivo de 32 videos, de los 

cuales yo tomo una muestra, en esos videos no aparece el llamado expreso a la 

violencia del ciudadano Leopoldo López”.

“Si a mí, como profesional, me dicen haga un trabajo de campo sobre esta 

materia en particular, usted no puede excederse de lo que le están entregando. 

No puedo ni podría decir algo que vaya en contra de las mismas pruebas que me 
esté dando la Fiscalía para que yo analicé, emita una opinión absolutamente 

técnica, independientemente de mis opiniones políticas o de mis posiciones 

ciudadanas. Esto era un trabajo estrictamente profesional y siento la 

necesidad de desmarcarme de esas declaraciones del exfiscal Nieves que además 
se atreven a decir que yo recibí dinero de parte de la Fiscalía  para realizar dicho 
trabajo”.

Asuaje aclaró que  su trabajo fue totalmente ad honorem, “no cobré honorarios 
como lingüista para ellos”.

“También me desmarco porque he sido sumamente incisiva en manifestar  que no he 

estado sometida a presiones ni coacciones de ningún tipo por parte de la Fiscalía,

 ni por parte de la Defensa de López. Lo hago a motu proprio, lo hago porque siento 

el deber profesional y ético, y como lingüista, de aclarar esto. No puedo decir que yo

 he sido coaccionada por el director de Delitos Comunes del MP, el doctor Mejías, 

para hacer un informe pericial al gusto de la Fiscal General, por ejemplo, pero t

ampoco puedo decir que a mí la Defensa del ciudadano Leopoldo López me ha 

presionado para que yo declare lo que estoy declarando”.

“Yo simplemente me veo en la obligación, en vista de las declaraciones confusas 
del ciudadano Franklin Nieves, de aclarar mi punto de vista y de dejar, 

de una manera prístina, que mi trabajo fue absolutamente técnico, y que yo he sido 

víctima de los medios de comunicación privados en su mayoría que han hecho de 

mí una testigo “estrella” cuyo testimonio es determinante para la condena de una 

persona. 

Eso yo no lo puedo hacer porque yo no soy abogada, porque la lingüística 

es una ciencia que no es vinculante con el derecho. 

En todas partes del mundo se llaman a expertos de 
una información, sobre algo en particular, pero 
nosotros de ninguna manera nos podemos erigir como
 jueces o como fiscales”.

La experta señaló que ha sido víctima de una campaña mediática, “en que han puesto
 sobre mis hombros toda una responsabilidad que no me compete a mí. Que le 

compete al Ministerio Público, le compete a la Defensa y a mí me compete lo que yo

 hice: el peritaje, absolutamente técnico, sin ningún sesgo político, en el que yo 

emito una opinión que vuelvo y repito, tomada de la lingüística, y que ni siquiera 

puede ser vinculante”.

Asuaje aclaró: “No puedo hacer un peritaje que sea complaciente con ninguna 

de las partes”.

Al ser consultada sobre las amenazas que ha recibido, dijo que el pasado 2 de marzo 

recibió una amenaza de muerte, y por eso recibió medidas cautelares del Ministerio 

Público. Mientras que el miércoles pasado, tuvo un accidente en su vehículo.

“Recientemente perdí el equilibrio frente a una acera y el señor que lo reparó 

(el carro) me dijo que el caucho fue penetrado reiteradamente por un punzón. 

No puedo decir que fue (dañado) en mi edificio, porque estuve en otros sitios t

ambién, pero ¿qué hubiese sucedido si yo hubiese ido a alta velocidad con mi hija y 

el carro pierde estabilidad como efectivamente ocurrió?”, contó.

La profesora universitaria señaló que, “como lingüistas nosotros no podemos 

afirmar tajantemente algo, nosotros siempre tenemos que ser muy cuidadosos 

de los fenómenos lingüísticos que estamos observando”.

Por eso yo digo, en el informe, que “el ciudadano Leopoldo López, a partir de su 

discurso, pudiera haber incitado a la masa, por una razón: porque yo estoy 

estudiando su discurso, pero yo no estoy estudiando los receptores. 

Entonces, no puedo decir que hubo 20, 30 personas que se sintieron impelidas o 
conminadas por el ciudadano Leopoldo López para cometer un acto porque eso a mí 

no me consta, porque analicé sus mensajes, no analicé los receptores y eso siempre 

quiero que quede muy claro: analicé lo que el Ministerio Público me facilitó.

 Sería profundamente irresponsable, que uno emita una noticia con alguien 

que no es verificable”.

La experta en lingüística consideró que “de alguna manera hay un sector del 

periodismo y de las mal llamadas redes sociales que se han encargado de inducir un

 odio a través de sus redes de manipulación mediáticas. Yo por ejemplo he sido 

víctima de linchamiento mediático, que es ajeno completamente a mi proceder, a mi 

trabajo y a mi situación del servicio ante el Ministerio Público que duró un tiempo. 

No tengo ninguna vinculación con el Ministerio Público en estos momentos, 

entonces quisiera hacer un llamado de atención  porque lamentablemente 

Venezuela está viviendo una polarización que nosotros tememos que seamos de una 

guerra civil inducida inclusive desde las propias computadoras, sino que ya 

desde los centros de comunicación se fabrican matrices, se inculpan a personas 

como fue mi caso”.

Cuando se le pregunta qué opina sobre el doctor Nelson Mejías, sobre si también 

estaría siendo inculpado, refiere que “no puedo hablar por el doctor Mejías, 

con quien conmigo en su momento tuvo un trato profesional, fue una persona 

absolutamente apegada a su trabajo y le tocará a él aclarar lo que dicen de él, pero lo

 que yo sí puedo dar fe ante Panorama y cualquier diario que me consulte, es que el 

doctor Nelson Mejías jamás me obligó a hacer un informe a su medida, ni me 

obligo a que “tienes que decir”.

Reiteró que “simplemente actué según mi criterio como profesional y me parece 

que los testimonios que está dando el fiscal Nieves tendrían que estar 

sustentados con pruebas, porque si él habla de pruebas falsas, pues él tiene casi 

que como una galimatía probar que esas pruebas son falsas”.

“Tocará demostrar y que su testimonio pueda ser cotejado y será una competencia

 de los organismos del Estado y de la defensa del ciudadano Leopoldo López, y en 

mi caso como profesional yo me desmarco de esas declaraciones infelices lo que 

realmente hacen es confundir mucho más a la gente”.

(Panorama)

TOMADO DE: http://laiguana.tv/